.
NOU-2003- mer effektiv bygningslovgivning. Bygningslovutvalgets delutredning 2: Politianmeldelser resulterer kun i sjeldne og svært alvorlige tilfeller i bøtestraffer. Et overtredelsesgebyr ilagt av kommunen vil forenkle, styrke og effektivisere ulovelighetsoppfølging. Vil omfatte alle som gjør seg skyldige i overtredelser.
Fortsettelse fra NOU 2003: Vil motvirke ansvarspulverisering. En bevisst vridning i sanksjonssystemet til å ilegge administrative sanksjoner, konf. innføringen av tvangsmulkt i 1997. Gebyret tilfaller kommunen.
Pbl 32-8, gjeldende fra mai 2009. Byggesaksforskriftens 16 gjeldende fra 01.07.2010. Gebyret kan ilegges for forsettelig eller uaktsomme overtredelser. Ilegges den som er ansvarlig for handlingen. Må vurdere om den ansvarlige visste eller burde ha visst at handlingen var ulovelig, konf. gamle planer, misvisende utsagn etc. Skal lite til før kommunen kan ilegge gebyret.
Gjelder for overtredelser som skjer etter ikrafttreden. Gjelder handlingen, ikke oppstarten for tiltaket: Kan for eksempel ilegge gebyret der det er løpende ulovelig bruk som startet før ikrafttreden og som har fortsatt. Fremgangsmåte ved ileggelse: Vurdere hvilke regelbrudd som har skjedd. Vurdere hvor alvorlig regelbruddene er. Utmåling av gebyret, konf. forskriftens 16-1.
Før gebyret vedtas skal den ansvarlige varsles særskilt. Den ansvarlige kan bare påklage størrelsen på gebyret. Sanksjonen (gebyret) skal stå i rimelig forhold til ulovligheten, konf. pbl 32-10 - Samordning av sanksjoner.
Erfaringer fra Hamar kommune: Vurdere saken i forhold til effekt/virkning. Konsentrerer oss om både gjengangere, men også enkelt -tilfeller.
. Eksempel 1-16-1 a og b. Ferdigattest på tiltak med ansvarsrett med følgende endringer/mangler: Tatt i bruk uten tillatelse. Endret takvinkel (lavere), port, og vinduer på garasjen. Endret vinduer på bolig. Økt areal av tilbygg i 2. etg med 6 m2(ikke synlig utvendig) Ikke innsendt ansvarsrett for grunn og terrengarbeider. Samme foretak hadde ansvarsrett for søk/pro/utf og fikk et overtredelsesgebyr på r. 10 000,-
Eksempel 2. 16-1a. Oppførelse av skilt på bygning regulert til bevaring uten tillatelse. Fremgikk av referat fra forhåndskonferansen om at det måtte søkes om skilt. Skiltet ikke i samsvar med bestemmelsene og måtte endres. Eiere skylte på at leietaker skulle søke om profileringen. Kravet rette til eier, et eiendomsselskap, med kr. 10 000 i Overtredelsesgebyr.
Eksempel 3. 16 a og c. Oppførelse av ny enebolig med avvik av grunnmurshøyden. Heving av grunnmuren med 30 cm uten tillatelse. Tiltakshaver bedt ansvarlig foretak for grunnmursarbeider om endringen uten at søker eller ansvarlig prosjekterende ble orientert eller at endringen ble godkjent av kommunen. Foretaket for grunnmursarbeidene ilagt kr. 20 000 i overtredelsesgebyr.
Eksempel 4. 16 a og c, (samme bygg som eks 3) Oppførelse av ny enebolig med avvik av mønehøyden. Ansvarlig prosjekterende endret konstruksjonen for etasjeskiller og tak slik at møne/gesims ble ca. 50cm høyere. Samme foretak hadde også søkeransvaret og utførelsesansvaret unntatt for grunnmuren. Grunnmuren ble ikke kontrollert før treoverbygget ble oppført. Foretaket ilagt kr. 50 000,- i overtredelsesgebyr.
Eksempel 5. 16 c Innglassing av balkong i øverste etasje i ny boligblokk. Eier fikk montert innglassing på balkongen i øverste etasje uten tillatelse. Hamar kommune hadde på forhånd, etter forespørsel fra eier, svart i e-post at kommunen var negativ til tiltaklet på grunn av reguleringsplanens krav til tilbaketrukket 4.etasje. Styret i borettslaget klaget på innglassingen. Eier ilagt kr. 5000 i overtredelsesgebyr.
Eksempel 6, 16 b. Tatt i bruk tilbygg uten ferdigattest/brukstillatelse. Rammetillatelse gitt i des 2007. Arkitektkontor ansvarlig for søk og pro med kontroll. Kommunen oppdaget i 2012 at tilbygget var tatt i bruk uten ferdigattest/brukstillatelse. Ansvarlig søker skal sørge for at det innhentes ferdigattest/brukstillatelse. Arkitektkontoret ilagt kr. 5000 i overtredelsesgebyr.
Eksempel 7.- 16-1a. Løsfotreklame plassert i offentlig regulert vegareal. Leietaker var ved gjentatte ganger tidligere gjort kjent med bestemmelsene. Eier ilagt overtredelsesgebyr på kr. 2000. I tillegg kom saksbehandlergebyret på kr. 2060 får pålegge om fjerning.
Eksempel 8.- 16-1b. Garasje belagt med ansvarsrett tatt i bruk uten ferdigattest. Ansvarlig søker skal innhente ferdigattest/brukstillatelse og er bygningsmyndighetenes kontaktperson i byggesaken. Ansvarlig søker har ansvarsrett og skal følge opp denne. Overtredelsesgebyr på kr. 5000 tildelt. Beløpet halvert pga omstendigheter i byggesaken.
Eksempel 9 og 10.- 16-1b. Garasje belagt med ansvarsrett tatt i bruk uten ferdigattest/brukstillatelse. Ansvarlig søker skal innhente ferdigattest/brukstillatelse og er bygningsmyndighetenes kontaktperson i byggesaken. Ansvarlig søker har ansvarsrett og skal følge opp denne. Overtredelsesgebyr på kr. 5000 tildelt et en arkitekt. Beløpet halvert pga omstendigheter i byggesaken. I en tilsvarende sak fikk et arkitektkontor samme gebyret, men ble varslet om dobling av dette ved gjentakelse.
Eksempel 11. 16-1b. Riving av garasje og oppførelse av ny samt tilbygg til bolig belagt med ansvarsrett og tatt i bruk uten ferdigattest/brukstillatelse. Ansvarlig søker skal innhente ferdigattest/brukstillatelse og er bygningsmyndighetenes kontaktperson i byggesaken. Ansvarlig søker har ansvarsrett og skal følge opp denne. Overtredelsesgebyr på kr. 10 000 tildelt et ferdighusfirma som hadde hele ansvaret.
Eksempel 12 og 13. 16-1a. Banner på fasade hengt opp uten tillatelse. Leietaker hengte opp banner uten tillatelse. Gjennom en felles aksjon ble den ansvarlige gitt mulighet til å fjerne banneret uten at dette ble gjort. Overtredelsesgebyr på kr. 2000 tildelt leietaker. På en tilsvarende sak på et større varehus ble overtredelsesgebyret satt til kr. 10 000,- Banneret var betydelig større og ble ikke fjernet etter anmodning fra kommunen.