Hvilken kommunereform trenger Svelvik, Sande, Drammen og områdene rundt? Foredrag for formannskapene i de tre kommuner Jarlsberg Brygge 13 oktober 2014 Av Geir Vinsand
Ganske historisk! Stortinget rør på seg for 2.gang etter krigen nasjonal gjennomgang er vedtatt Krav til kompetente og geografisk funksjonelle kommuner rimelig det Men er det virkelig sant? Flere oppgaver og virkemidler til kommunene? Mer makt på bekostning av fylkeskommunen og staten? Mindre statlig detaljstyring?
Nasjonale bekymringer 1. Små kommuner, store oppgaver 2. Byene har vokst ut over sine administrative grenser 3. Fragmentering av myndighet og ansvar 4. Statlig detaljstyring
Kommunereformen 1. Strukturreform - kommune- og fylkesgrenser 2. Oppgavereform fylkeskommunen, regional stat 3. Styringsreform 4. Finansieringsreform Statsreform: Gjennomgang av statens lokale og regionale ledd +Løpende kvalitetsreform: Ledelse, organisering, styring
Målbilde Fortsatt generalistkommuner Mer egenregi, mindre interkommunalt samarbeid Større og mer geografisk funksjonelle kommuner Minst 15-20.000 innbyggere Kommunegrensene bør sammenfalle med funksjonelle samfunnsutviklingsområder Tilrettelegging for flere oppgaver, redusert statlig detaljstyring og styrket lokaldemokrati
Perspektivdreining kommer? Omstilling av Norge: Fornyelse og omstilling angår alle kommuner, ingen kan melde seg ut Byregionenens rolle: Ikke først og fremst omstilling i Loppa, men i Drammen og på Ringerike Nasjonale hovedutfordringer: Ikke tap av stedsidentitet i Svelvik, men utfordringer knyttet til aldring, utenforskap, ulikhet, ineffektivitet, tjenesteinnovasjon, ny teknologi og nytt næringsliv De store demokratispørsmålene: Ikke bare nærhet og lokal styring i Lier, men lokalpolitikernes rolle og påvirkningskraft i samfunnet
Oppmyking av generalistkommuneprinsippet? 1. Storbykommuner med samme status som Oslo (4-12k) 2. Regionkommuner som normalkommune i størstedelen av landet (100-150k) 3. Lokalkommuner for den ytterste periferi (30-40k)
Større kommune flere oppgaver? Fylkeskommunale 1.Videregående opplæring 2.PPT 3.Kollektivtransport 4.Fylkesveier 5.Trafikksikkerhet 6.Regional planlegging 7.By- og tettstedsutvikling 8.Klima og energi 9.Fisk og viltforvaltning 10.Vannforvaltning 11.Kulturformidling 12.Fylkesbibliotek 13.Folkehelse 14.Friluftsliv 15.Idrett 16.Kulturminneforvaltning 17.Næringsutviklling og innovasjon 18.Regionale forskningsfond 19.Tannhelse 20.Statistikk og kart Statlige 1.Statped 2.BUP 3.HABU 4.SMI-skolen 5.BUF-etat/barnevern 2.linje 6. BUF-etat/familievern 7.DPS 8.Øvrig psykisk 2-linje 9.Rus institusjoner og forebyggende 10.Fastleger 11.Samhandlingstjenester 12.Rehabilitering 13.NAV 14.Passkontor 15.Våpenkort 16.Forliksråd 17.Trafikkregulering, skiltmyndighet 18.Miljøvernoppgaver 19.Landbruksoppgaver 20.Sivile beredskapsoppgaver Gjennomgang kommer!
Bred kommunemodell som overordnet reformfilosofi? Samle oppgaver og myndighet i kommunene Mer sammenhengende administrasjon og tjenestekjeder Enklere og mer oversiktlig forvaltning for innbyggerne Ett lokalvalg, ett ansvarlig lokalpolitisk organ der det ligger til rette for det
NB! Unngå dobbeltadministrasjon og parallellforvaltning Færrest mulige forvaltningsnivåer Funksjonelle grunnstrukturer fra Halden til Finnmark Minst mulig styring gjennom hybrider
Hva er alternativet? Bred regionmodell med fylkeskommunen som overkommune? Mer statlig velferdsproduksjon og strengere statlig styring? Mer interkommunalt samarbeid? Mer av alt dvs. mer styring fra fylkeskommunen, staten og interkommunale organer?
Buskerud Nr Kommune Folketall 1.1.2014 1 0602 Drammen 66214 2 0605 Ringerike 29624 3 0604 Kongsberg 26406 4 0626 Lier 25175 5 0625 Nedre Eiker 23811 6 0627 Røyken 20621 7 0624 Øvre Eiker 17919 8 0623 Modum 13581 9 0628 Hurum 9330 10 0612 Hole 6595 11 0619 Ål 4713 12 0617 Gol 4631 13 0620 Hol 4452 14 0621 Sigdal 3509 15 0616 Nes (Busk.) 3445 16 0631 Flesberg 2683 17 0633 Nore og Uvdal 2557 18 0618 Hemsedal 2295 19 0622 Krødsherad 2265 20 0632 Rollag 1369 21 0615 Flå 1033 Hele fylket 272228
Typeproblemer i Buskerud Ett flerkommunalt byområde av type 1: Regionsenter m/tettstedsoppsplitting (Drammen) To andre flerkommunale byregioner av type 2: (Kongsberg og Ringerike) Fylkestilhørighet for Jevnaker (6500), Sande og Svelvik (16.000), Røyken og Hurum (30.000) og Valdres? og Hadeland? Mange småkommuner i folketall og areal Så godt som alle kommuner er berørt av uhensiktmessige avgrensninger
Kritisk inndeling i 12 byregioner Med tettstedsoppsplitting 1. Oslo/Akershus 2. Stavanger/Sandnes 3. Drammen 4. Skien/Porsgrunn 5. Fredrikstad/Sarpsborg 6. Moss 7. Hamar 8. Tønsberg 9. Haugesund 10.Ålesund Regiontranget 11. Bergen 12. Trondheim
Oslo tettsted (925.000) Kartkilde: Gule sider, grenser inntegnet av NIVI
Landets mest fragmenterte tettsted
Ny hovedstadsmodell? Kilde: NRK/NIVI
Drammensregionen Kartkilde: Gule sider, grenser inntegnet av NIVI
Drammen øst Lier Kartkilde: Gule sider, grenser inntegnet av NIVI
Drammen vest Kartkilde: Gule sider, grenser inntegnet av NIVI
Fylkesgrense gjennom Skoger Kartkilde: Gule sider, grenser inntegnet av NIVI
Sande og Svelvik Kartkilde: Gule sider, grenser inntegnet av NIVI
Hovedspørsmål 1. Hvilke kommuner og lokalsamfunn utover Svelvik har tilhørighet til og ønske om å tilhøre Drammen? 2. Ønsker involverte kommuner å være pådrivere for utvidet kommunerolle? 3. Hvordan skal Nye Drammen organiseres og styres? 4. Hva blir konsekvensene for innbyggere, næringslivet, lokalpolitikerne og den øvrige forvaltning? 5. Når bør omstilling skje?
5 bykommuner? Kilde: sb.no 6.5.2014
På vei mot en balansert struktur Larvik + Larvik 43258 Lardal 2460 45718 SAS-alternativet Sandefjord 44976 Stokke 11509 Andebu 5719 62204 TNT-kommunene Tønsberg 41550 Nøtterøy 21403 Tjøme 4927 67880 4k Nord-Jarlsberg Holmestrand 10456 Re 9144 Hof 3091 Sande 9036 31727 Horten 26751
Verdier og prinsipper 1. Likeverdighet, ingen går inn i en annen eller blir overtatt 2. Stedsidentitet videreføres og grunnleggende offentlige institusjoner opprettholdes 3. Samen om utvikling av ny kommune, bedre tjenester, positiv samfunnsutvikling, sterkere og viktigere lokaldemokrati, økt handlingsrom, større påvirkningskraft 4. Forsvarlig og rettferdig omstilling, kontinuitet i tjenesteleveranser, medvirkning og trygghet for de ansatte, aktiv innbyggerdialog, åpenhet ifht. media og nabokommuner