Saksframlegg Dato: Saksnummer: Deres ref.:

Like dokumenter
Benchmarking i Norge med

Hvordan håndtere økonomiforvaltningen ved ulike organisatoriske endringer v/rådgiver May Rostad, Kinei AS

Behandles av utvalg: Møtedato Utvalgssaksnr. Utvalg for tekniske saker /09 EFFEKTIVITETSMÅLING OG BENCHMARKING I VA -SEKTOREN 2008

bedrevann - Resultater 2017 Norsk Vanns årsmøte i Tromsø september 2018 Arnhild Krogh, Norsk Vann og May Rostad, Kinei AS

Vannforsyning Foreløpige resultater fra bedrevann Gjennomgang i møte Grunnlag for kvalitetssikring

Norsk Vann rapport 223/2017 Finansieringsbehov i vannbransjen frem mot 2040

Tilstandsvurdering av kommunale vann og avløpstjenester

Avløp Foreløpige resultater fra bedrevann Gjennomgang møte Grunnlag for kvalitetssikring

Benchmarking som styringsverktøy for VA-virksomheten i kommunen

Effektivitet i kommunale vann og avløpstjenester

BedreVA 2016 Rapportering av Økonomidata fra Kinei AS Munstersvei 6, 3610 Kongsberg

Tilstandsvurdering av kommunale vann og avløpstjenester

Tilstandsvurdering av kommunale vann og avløpstjenester

Tilstandsvurdering av kommunale vann og avløpstjenester

BENCHMARKING I VANN- OG AVLØPSBRANSJEN. Bjørn Skulstad, Ålesund kommune

Finansieringsbehov i vannbransjen

Tilstandsvurdering 2016 Rapportering vannforsyningsdata fra Kinei AS Munstersvei 6, 6, 3610 Kongsberg

Tilstandsvurdering av kommunale vann og avløpstjenester

Resultatindikatorer og benchmarking som verktøy for effektivisering av VAtjenestene

Tilstandsvurdering av kommunale vann og avløpstjenester

bedrevann Resultater 2018 Tilstandsvurdering av kommunale vann og avløpstjenester

Byrådsavdeling for byutvikling, klima og miljø Vann- og avløpsetaten. Dato: 18. august 2011

Hva sier forskriftene om kommunale vannog avløpsgebyrer:

Saksframlegg Dato: Saksnummer: Deres ref.:

Kommunalteknisk avdeling. Presentasjon A/P3 28. august 2017 v/kari Ekerholt

Tilstandsvurdering av kommunale vann og avløpstjenester

Brukermanual for tilstandsvurdering 2015 For KOMMUNER Rapportering og kvalitetssikring av data fra 2014 samt kriterier og metoder for vurdering av

VANN- OG AVLØPSGEBYRER 2014

SAKSFRAMLEGG HOVEDPLAN VANNFORSYNING, AVLØP OG VANNMILJØ

VANN- OG AVLØPSGEBYRER 2015

Brukermanual tilstandsvurdering 2015 for IKS Vannverk. Rapportering og kvalitetssikring av data fra 2014

Tilstandsvurdering av kommunale vann og avløpstjenester

Bærekraft i vannbransjen framover. Hva og hvordan? Arne Haarr 1 november 2017

Infomøte om bygging av gangvei, vann- og avløpsanlegg. Temte Gård 29/6-2016

SEKTOR 5 Vann, avløp og renovasjon (VAR)

Norsk Vann fagtreff 9 februar BÆREKRAFTSTRATEGI MÅL FOR BÆREKRAFT v/arne Haarr, Norsk Vann

Ulike bedrevann brukere, rapporteringsskjema og rapporter

Status for vannforsyningen i Norge, nasjonale mål og forskningsutfordringer

VANN- OG AVLØPSGEBYRER 2019

Gebyrregulativ for vann og avløp

Saksframlegg. Gebyrer Vann, avløp, renovasjon, slam, parkering, veg, havn mm

Rikets tilstand i vannbransjen

Hvilke utfordringer står VAsektoren. Av Toril Hofshagen, Norsk Vann

Utslipp fra renseanlegg

MEF-notat nr Fokus på VA-Norge 5 Bak tallene: Sju kommuner i Midt-Norge

EKSEMPLER PÅ UTREGNING AV ÅRSGEBYR FOR VANN OG AVLØP. Ny Forskrift om vann- og avløpsgebyrer i Alstahaug kommune ble vedtatt

Vann i Stavanger HØRINGSUTKAST. Hovedplan for vannforsyning, avløp, vannmiljø og overvann. Oktober 2018

Saksframlegg. Kommunale gebyrer Vann, avløp, renovasjon, slamtømming, havn/lager og parkering m.m.

Dato: 1. november Vann, avløp, tømming av slamavskillere: Gebyrregulativ for Gebyrregulativet for VA-området består av 3 selvkostområder:

DRIKKEVANN I ØRLAND KOMMUNE Leveringsvilkår

Brukermanual for tilstandsvurdering 2019 For KOMMUNER Rapportering og kvalitetssikring av data fra 2018 samt kriterier og metoder for vurdering av

MEF-notat nr Fokus på VA-Norge I

Brukermanual for tilstandsvurdering 2018 For KOMMUNER Rapportering og kvalitetssikring av data fra 2017 samt kriterier og metoder for vurdering av

Brukermanual tilstandsvurdering 2016 for IKS Vannverk. Rapportering og kvalitetssikring av data fra 2015

Trysil kommune. Vanndirektivet - separate avløpsanlegg i Trysil kommune - tiltak. Saksframlegg

Vann-, avløpog renovasjonstjenester

Saksframlegg. Saksb: Heidi Strandvik Arkiv: 144 M 14/ Dato:

VA-dagene Innlandet november 2010 VANN- OG KLOAKKAVGIFTER, DYRT OG DÅRLIG?

Vannforsyning og avløpstjeneste 2018

Ledningsnettet først nå står renseanlegget for tur

Driftsassistansen i Østfold IKS. Videre arbeid med VA i Østfold

Vann- og avløpsgebyr, gebyr for tømming av slamavskillere: Regulativ for Gebyrregulativet for VA-området består av 3 selvkostområder:

Norsk vannforening Forurenset overvann. Hvordan møte utfordringene? Svein Håkon Høyvik Vann og avløpsverket, Stavanger kommune

Deres ref.: Vår ref.: Saksbehandler: Klassering: Dato: 2013/589 Inge Bones, tlf.:

Byrådssak 318/13. Gebyrregulativ for 2014: Vann, avløp og tømming av slamavskillere ESARK

Utvalgssak. NEDRE EIKER KOMMUNE Bestiller kommunalteknikk Saksbehandler: Truls Bølgen L.nr.: 16008/2010 Arkivnr.: M41 Saksnr.

Høringsuttalelse forslag til ny budsjett- og regnskapsforskrift

Fylkesmannen i Rogaland

Leveringsbetingelser for drikkevann, Bø kommune, Nordland

MILJØVERNAVDELINGEN. Inspeksjonsrapport. Volla avløpsanlegg

Fagtreff 7 februar BÆREKRAFT mål og videre arbeid Arne Haarr, Norsk Vann

Prosjektnotat A. VA-virksomhetene i dag Statusbeskrivelse og utfordringsområder. Kinei AS Storgata 8, 3611 Kongsberg

Hvorfor sanere vann og avløpsnett?

Gebyrregulativ FDV-Kommunalteknikk

Vann- og avløpstjenester

Brukermanual tilstandsvurdering 2018 for IKS Vannverk. Rapportering og kvalitetssikring av data fra 2017

SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Dagfinn Ness Andreassen Arkiv: 231 Arkivsaksnr.: 15/995

Kommunedelplan vann

Kommunale gebyrer - Budsjett 2019

Saksframlegg. Forslag til innstilling: Bystyret vedtar Hovedplan avløp og vannmiljø Planen følger saken som vedlegg.

SEKTOR 5 Vann, avløp og renovasjon (VAR)

Anleggsbransjen fakta og analyse

Dønna kommune. Vedlikeholdsplan. vannverket

Brukermanual tilstandsvurdering 2015 for IKS Avløpsrenseanlegg. Rapportering og kvalitetssikring av data fra 2014

Drikkevann. Felles mål. Kommunens forpliktelser. Sauherad kommune Driftsenheten. Drikkevann - Leveringsvilkår. Leveringsvilkår

Brukermanual tilstandsvurdering 2017 for IKS Vannverk. Rapportering og kvalitetssikring av data fra 2016

VA-benchmarking 2012

Tekniske bestemmelser og leveringsvilkår for Averøy kommune

Saksframlegg. Utvalg Utvalgssak Møtedato Komite kultur, næring og miljø Komite plan Formannskapet Kommunestyret HOVEDPLAN VANNFORSYNING OG VANNMILJØ

Vår visjon - Rent vann til folk og fjord

Brukermanual for tilstandsvurdering 2017 For KOMMUNER Rapportering og kvalitetssikring av data fra 2016 samt kriterier og metoder for vurdering av

FORSKRIFT OM VANN- OG AVLØPSGEBYRER I TROMSØ KOMMUNE

Ny Norsk Vann rapport. Dokumentasjon av utslipp fra avløpsnettet. Ulf Røysted COWI

Nasjonale mål - vann og helse av Mattilsynet DK for Midt- og Nord-Helgeland v/ Line K. Lillerødvann

Gamle ledninger kommer det vann, og er det rent? Svar: 1. Kommer det vann?: JA 2. Er vannet rent: JA

FORSKRIFT OM VANN- OG AVLØPSGEBYRER

Kommunalteknikk og eiendom. Utvalg Utvalgssak Møtedato Namsos Plan, byggesak og teknisk drift Namsos formannskap Namsos kommunestyre

Gebyrregulativ for vann, avløp, slam, renovasjon og feiing.

GAMVIK KOMMUNE FORSKRIFT OM VANN- OG AVLØPSGEBYRER

Transkript:

Saksframlegg Dato: Saksnummer: Deres ref.: 06.10.2016 16/27105-1 Deres ref Planlagt behandling i følgende utvalg: Sak nr.: Møtedato: Votering: Kommunalstyret for miljø og utbygging 01.11.2016 Benchmarking - Vann- og avløpstjenestene - 2015 Forslag til vedtak: Kommunalstyret tar redegjørelsen om VA-verkets benchmarkingresultater til orientering. Sammendrag Tilstandsvurderingen for vann- og avløpstjenestene i Stavanger viser at tjenestene har god kvalitet og at Vann og avløpsverket utfører sine oppgaver på en effektiv måte i forhold til sammenliknbare kommuner. Stavanger har fremdeles blant de laveste årsgebyrene i landet. De største utfordringene for vannforsyningen er å opprettholde utskiftingstakten og redusere vannlekkasjer. På avløpssiden er utfordringene blant annet å opprettholde utskiftingstakten, redusere fremmedvann, forebygge konsekvenser av kraftigere nedbør og redusere overløpsdriften. 1

Benchmarking - Vann- og avløpstjenestene - 2015 Bakgrunn for saken Saken presenterer resultatet for 2015 fra Norsk vann sitt benchmarkingprosjekt (BedreVann) for vann- og avløpstjenestene i Stavanger i, jfr. vedlegg «Tilstandsvurderingen av kommunale vann- og avløpstjenester». Fakta I alt deltok 83 kommuner i tilstandsvurderingen. Dette representerer 2,95 millioner innbyggere som er 67 % av innbyggerne som er tilknyttet kommunalt vann og avløp. Rapporten inkluderer også de delene av vann- og avløpstjenestene som leveres av IVAR, som for eksempel rensing av vann og avløp og transport til/fra kommunegrensen. Vurdering Standarden på kommunens vannforsyningstjeneste i 2015 Stavanger kommune har en stabilt og velfungerende vannforsyningssystem og kommer godt ut i sammenligningen med de øvrige deltakerkommunene i prosjektet. KOMMUNENS VANNFORSYNINGSTJENESTE 2011 2012 2013 2014 2015 Hygienisk betryggende drikkevann 40 % God God God God God Bruksmessig vannkvalitet 15 % God God God God God Leveringsstabilitet 15 % God God God God God Alternativ forsyning 10 % God God God God God Ledningsnettets funksjon 20 % Mangelfull Mangelfull Mangelfull Mangelfull Mangelfull Vektet kvalitetsindeks (KI) KI 3,6 3,6 3,6 3,6 3,6 Selvkost Vann kr/pers.tilknyttet 765 710 747 771 722 Ledningsfornyelse i snitt siste tre år % av nettet 0,86 0,81 0,71 0,67 0,61 Tab. 1 Stavanger sin utvikling i Hovedplanperioden Av tabellen kan vi lese at: VA-verket leverer hygienisk betryggende vann, dvs hygienisk sikkert og med god kvalitet. Drikkevannet har god bruksmessig kvalitet, dvs. at kravene til ph og fargetall er tilfredsstilt. Bra leveringsstabilitet, dvs at ikke-planlagte avbrudd i forsyningen er mindre enn 0,5 timer i snitt pr. innbygger pr. år, og totale avbrudd er mindre enn 1 time i snitt pr. innbygger. Vi har gode alternative forsyningsmuligheter som kan levere inntil tre måneder. Vurderingskriteriet Ledningsnettets funksjon vurderes som «Mangelfull». For å oppnå «God» tilstand må gjennomsnittlig ledningsfornyelse tre siste år være minst 1 % - Stavanger oppnådde 0,61% i 2015. Gjennomsnittlig ledningsfornyelse for deltakerkommunene er 0,81 %. Videre skal vanntapet være mindre enn 20 % for å oppnå «God» tilstand. Vannforbruket i 2015 var 17,97 mill m 3, som er laveste registrerte vannforbruk siden 1971. Vanntap er beregnet til 39 % (43 % i 2014). 2

Stavangers utfordringer for vannforsyningen er bl.a Oppnå en fornyelsestakt på 1 %. Fornyelsestakten har har en negativ utvikling over tid. Dette avhenger i stor grad av kapasiteten til vår utføreravdeling på investeringssiden, Plan og anlegg, men også valgt strategi for fornyelse som er prioritering av full oppgraving framfor rehabiliteringsløsninger. For å nå målsetningen øker VA-verket nå satsningen på å bruke rehabiliteringsløsninger, og forventer framgang i 2016. Redusere vannlekkasjer. I 2014 ble det utarbeidet en temaplan for dette arbeidet. Det har vært en god utvikling over tid, og i løpet av de siste 5 årene har vannforbruket blitt redusert med 9,2%. Sammenligning av standard og kostnader 2015 Bergen Trondheim Stavanger Bærum Rennesøy Finnøy Antall personer tilknyttet vannforsyningen Personer 1 270230 186072 132644 121280 3369 1569 Hygienisk betryggende drikkevann 40 % God God God God God God Bruksmessig vannkvalitet 15 % God God God God God God Leveringsstabilitet 15 % Mangelfull God God God God God Alternativ forsyning 10 % God Dårlig God God Dårlig Dårlig Ledningsnettets funksjon 20 % Mangelfull Mangelfull Mangelfull Mangelfull Mangelfull God Vektet kvalitetsindeks (KI) KI 3,3 3,2 3,6 3,6 3,2 3,6 Selvkost Vann kr/pers.tilknyttet 1238 881 722 941 1729 5826 Ledningsfornyelse i snitt siste tre år % av nettet 0,57 0,69 0,61 0,90 0,00 0,29 Årsgebyr for bolig (forbruk 150 m3 eller 120 m2) Kr/år inkl. mva 2396 2099 1342 2025 2868 5688 Tab. 2 Sammenlikning med andre kommuner Resultatene for Rennesøy og Finnøy er inkludert for å vise utgangspunktet i disse kommunene mtp standard og gebyrnivå. Standarden på kommunens avløpstjeneste i 2015 Avløpstjenestene i Stavanger kommune har bra standard og kommer også bra ut i sammenligningen med de øvrige deltakerkommunene i prosjektet. KOMMUNENS AVLØPSTJENESTE 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Vekt i KI Overholdelse gjeldende rensekrav 40 % Dårlig Dårlig God Mangelfull Mangelfull God Tilknytning til godkjent utslipp 2 10 % God God God God God God Kvalitet og bruk av slam 10 % Mangelfull Mangelfull God God God God Overløpsutslipp fra avløpsnettet 20 % Mangler datamangler datagod God God Mangelfull Ledningsnettets funksjon 20 % Mangelfull Mangelfull Mangelfull Mangelfull God Mangelfull Vektet kvalitetsindeks (KI) KI 1,0 1,0 3,6 2,8 3,2 3,2 Selvkost Avløp kr/pers.tilknyttet 1047 883 1171 1235 1287 1363 Ledningsfornyelse i snitt siste tre år % av nettet 1,0 0,78 0,86 0,82 0,84 0,55 Tab. 3 Stavanger sin utvikling i Hovedplanperioden Av tabellen kan vi lese at: Vi har høy tilknytningsgrad til godkjente renseanlegg (99%) Renseanlegget produserer slam av god kvalitet som brukes fornuftig. Overholdelse av rensekrav (Sentralrenseanlegg Mekjarvik) varierer fra år til år, men vurderes som «God» i 2015. IVAR arbeidet med å oppgradere anlegget, og oppstart av ny renseprosess er planlagt i løpet av 2016/17. 3

Antall kjelleroversvømmelser tilsier at ledningsnettets funksjon er «God», men antall tilstoppinger på avløpsnettet gjør at ledningsnettets funksjon får status som «Mangelfull». Overløpsutslippene blir beregnet hvert år, og er for 2015 vurdert som «Mangelfull». Modellen som benyttes er under stadig utvikling og gir derfor gradvis et mer korrekt bilde av virkeligheten. Når det gjelder resultatene for overløpsutslipp og tilstoppinger så er disse marginalt over grensen til «God» tilstand. Gjennomsnittlig ledningsfornyelse tre siste år er 0,55 % (0,84 % i 2014). Kravet til «God» tilstand er 1 %. Den gjennomsnittlige ledningsfornyelsen for deltakerkommunene er 0,81 %. Utfordringer for Stavanger er bl.a : Oppnå ledningsfornyelse på 1 % Redusere fremmedvann og overvann i ledningsnettet Forebygge konsekvensene av kraftigere nedbør Redusere overløpsdrift Sammenligning av standard og kostnader 2015 Bergen Trondheim Stavanger Bærum Finnøy Rennesøy Antall personer tilknyttet Personer 1 252942 178730 130187 121232 5544 3214 Overholdelse gjeldende rensekrav 40 % God Mangelfull God God Ikke krav Mangelfull Tilknytning til godkjent utslipp 2 10 % Dårlig God God God God Dårlig Kvalitet og bruk av slam 10 % God Mangelfull God God Ikke krav God Overløpsutslipp fra avløpsnettet 20 % Mangelfull God Mangelfull God Ikke krav God Ledningsnettets funksjon 20 % God Mangelfull Mangelfull God Mangler data Mangelfull Vektet kvalitetsindeks (KI) KI 3,2 2,6 3,2 4,0 3,2 2,4 Selvkost Avløp kr/pers.tilknyttet 1633 1026 1363 1188 178 1370 Ledningsfornyelse i snitt siste tre år % av nettet 0,85 1,00 0,55 1,5 0,88 0,48 Årsgebyr for bolig (forbruk 150 m3 eller 120 m2) Kr/år inkl. mva 3341 2759 2722 2475 3281 3259 Tab. 4 Sammenlikning med andre kommuner Prisen til abonnentene årsgebyr Med utgangspunkt i en standard bolig (bolig som kjøper 150 m3 vann pr. år eller for en bolig på 120 m2 der forbruket er stipulert) var VA-årsgebyrene i Stavanger i 2015 kr 4.066 inkl. mva (kr 3.820,- i 2014). Middelverdien for deltakerkommunenes årsgebyr er på kr 7.400 pr år. Stavanger har sammen med Sola lavest vanngebyr i landet. Avløpsgebyret er relativt sett noe høyere - 13 plass i forhold til andre større kommuner (>15.000 innbyggere) i benchmarkingprosjektet. Det er kun Ullensaker som har lavere gebyrer for en standardbolig enn Stavanger i benchmarkingen. Konklusjon Vann- og avløpsverkets deltakelse i Norsk vanns benchmarkingprosjekt synliggjør effektiviteten og kostnaden på våre tjenester. Det gir ett godt og nyansert sammenlikningsgrunnlag med de øvrige deltakerkommunene med tanke på årsgebyr, lekkasjeprosent, utskiftingstakt, selvkost og standard på tjenestene. Deltakelsen i prosjektet og resultatene fra dette er et godt verktøy for videreutvikling av vann- og avløpstjenestene i Stavanger. 4

Leidulf Skjørestad Direktør BMU Jarle Furre Fagsjef VA Vedlegg: «Tilstandsvurdering av kommunale vann- og avløpstjenester 2015» Dokumentet er elektronisk godkjent og sendes uten signatur. 5