Norsk forskningslaboratorium for universell utforming, Høgskolen i Gjøvik. Forskningsprosjekt

1 Norsk forskningslaboratorium for universell utforming, Høgskolen i Gjøvik Forskningsprosjekt UNDERSØKELSE AV SYNSFORHOLD VED BILLETTAUTOMATER OG INFORMASJONSTAVLER VED NSB OSLO S OG JERNBANEVERKET Jonny Nersveen 2013

2 Forord Samfunnet beveger seg mer og mer inn i en selvbetjeningsverden. For blinde og svaksynte er dette en utfordring, og det er derfor viktig at selvbetjeningsverktøyet er tilgjengelig for så mange som mulig. Norges blindeforbund har derfor initiert en studie omhandlende skilting, billettautomater, minibankautomater og storskjermer på Oslo S. I tillegg ble en prototype på en talende billettautomat vurdert. Prosjektet er et samarbeidsprosjekt mellom Norges blindeforbund og Norsk forskningslaboratorium for universell utforming. Prosjektet ble finansielt støttet av Husbanken. Extrastiftelsen har bidratt ved å støtte Jonny Nersveens post.doc. Testpopulasjonen besto av 13 personer med ulike synshemninger. Vi takker bistandsyterne for aktiv og seriøs bistand i prosjektet. Mai, 2013 Jonny Nersveen Prosjektleder

3 Innhold Sammendrag... 4 1 Innledning... 4 2 Metode... 5 3 Resultater... 6 3.1 Lyddusj... 6 3.2 Resultater for billettautomater på Oslo S... 8 3.3 Resultater Skilter Oslo S... 31 3.4 Resultater minibankautomater på Oslo S... 37 5 Konklusjon... 111 6 Forslag til videre arbeid... 111 VEDLEGG... 112 Bakgrunn... 112 Metode... 112 Resultatspredning... 113 Gjennomføring av testene... 113

4 Sammendrag Norges blindeforbund har i samarbeid med Høgskolen i Gjøvik gjennomført en undersøkelse av synlighetsforhold av Oslo S sine billettautomater, storskjermer, skilting, en talende billettautomat på utprøvingsstadiet og minibankautomater. Hensikten med testingen av billettautomaten var for å prøve ut synbarheten av ulike fargekombinasjoner. Her ble NSB sine egne testbilder prøvd ut, 10 stykker. Utprøvingen av den talende billettautomaten og skiltingen var få å vurdere disses funksjonalitet. Ulike alternativer ble ikke prøvd ut. Utprøvingen av bilder på storskjermer ble testet ut i Norsk forskningslaboratorium ved Høgskolen i Gjøvik. Her ble til sammen 32 ulike bilder testet ut. Testpanelet på Oslo S var 13 deltakere, mens testpanelet i Gjøvik besto av 9 deltakere. Undersøkelsen viste at hvit eller gul tekst mot mørke blå eller sort bakgrunn kom best ut for billettautomatene. Dette ble også resultatet for storskjermene, men forskjellen mellom lys bakgrunn og mørk bakgrunn var ikke signifikant, men nær. Det store resultatet viser imidlertid at fri synsavstand har den største betydningen, og var helt avgjørende for at majoriteten av testpanelet var i stand til å lese hva som sto på storskjermen. Ved fri synsavstand kunne alle lese, mens bare 2 av 7 kunne lese ved fiksert synsavstand på 2,5 meter. De fleste deltakerne måtte så nær som 1 meter for å kunne lese storskjermen. Dette betyr at storskjermer montert høyt oppe på en vegg ikke er en tilfredsstillende løsning for synshemmede. Denne undersøkelsen viser at synshemmede trenger en skjerm i hodehøyde hvor det er mulig å gå helt inntil for å kunne lese. De fleste av testdeltakerne var fornøyd med minibankautomatene. For skilting er leseavstanden og for liten tekst det største problemet. Dette er i grunnen sammen resultat som for lesing mot storskjermene. Talende billettautomat kom meget godt ut, og de fleste var svært fornøyd med funksjonaliteten og den logiske oppbyggingen. 1 Innledning Norge er i ferd med å bli automatisert ved at du selv må betjene billettautomater og finne fram på egenhånd i samfunnet. For synshemmede er dette en utfordring, da mange av systemene er vanskelige å bruke. NSB har automatisert billettkjøp ved de fleste av sine stasjoner. Det gis normalt ikke hjelp til å betjene disse automatene.

5 Jernbaneverket har informasjonstavler som angir avgangstider, forsinkelser, adkomsttider og steder. Dette er informasjonsskilt som er plassert både ut og inne. Man er avhengig av å lese på disse skiltene for å kunne finne riktig spor. Norges blindeforbund har tidligere deltatt i testpaneler for å bistå NSB og Jernbaneverket i valg av løsninger. I samarbeid med Høgskolen i Gjøvik, Norsk forskningslaboratorium for universell utforming, har Norges blindeforbund nå tilgang på mer kunnskap og måleutstyr og har derfor etablert et nytt testpanel for å teste og gi råd om valg av løsninger til NSB og Jernbaneverket. 2 Metode Det er gjennomført tre tester: 1. Befaring av lyddusj i Stortorvet 7, Oslo. Denne testen består kun i å be testdeltakerne om anvendbarheten til lyddusjen. De stilte spørsmålene er vist i vedlegg. 2. Testing av NSB sine billettautomater på Oslo S. Hensikten med testene er å finne hvilke farger som fungerer best for svaksyne. Ti testbilder er laget av NSB, som benyttes i testen. For å skape lik behandling av alle testdeltakerne, ble egen prosedyre utarbeidet. Denne er vist i vedlegg. 3. Vurdering av skiltingen på Oslo S. Metoden består i å vurdere skiltene på basis av benyttede fonter, luminanskontraster, farger, leseavstander, plasseringer, grad av logisk informasjon samt at testpanelet ble bedt om å angi foretrukkede testfarger og bakgrunnsfarger. Skalaen som benyttes er dårlig, middels og god. Dette er en grov skala, men er likevel benyttet da testpanelet består av få personer. Det gir flere like svartreff og er derfor lettere å vurdere. Testprosedyren er vist i vedlegg. Opprinnelig plan var at Jernbaneverkets sine informasjonstavler ved Oslo S skulle brukes til å teste lesbarheten til informasjonstavlene, men på grunn av sykdom ble denne undersøkelsen avbrutt, og ny test ble gjennomført i Norsk forskningslaboratorium for universell utforming ved Høgskolen i Gjøvik. Testen her ble gjennomført i sanselaboratoriet med to forskjellige lysnivåer, med fast bakgrunn bak dataskjermen, for en rekke billedframstillinger. Testprosedyren er vist i vedlegg. For test 1 og 2 besto testdeltakerne av 13 personer med ulike synslidelser. Det begrensede antall personer skyldes prosjektets økonomi. For denne gruppen er det gjennomført forenklet synstest. Det var ikke mulig å benytte samme testpanel for test nr 3. Denne gruppen består av 9 personer. Det er ikke gjennomført synstest for denne gruppen. Metoden som er brukt er både av kvantitativ og kvalitativ art, der resultatene vises som frekvensanalyse ut fra bestemte svaralternativer. På grunn av begrenset testpopulasjon hypotesestesting vanskelig å gjennomføre.

6 3 Resultater 3.1 Lyddusj Spørsmålet som ble stilt var: Svarnummer Type spørsmål Svar 1 Jeg vil ikke kunne klare å bruke dette systemet, fordi 2 Jeg vil kunne klare å bruke systemet, men det vil ta tid, fordi 3 Jeg vil med letthet kunne bruke dette systemet, fordi Andre kommentarer

7 Resultater for lyddusjen Alle testdeltakerne svarte alternativ 3. Følgende begrunnelser ble gitt: Ja, både lyd og bilde samtidig. God skjerm. Enkel. Annen kommentar: Kontrastene hadde blitt enda bedre hvis det var mer lys i skjermen. Ja, fint med kombinasjon. Enkelt. Annen kommentar: Ja, dersom den har riktig øyehøyde og systemet fungerer. Annen kommentar: Fint å kunne navigere. Bakgrunn og skrift ok. Skriftstørrelse grei. Lyden er viktig. Grei. Fint å kunne bla seg nedover. Annen kommentar: Omliggende støy. Burde vært avskjermet for dette. God lyd. Navigering til viktig info. Veldig bra. Annen kommentar: Merket ikke støyen rundt meg. Skrifttype, -størrelse og kontrast bra. Går bra når systemet er plassert slik at det ikke er motlys. Greit å kunne navigere. Annen kommentar: Ønsker hvit skrift på svart bunn. Skriftstørrelse ok. Ja, enkelt lagt opp. Annen kommentar: Viktig med sentral plassering. Lett å navigere/bruke systemet og bla mellom linjene. Annen kommentar: Kontrasten kunne vært bedre. Litt større skrift. Talen var litt for rask. Info i høyre kolonne, den som gir alle detaljene, kom litt kjapt på det andre. Litt mye info på en gang. Støyen rundt er med på å forstyrre. Kommentarer til resultatet Deltakerne i denne testen har forskjellige øyelidelser og ikke de samme behovene. Totalt sett må man karakterisere NSB s lyddusj som vellykket, når alle gruppene kunne anvende den.

8 3.2 Resultater for billettautomaten Spørsmålet som ble stilt var: Svarnummer Type spørsmål Svar 1 Jeg vil ikke kunne klare å bruke dette systemet, fordi 2 Jeg vil kunne klare å bruke dette skjermbildet, men risikerer å taste feil fordi 3 Jeg vil kunne bruke dette skjermbildet, men kommer til å bruke en del tid fordi 4 Jeg vil med letthet kunne bruke dette skjermbildet

9 Skjermbilde 1 Figur 3.2.1A: Skjermbilde 1 Tabell 3.2.1: Målte luminanser på skjermen Farge Luminans i cd/m 2 Gul 40 Hvit 65 Mørk grå 12 Sort 0 Luminanskontrast tekst-bakgrunn 1 (negativ)

10 Resultat Testresultatet viser en median på 2.0 3 av 13 er ute av stand til å bruke skjermbildet 10 av 13 oppgir de vil klare å bruke skjermbildet Figur 3.2.1B: Svarstatistikk for skjermbilde 1 Ingen kan bruke skjermbildet med letthet, og er derfor betenkelig.

11 Skjermbilde 2 Figur 3.2.2A: Skjermbilde 2 Tabell 3.2.2B: Målte luminanser Farge Luminans i cd/m 2 Gul 40 Hvit 63 Mørke grå 12 Sort 0 Luminanskontrast svart tekst mot hvitt Luminanskontrast svart tekst mot gult 1 (negativ) 1 (negativ)

12 Resultat Testresultatet viser en median på 2.0 5 av 13 er ute av stand til å bruke skjermbildet 8 av 13 oppgir de vil klare å bruke skjermbildet 1 av 13 kan bruke skjermbildet med letthet Figur 3.2.2: Svarstatistikk for skjermbilde 2 Andelen som ikke kan bruke skjermbildet er for høy.

13 Skjermbilde 3 Figur 3.2.3A: Skjermbilde 3 Tabell 3.2.3B: Målte luminanser for skjermbilde 3 Farge Luminans i cd/m 2 Hvit 65 Mørke grå 12 Lys grå 50 Sort 0 Luminanskontrast hvit tekst mot sort Luminanskontrast sort tekst mot hvit 1 (positiv) 1 (negativ)

14 Resultat Testresultatet viser en median på 2.0 5 av 13 er ute av stand til å bruke skjermbildet. 4 av 13 oppgir de vil klare å bruke skjermbildet 3 av 13 kan bruke skjermbildet med litt besvær 1 av 13 kan bruke skjermbildet med letthet Figur 3.2.3B: Svarstatistikk for skjermbilde 3 Andelen som ikke kan benytte skjermbildet er for høy.

15 Skjermbilde 4 Figur 3.2.4A: Skjermbilde 4 Tabell 3.2.4B: Målte luminanser for skjermbilde 4 Farge Luminans i cd/m 2 Hvit 65 Mørke grå 12 Gul 40 Sort 0 Luminanskontrast svart tekst mot hvitt Luminanskontrast svart tekst mot gult 1 (negativ) 1 (negativ)

16 Resultat Testresultatet viser en median på 2.0 5 av 13 er ute av stand til å bruke skjermbildet 8 av 13 oppgir de vil klare å bruke skjermbildet 1 av 13 kan bruke skjermbildet med letthet Figur 3.2.4: Svarstatistikk for skjermbilde 4 Andelen som ikke kan benytte skjermbildet er for høy.

17 Skjermbilde 5 Figur 3.2.5A: Skjermbilde 5 Tabell 3.2.5: Målte luminanser for skjermbilde 5 Farge Luminans i cd/m 2 Hvit 65 Mørke grå 12 Sort 0 Luminanskontrast svart tekst mot hvitt 1 (negativ)

18 Resultat Testresultatet viser en median på 3.0 3 av 13 er ute av stand til å bruke skjermbildet 10 av 13 av deltakerne oppgir de vil klare å bruke skjermbildet 1 av 10 av deltakerne kan bruke skjermbildet med letthet Figur 3.2.5B: Svarstatistikk for skjermbilde 5 Andelen personer som ikke kan bruke skjermbildet er for høy.

19 Skjermbilde 6 Figur 3.2.6A: Skjermbilde 6 Tabell 3.2.6B: Målte luminanser Farge Luminans i cd/m 2 Gul 40 Hvit 65 Mørke grå 12 Sort 0 Luminanskontrast svart tekst mot hvitt Luminanskontrast svart tekst mot gult 1 (negativ) 1 (negativ)

21 Skjermbilde 7 Figur 3.2.7A: Skjermbilde 7 Tabell 3.2.7B: Målte luminanser Farge Luminans i cd/m 2 Gul 40 Blått 10 Sort 0 Luminanskontrast svart tekst mot gult 1 (negativ)

22 Resultat Testresultatet viser en median på 2.0 3 av 13 er ute av stand til å bruke skjermbildet 10 av 13 oppgir de vil klare å bruke skjermbildet 3 av 13 kan bruke skjermbildet med letthet Figur 3.2.7: Svarstatistikk for skjermbilde 7 Andelen som ikke kan benytte bildet er for høy.

23 Skjermbilde 8 Figur 3.2.8A: Skjermbilde 8 Tabell 3.2.8B: Målte luminanser Farge Luminans i cd/m 2 Lys grå 50 Mørke grå 12 Hvit 65 Luminanskontrast svart tekst mot hvitt 1 (negativ)

24 Resultat Testresultatet viser en median på 2.0 5 av 13 er ute av stand til å bruke skjermbildet 8 av 13 oppgir de vil klare å bruke skjermbildet Figur 3.2.8: Svarstatistikk for skjermbilde 8 Andelen som ikke kan benytte bildet er for høy.

25 Skjermbilde 9 Figur 3.2.9A: Skjermbilde 9 Tabell 3.2.9B: Målte luminanser Farge Luminans i cd/m 2 Lys grå 50 Gult 40 Hvit 65 Sort 0 Luminanskontrast svart tekst mot gult 1 (negativ)

27 Skjermbilde 10 Figur 3.2.10A: Skjermbilde 10 Tabell 3.2.10B: Målte luminanser Farge Luminans i cd/m 2 Mørke grå 12 Hvit 65 Sort 0 Luminanskontrast svart tekst mot hvit 1 (negativ)

28 Resultat Testresultatet viser en median på 2.0 3 av 13 er ute av stand til å bruke skjermbildet 10 av 13 oppgir de vil klare å bruke skjermbildet 2 av 13 kan bruke skjermbildet med letthet Figur 3.2.10: Svarstatistikk for skjermbilde 10 Andelen som ikke kan benytte skjermbildet er for høy. Kommentarer til forsøksserien med skjermbildene for billettautomater Luminansmålingene var vanskelige å gjennomføre, og målingene vil inneholde usikkerheter. Billettautomatene var plassert i et område med lav horisontal belysningsstyrke, ca 120 lux, og automatene var plassert slik at skjermglasset vendte mot en vegg, og at testpersonens front var rettet mot vrimlearealet der det er mer lys. Dette betyr at klærne som de ulike testpersonene har på seg, vil påvirke strølyset mot skjermglasset, og dermed kan skape ulike luminansforhold. Luminansen er jo ikke målt for hver enkelt testdeltaker, men kun en gang. Fordi noen felter er svært små, må man bruke den minste blenderåpningen på luminansmeteret. Da er også luminansmeteret mer følsom for bevegelse, med det resultat at måleverdiene endrer seg hele tiden. Det er lettere å måle presist mot store flater. Vurderingen av resultatene kan gjøres på flere måter. Ett kriterium kan være å måle hvor mange som ikke var i stand til å bruke skjermbildene. En annen måte å måle på kan være å måle hvor mange som kunne bruke skjermbildene med lite besvær. Det alvorligste må være at man ikke kan bruke skjermbildet. Figur 3.2.11 viser en sammenstilling av resultatet for alle skjermbildene der antall personer som ikke kunne bruke skjermbildet regnes med. Vi ser at skjermbildene som er vanskeligst å lese er skjermbilde 3,4 8 og 9, mens skjermbildene 1, 5, 7 og 10 har færrest personer som ikke kunne bruke skjermbildet. Figur 3.2.12 viser antall personer som kunne bruke de forskjellige skjermbildene enten med letthet eller med litt besvær. Her er det skjermbilde 1, 5, 6, 7 og 10 som kommer best ut. Utregning av luminanskontrasten gir ingen mening med disse bildene, fordi svart alltid er en del av fargen det sammenliknes med. Det var ikke mulig å måle luminansen fra svart, fordi den var tilnærmet lik 0. Da vil alle utregninger gir 1 som kontrast. Derfor er det ikke mulig å skille mellom skjermbildene i forhold til luminanskontrasten.

Antall personer 29 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Skjermbilde nr Lesbart Ikke lesbart Figur 3.2.11: Antall personer som ikke klarer å lese de ulike skjermbildene er vist i blått. Dem som klarer å lese skjermbildene med besvær, noe besvær og med letthet, er vist i rødt. 7 6 5 4 3 2 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Skjermbilde nr Figur 3.2.12: Antall personer som klarer å lese de ulike skjermbildene med lettet eller med litt besvær

30 Hva slags egenskaper har skjermbildene som kom best ut? Alle disse skjermbildene har mørk bakgrunn. Skjermbildene som kom dårligst ut hadde alle lys bakgrunn. Det er kjent at lys bakgrunn kan gi blendingseffekter, noe som kan være forklaringen på dette. Skjermbilde 6 kom godt ut i forhold til å leses med litt besvær eller med letthet, men det var en person mer som ikke kunne lese den. Forskjellen på skjermbilde 6 og de øvrige skjermbildene som kom godt ut er at den inneholder en farge til. Ofte er det slik at mange farger fører til et mer komplisert bilde å oppfatte, og det er nok årsaken til denne effekten. Vi kan legge merke til at det ikke er noen forskjell i resultatene for blå bakgrunn og grå bakgrunn. Vi finner heller ingen forskjeller i resultatene når svart tekst leses mot gult eller hvitt. Her skal vi være oppmerksom på at det kun er ett skjermbilde der man leser svart tekst mot gul bakgrunn, samtidig med at dette bildet inneholder lite tekst. Vår testpopulasjon er begrenset. Man skal derfor ikke trekke for bastante konklusjoner, men resultatene viser at mørk bakgrunn og svart tekst mot lys bakgrunn gir beste resultat.

31 3.3 Resultater Skilter Oslo S Uttalelse om skilting: Hva mener du om skiltingen på Oslo S. Om du klarer å identifisere ditt problem, så prøv å beskrive det i kommentarfeltet med stikkord Tekststørrelse Kommentar Fonter Kontrast Farger Leseavstand Plassering Grad av logisk informasjon Hvilken farge ville du foretrukket som tekst Hvilken farge ville du foretrukket som bakgrunn Annet

32 Tekststørrelse 5 av 11 angir at tekststørrelsen er vanskelig å bruke 2 av 11 klarer å bruke den med litt besvær 5 av 11 angir at tekststørrelsen er god å benytte 7 av 11 er i stand til å nyttegjøre seg tekststørrelsen. Figur 3.3.1: Svarstatistikk for tekststørrelse Det antas at det er typen øyelidelse som skaper denne spesielle svarfrekvensen. Andelen som ikke kan benytte tekststørrelsen er for høy. Fonter 2 av 10 angir at fonten er vanskelig å bruke 8 av 10 angir at fonten er god å benytte Figur 3.3.2: Svarstatistikk for fonter på skilting Fordelingen av svar på tekststørrelsen signaliserer at det er typen øyelidelse som deler svarene i denne frekvensfordelingen. Svaret er noe vanskelig å tolke, da 36,4% oppgir at tekststørrelsen er for liten, mens kun 20% oppgir at fonten er vanskelig å bruke.

33 Luminanskontrast mellom tekst og bakgrunn 1 av 12 angir at luminanskontrasten kan brukes litt besvær 11 av 12 angir at teksten er god å benytte Figur 3.3.3: Svarstatistikk for luminanskontraster på skilting Alle testpersonene kunne nyttegjøre seg luminanskontrasten. Fargevalg på skilting 2 av 11 angir at fargene på skiltene kan benyttes med litt besvær 9 av 11 angir at fargene er god å benytte. Figur 3.3.4: Svarstatistikk for fargevalg på skilting Alle testpersonene kunne nyttegjøre seg fargevalget. Resultatet er meget oppløftende.

34 Leseavstand til skiltene 3 av 12 angir at leseavstanden er vanskelig å bruke 4 av 12 klarer å bruke den med litt besvær 4 av 12 angir at leseavstanden er god å benytte 8 av 12 er altså i stand til å nyttegjøre seg leseavstanden Figur 3.3.5: Svarstatistikk for leseavstander til skilter Andel som ikke kan bruke leseavstanden er for høy, men det er å legge til at noen svaksynte er ikke i stand til å lese på avstand. Derfor er det ikke mulig å eliminere vanskelighetsgraden for lesing på avstand for en del svaksynte personer. Det må derfor eksistere en alternativ informasjonskanal enn skilter for denne gruppen. Plassering av skiltene 3 av 12 angir at skiltplasseringen er vanskelig å bruke 5 av 12 klarer å bruke den med litt besvær 4 av 12 angir at skiltplasseringen er god 9 av 12 er altså i stand til å nyttegjøre seg skiltplasseringen. Figur 3.3.6: Svarstatistikk for leseavstander til skilter Andelen som har problemer med skiltplasseringen er noe høy

35 Logisk informasjon 1 av 10 angir at informasjonens logikk kan brukes med litt besvær 8 av 10 angir at informasjonens logikk er god å benytte. Figur 3.3.7: Svarstatistikk for logisk informasjon for skiltene Totalt sett er dette et meget bra resultat. Alle kan bruke den logiske strukturen. Tekstfarger på skiltene Figur 3.3.7: Svarstatistikk for foretrukket tekstfarge på skilt 6 av 11 foretrekker kun hvit som tekstfarge 1 av 11 foretrekker kun gult som tekstfarge. 4 av 11 likestiller hvitt og gult som tekstfarge Totalt er det 10 av 11 som har gode erfaringer med hvit tekstfarge Tilsvarene er det 5 av 11 som har gode erfaringer med gul tekstfarge Det er åpenbart at hvit tekst er tekstfargen som kommer best ut. Gul farge blender noe mindre enn hvit farge. Dette er nok forklaringen på at noen foretrekker gult.

36 Skiltenes bakgrunnsfarge 5 av 11 foretrekker kun sort som bakgrunnsfarge 3 av 11 foretrekker kun mørke blå som bakgrunnsfarge 3 av 11 likestiller sort og mørke blå som bakgrunnsfarge Totalt er det 8 av 11 som kan bruke sort med letthet som bakgrunnsfarge Figur 3.3.7: Svarstatistikk for foretrukket bakgrunnsfarge på skilt Tilsvarene er det 6 av 11 som har gode erfaringer med mørke blå som bakgrunnsfarge Hvis bakgrunnsfargen har litt glans i seg, vil sort ha et større problem med reflekser fra dagslys og elektrisk belysning enn mørke blå. For personer med ekstra sårbarhet for reflekser, kan dette være forklaringen på at noen fortrekker mørke blå bakgrunn i stedet for sort. Sort ville ellers gitt størst luminanskontrast. Kommentar til vurderingen av skiltingen på Oslo S Den alvorligste kommentaren til skiltingen var tekststørrelsen, der hele 5 av 11 angir at tekststørrelsen var vanskelig å bruke. Det var også 3 av 10 personer som hadde vanskeligheter med leseavstanden. Disse to svarene henger nok sammen. Resultatet fra andre undersøkelser i denne rapporten viser at leseavstanden er en kritisk faktor. Det finnes personer som må helt på 0,5 meters avstand for å kunne lese. Der vil skiltene komme til kort. Denne gruppen vil profitere best på et oversiktskart i ansiktshøyde, plassert på strategiske steder i bygningen. Denne undersøkelsen er ment som en tilbakemelding til Oslo S på skiltingen de selv er kjent med. Det er derfor ikke gjort en fulldokumentasjon på hvordan skiltingen er utført i denne rapporten.

37 3.4 Resultater minibankautomater på Oslo S Uttalelse om minibankautomater på Oslo S: Tekststørrelse Kommentar Fonter Kontrast Farger Leseavstand Plassering Grad av logisk informasjon Hvilken farge ville du foretrukket som tekst Hvilken farge ville du foretrukket som bakgrunn Annet

38 Tekststørrelse 1 av 8 angir at teststørrelsen er vanskelig å bruke 4 av 8 klarer å bruke den med litt besvær 3 av 8 angir at tekststørrelsen er god å benytte 7 av 8 er i stand til å nyttegjøre seg tekststørrelsen. Figur 3.4.1: Svarstatistikk for tekststørrelse på minibankautomater Resultatet er ikke galt tatt i betraktning at noen i denne gruppen er sterkt svaksynt. Fonter 3 av 9 angir at fontene kan brukes med litt besvær 6 av 9 angir at fontene er god å benytte Figur 3.4.2: Svarstatistikk for fonter på minibankautomater Alle testpersonene kunne altså nyttegjøre seg fontene.

39 Luminanskontrasten Figur 3.4.3: Svartstatistikk for luminanskontraster på minibankautomater 2 av 9 angir at luminanskontrasten er vanskelig å bruke 2 av 9 klarer å bruke den med litt besvær 5 av 9 angir at luminanskontrasten er god å benytte 8 av 9 er altså i stand til å nyttegjøre seg luminanskontrasten Andelen som ikke kan benytte luminanskontrasten er i overkant høy

40 Skjermfarger 2 av 9 angir at fargene er vanskelig å bruke 1 av 9 klarer å bruke fargene med litt besvær 6 av 9 angir at fargene er god å benytte 7 av 9 er altså i stand til å nyttegjøre seg fargene Figur 3.4.4: Svartstatistikk for fargene på skjermbildene på minibankautomater Andelen som ikke kan benytte fargene er i overkant høy Leseavstand 4 av 9 angir at leseavstanden kan brukes med litt besvær 5 av 9 angir at leseavstanden er god å benytte. Figur 3.4.5: Svartstatistikk for leseavstand på minibankautomater Alle testpersonene kunne nyttegjøre seg leseavstanden.

41 Plassering 1 av 9 angir at plasseringen av minibanken er dårlig, slik at den er vanskelig å bruke 1 av 9 klarer å bruke den med litt besvær 7 av 9 angir at plasseringen er god 8 av 9 er altså i stand til å nyttegjøre seg minibanken der den er plassert Figur 3.4.6: Svartstatistikk for plassering av minibankautomater Tatt i betraktning at noen i testgruppen er sterkt svaksynt må man forvente at belysningen i hallen kan virke forstyrrende. Dette resultatet er ikke så galt. Logisk informasjon 1 av 9 angir at den logiske oppbyggingen av informasjon kan brukes med litt besvær 8 av 9 klarer å bruke den logiske oppbyggingen uten besvær Figur 3.4.7: Svartstatistikk for leseavstand på minibankautomater Alle kan altså forstå den logiske oppbyggingen.

42 Tekstfarger Figur 3.4.8: Svartstatistikk for foretrukkede tekstfarger på minibankautomater 7 av 10 foretrekker kun hvit tekstfarge 1 av 10 foretrekker sort tekstfarge 2 av 10 kan velge fritt mellom hvit og gul tekstfarge 9 av 10 har hvit som en av sine førstevalg Bakgrunnsfarger Figur 3.4.8: Svartstatistikk for foretrukkede bakgrunnsfarger på minibankautomater 4 av 10 foretrekker sort bakgrunn 3 av 10 foretrekker mørkeblå bakgrunn 1 av 10 foretrekker hvit bakgrunn 2 av 10 likestiller sort og blå som foretrukket bakgrunn 6 av 10 har sort som en av sine førstevalg 5 av 10 har mørkeblå som en av sine førstevalg

43 Kommentarer til testing av minibankautomatene Resultatene taler for seg, slik statistikken framkommer. De fleste personene i testpopulasjonen var i stand til å bruke minibankautomatene. Dette er i seg selv bra. Det var to personer i gruppen som opplevde luminanskontrasten som lav, og som rapporterer besvær i å bruke automatene. Dette er noe som man med letthet kan gjøre noe med. Foretrukkede farger var enten sort eller blå bakgrunn og med hvit tekst. Dette er i grunnen samme resultat som for billettautomatene. Denne undersøkelsen er ment som en tilbakemelding til Oslo S på minibankautomatenes plassering. Oslo S er selv kjent med plasseringene. Det er derfor ikke gjort en fulldokumentasjon på hvordan automatene er plassert i denne rapporten.

44 3.5 Resultater fra storskjermbildene Oppgaven besto i å lese så liten tekst som mulig uten lesefeil, inneholdende destinasjon, avgangstidspunkt og spornummer. En skjerm er sin egen lyskilde. Økt belysning i rommet vil øke strølyset som spres i skjermglasset og dermed redusere kontrasten. Med mindre skjermen er direkte blendende, som ved svært lys bakgrunn, vil man normalt profitere på lavt lysnivå i rommet. I denne undersøkelsen ble det brukt to forskjellige horisontale lysnivåer, i forsøk 1 var det 218 lux, og i forsøk 2 var det 582 lux, målt 0,75 m horisontalt over gulvet. Lys i omgivelsene vil alltid påvirke skjermen, fordi noe av lyset reflekterer tilbake i skjermglasset. Lyset i rommet var diffust, noe som tilsier at det reflekterte lyset i skjermen er noenlunde lik over hele skjermflaten. Luminansen som er oppgitt under hvert enkelt skjermbilde i denne rapporten er den målte verdien ved den laveste belysningsstyrken i rommet. Ved den høyeste belysningsstyrken økte luminansen med 0,6 cd/m 2. Verdiene som er oppgitt under hvert bilde, skal økes med 0,6 ved høyeste belysningsstyrke. Bakgrunnen til skjermen hadde en refleksjonsfaktor på 20%, dvs. en relativ mørk bakgrunn. Samme bakgrunn ble brukt for begge lysnivåene. I forsøk 1 ble det benyttet fiksert leseavstand og alle satt i en stol, mens i forsøk 2 kunne testpersonen velge leseavstand selv. En av deltakerne i testen var ikke stand til å lese noen av skjermbildene i første forsøk. Deltakeren deltok ikke i forsøk nr 2. Dette gir ingen mulighet for å sammenlikne mellom ulike bilder, farger, synsavstand eller lysnivåer. Derfor ble denne personen tatt ut av forsøket. En annen person måtte melde frafall til forsøk nr 2. Dermed mistes muligheten til å sammenlikne ulike synsavstander og lysnivåer. Vi kan kun sammenlikne mellom ulike skjermbilder for første forsøk. Der vi sammenlikner mellom første og andre forsøk, er denne personen tatt ut av testgrunnlaget. Der vi sammenlikner ulike farger og fonter i første forsøk er personen tatt med. Det ble benyttet fontstørrelser helt opp til 32. Direkte målinger på dataskjermen viser at fontstørrelse 32 måler 30,5 mm i høyden. Fontstørrelser er proporsjonale. Derfor blir den generelle fonthøyden for alle fonter fontstørrelsen 30,5/32 i mm.

45 Storskjermbilde 1 Figur 3.5.1A: Storskjermbilde 1 Tabell 3.5.1: Tekniske data for storskjermbilde 1 Måleobjekt Farge Trikromatiske koeffisienter Luminans i cd/m 2 x y Bakgrunn Blå 0,2139 0,2193 41,4 Tekst Hvit 0,2974 0,3049 234

46 Resultat Figur 3.5.1B: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fiksert leseavstand på 2,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 218 lux Figur 3.5.1C: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fri synsavstand opp til 4,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 582 lux 8 18 5 av 7 kunne ikke lese noen av linjene 3 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 12 14 16 2 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 18 Vi kan legge merke til at når belysningsstyrken synker fra 582 lux til 218 lux, fører det til at noen ser mindre fontstørrelser. Fordi testpersonene selv kan velge synsavstand, må vi forvente at de finner den synsavstanden som gir best syn. Forklaringen må derfor skyldes at lavere belysningsstyrke gir mindre strølys i skjermglasset og at høyere lysnivå krever større luminanskontrast. Gruppen som ikke klarer å lese skjermbildet i forsøk A er alle i stand til å lese skjermbildet i forsøk B. Dette forklares med at mange ikke klarer å lese på avstand, men må nært for å kunne lese. Lesbarheten i skjermbildet steg betraktelig i forsøk B. Årsaken til dette er at mange går helt inn på skjermen og leser på 0,5 meters avstand. Slik blir man mindre forstyrret av lyset i rommet, og man kan selv velge synsavstand. Legg merke til at 2/3 av testpersonene ikke kunne lese skjermbildet i forsøk A ved fiksert synsavstand, mens alle kunne det i forsøk B.

48 Resultat Figur 3.5.2B: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fiksert leseavstand på 2,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 218 lux 8 16 Figur 3.5.2C: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fri synsavstand opp til 4,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 582 lux 2 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 12 3 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 16 5 av 7 kunne ikke lese noen av linjene 18 20 Forskjellen på storskjermbilde 1 og 2 er at nå er rutenettet fjernet. Samme kommentar kan gis her som for storskjermbilde 1.

50 Resultat Figur 3.5.3B: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fiksert leseavstand på 2,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 218 lux Figur 3.5.3C: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fri synsavstand opp til 4,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 582 lux 8 16 5 av 7 kunne ikke lese skjermbildet Samme kommentar som for storskjermbilde 1. 2 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 12 3 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 14 2 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 18

52 Resultat Figur 3.5.4B: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fiksert leseavstand på 2,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 218 lux Figur 3.5.4C: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fri synsavstand opp til 4,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 582 lux 8 16 5 av 7 kunne ikke lese skjermbildet Samme kommentar som for storskjermbilde 1 2 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 12 2 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 14 3 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 18

53 Storskjermbilde 5 Figur 3.5.5A: Storskjermbilde 5 Tabell 3.5.5: Tekniske data for storskjermbilde 5 Måleobjekt Farge Trikromatiske koeffisienter Luminans i cd/m 2 x y Bakgrunn Blå 1,65 Tekst Hvit 0,2974 0,3049 234

54 Resultat Figur 3.5.5B: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fiksert leseavstand på 2,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 218 lux 8 16 Figur 3.5.5C: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fri synsavstand opp til 4,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 582 lux 3 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 12 14 5 av 7 kunne ikke lese skjermbildet 3 av 7 kunne lese fontstørrelse 16 Samme kommentar som for storskjermbilde 1

55 Storskjermbilde 6 Figur 3.5.6A: Storskjermbilde 6 Tabell 3.5.6: Tekniske data for storskjermbilde 6 Måleobjekt Farge Trikromatiske koeffisienter Luminans i cd/m 2 x y Bakgrunn Blå 1,65 Tekst Hvit 0,2974 0,3049 234

56 Resultat Figur 3.5.6B: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fiksert leseavstand på 2,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 218 lux Figur 3.5.6C: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fri synsavstand opp til 4,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 582 lux 8 16 5 av 7 kunne ikke lese skjermbildet Samme kommentar som for storskjermbilde 1. 10 12 4 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 14 16

57 Storskjermbilde 7 Figur 3.5.7A: Storskjermbilde 7 Dette var bare et eksperiment som i utgangspunktet ikke var planlagt på forhånd, og er heller ikke testet tilsvarende de andre bildene. Den generelle reaksjonen var et bildet virket rotete.

58 Storskjermbilde 8 Figur 3.5.8A: Storskjermbilde 8 Tabell 3.5.8: Tekniske data for storskjermbilde 8 Måleobjekt Farge Trikromatiske koeffisienter Luminans i cd/m 2 x y Bakgrunn Sort 0,3309 0,3151 0,55 Tekst Hvit 0,2974 0,3049 234

59 Resultat Figur 3.5.8B: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fiksert leseavstand på 2,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 218 lux Figur 3.5.8C: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fri synsavstand opp til 4,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 582 lux 8 16 5 av 7 kunne ikke lese skjermbildet Samme kommentar som for storskjermbilde 1. 2 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 12 2 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 14 3 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 16

60 Storskjermbilde 9 Figur 3.5.9A: Storskjermbilde 9 Tabell 3.5.9: Tekniske data for storskjermbilde 9 Måleobjekt Farge Trikromatiske koeffisienter Luminans i cd/m 2 x y Bakgrunn Sort 0,3309 0,3151 0,55 Tekst Hvit 0,2974 0,3049 234

61 Resultat Figur 3.5.9B: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fiksert leseavstand på 2,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 218 lux 8 16 Figur 3.5.9C: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fri synsavstand opp til 4,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 582 lux 2 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 12 2 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 14 5 av 7 kunne ikke lese skjermbildet 3 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 16 Samme kommentar som for storskjermbilde 1

62 Storskjermbilde 10 Figur 3.5.10A: Storskjermbilde 10 Tabell 3.5.10: Tekniske data for storskjermbilde 10 Måleobjekt Farge Trikromatiske koeffisienter Luminans i cd/m 2 x y Bakgrunn Grå 0,2955 0,2908 1,9 Tekst Hvit 0,2974 0,3049 234

63 Resultat Figur 3.5.10B: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fiksert leseavstand på 2,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 218 lux Figur 3.5.10C: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fri synsavstand opp til 4,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 582 lux 10 16 5 av 7 kunne ikke lese skjermbildet 2 av 7 kunne lese fontstørrelse 12 5 av 7 kunne lese fontstørrelse 16 Samme kommentar som for storskjermbilde 1

65 Resultat Figur 3.5.11B: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fiksert leseavstand på 2,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 218 lux Figur 3.5.11C: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fri synsavstand opp til 4,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 582 lux 10 12 16 14 5 av 7 kunne ikke lese skjermbildet 4 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 16 24 Sammenlikner vi med storskjermbilde 10, ser vi at en person ser noe dårligere ved valgfri synsavstand. Dette antas å skyldes dårligere kontrast.

67 Resultat Figur 3.5.12B: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fiksert leseavstand på 2,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 218 lux Figur 3.5.12C: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fri synsavstand opp til 4,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 582 lux 1 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til10 20 5 av 7 kunne ikke lese skjermbildet 12 14 4 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 16 24 Samme kommentar som for storskjermbilde 11

69 Storskjermbilde 14 Figur 3.5.14A: Storskjermbilde 14 Tabell 3.5.14: Tekniske data for storskjermbilde 14 Måleobjekt Farge Trikromatiske koeffisienter Fargetemperatur I Kelvin Luminans i cd/m 2 x y Bakgrunn Lys 0,3002 0,3081 7598 273 Tekst Mørkeblå 0,1920 0,1869 Ikke målbar 5,6

70 Resultat Figur 3.5.14B: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fiksert leseavstand på 2,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 218 lux Figur 3.5.14C: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fri synsavstand opp til 4,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 582 lux 1 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til10 3 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 14 16 2 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 16 5 av 7 kunne ikke lese skjermbildet 18 24 Resultatet fra dette skjermbildet avviker fra tidligere forsøk, der majoriteten ved fri synsavstand er i stand til å lese liten skjermskrift. Forskjellen er at kontrasten nå er innversert, ved at bakgrunnen er lys og teksten er mørk. Ved fiksert synsavstand er resultatene omtrentlig som tidligere forsøk.

71 Storskjermbilde 15 Figur 3.5.15A: Storskjermbilde 15 Tabell 3.5.15: Tekniske data for storskjermbilde 15 Måleobjekt Farge Trikromatiske koeffisienter Luminans i cd/m 2 x y Bakgrunn Lys 0,3002 0,3081 273 Tekst Sort 0,1920 0,1869 5,6

72 Resultat Figur 3.5.15B: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fiksert leseavstand på 2,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 218 lux Figur 3.5.15C: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fri synsavstand opp til 4,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 582 lux 10 14 16 3 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 16 5 av 7 kunne ikke lese skjermbildet 18 24 Med unntak av at teksten er forskjellig, slik at den ikke kan huskes, er det kun rutenettet som skiller skjermbilde 14 og 15. Ved fiksert synsavstand er resultatet noe dårlige med rutenett. Ved fri synsavstand viser rutenettet litt bedre resultat.

73 Storskjermbilde 16 Figur 3.5.16A: Storskjermbilde 16 Tabell 3.5.16: Tekniske data for storskjermbilde 16 Måleobjekt Farge Trikromatiske koeffisienter Luminans i cd/m 2 x y Bakgrunn Grå 0,2983 0,3042 220 Tekst Mørkeblå 0,1920 0,1869 5,6

74 Resultat Figur 3.5.16B: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fiksert leseavstand på 2,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 218 lux Figur 3.5.16C: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fri synsavstand opp til 4,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 582 lux 10 16 5 av 7 kunne ikke lese skjermbildet 14 4 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 16 18 24 Forskjellen på dette forsøket er noe mørkere bakgrunn. Vi ser at forskjellen er minimal i forhold til forsøket med skjermbilde 14. Det er samme trend som tidligere. Fri synsavstand gjør at alle kan lese teksten.

76 Resultat Figur 3.5.17B: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fiksert leseavstand på 2,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 218 lux Figur 3.5.17C: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fri synsavstand opp til 4,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 582 lux 10 18 5 av 7 kunne ikke lese skjermbildet 2 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 14 3 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 16 18 24 I forhold til skjermbilde 16 er luminanskontrasten noe dårligere. For begge testene ble resultatet litt dårligere.

78 Resultat Figur 3.5.18B: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fiksert leseavstand på 2,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 218 lux Figur 3.5.18C: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fri synsavstand opp til 4,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 582 lux 10 18 5 av 7 kunne ikke lese skjermbildet 2 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 14 2 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 16 18 22 24 I forhold til skjermbilde 17 er luminanskontrasten noe dårligere. Ingen endringer for fiksert synsavstand, men for fri synsavstand ble resultatene noe dårligere. Det skyldes nok at luminanskontrasten er dårligere.

79 Storskjermbilde 19 Figur 3.5.19A: Storskjermbilde 19 Tabell 3.5.19: Tekniske data for storskjermbilde 19 Måleobjekt Farge Trikromatiske koeffisienter Luminans i cd/m 2 x y Bakgrunn Grå 0,2900 0,2927 76,7 Tekst Mørkeblå 0,1920 0,1869 5,6

80 Resultat Figur 3.5.19B: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fiksert leseavstand på 2,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 218 lux Figur 3.5.19C: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fri synsavstand opp til 4,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 582 lux 10 1av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 14 18 2 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 16 5 av 7 kunne ikke lese skjermbildet 3 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 18 24 I forhold til skjermbilde 18 er luminanskontrasten noe dårligere. Vi ser at resultatet er så vidt bedre enn for forrige skjermbilde. Det er ingen logikk i dette. Derfor antas at den lille endringen vi ser er tilfeldig. For fri synsavstand er resultatet litt dårligere. Det stemmer mer med våre forventninger.

82 Resultat Figur 3.5.20B: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fiksert leseavstand på 2,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 218 lux Figur 3.5.20C: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fri synsavstand opp til 4,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 582 lux 10 1av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 12 20 14 5 av 7 kunne ikke lese skjermbildet 2 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 16 2 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 18 22 1 av 7 kunne ikke lese skjermbildet Forskjellen på dette skjermbildet og skjermbilde 14 er kun at teksten er sort i stedet for mørk blå. For fiksert synsavstand er resultatet identisk. For fri synsavstand er spredningen annerledes. Noen ser bedre og noen ser dårligere. Vi har ingen logisk forklaring på dette.

84 Resultat Figur 3.5.21B: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fiksert leseavstand på 2,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 218 lux Figur 3.5.21C: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fri synsavstand opp til 4,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 582 lux 10 1av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 12 18 14 5 av 7 kunne ikke lese skjermbildet 2 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 16 2 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 18 22 Forskjellen på dette skjermbildet og skjermbilde 20 er at rutenettet er tatt bort. Det var ingen endring i resultatene. Selv om testpersonene oppfatter rutenettet forstyrrende, så kan teksten være lesbar for det.

85 Storskjermbilde 22 Figur 3.5.22A: Storskjermbilde 22 Tabell 3.5.22: Tekniske data for storskjermbilde 22 Måleobjekt Farge Trikromatiske koeffisienter Luminans i cd/m 2 x y Bakgrunn Grå 0,2983 0,3042 220 Tekst Sort 0,2846 0,2833 1,59

86 Resultat Figur 3.5.22B: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fiksert leseavstand på 2,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 218 lux Figur 3.5.22C: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fri synsavstand opp til 4,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 582 lux 10 1av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 12 16 14 5 av 7 kunne ikke lese skjermbildet 4 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 16 24 Forskjellen på dette skjermbildet og skjermbilde 21 er noe mørkere bakgrunn, dvs. litt dårligere luminanskontrast. Det førte til noe bedre synlighet både for fiksert og fri synsavstand. Det er noe forskjell i forhold til mørke blå tekst, men den er svært liten.

88 Resultat Figur 3.5.23B: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fiksert leseavstand på 2,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 218 lux Figur 3.5.23C: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fri synsavstand opp til 4,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 582 lux 10 1av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 12 16 14 5 av 7 kunne ikke lese skjermbildet 2 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 16 2 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 18 24 Forskjellen på dette skjermbildet og skjermbilde 22 er noe mørkere bakgrunn, dvs. litt dårligere luminanskontrast. Det er ingen endring for fiksert synsavstand, men noe dårligere resultat for fri synsavstand.

90 Resultat Figur 3.5.24B: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fiksert leseavstand på 2,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 218 lux Figur 3.5.24C: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fri synsavstand opp til 4,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 582 lux 10 1av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 12 18 14 5 av 7 kunne ikke lese skjermbildet 16 2 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 18 20 24 Forskjellen på dette skjermbildet og skjermbilde 23 er noe mørkere bakgrunn, dvs. litt dårligere luminanskontrast. Det er ingen endring for fiksert synsavstand, men noe dårligere resultat for fri synsavstand.

91 Storskjermbilde 25 Figur 3.5.25A: Storskjermbilde 25 Tabell 3.5.25: Tekniske data for storskjermbilde 25 Måleobjekt Farge Trikromatiske koeffisienter Luminans i cd/m 2 x y Bakgrunn Grå 0,2900 0,2927 76,7 Tekst Sort 0,2846 0,2833 1,59

92 Resultat Figur 3.5.25B: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fiksert leseavstand på 2,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 218 lux Figur 3.5.25C: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fri synsavstand opp til 4,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 582 lux 10 1av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 12 16 2 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 14 5 av 7 kunne ikke lese skjermbildet 16 18 20 22 24 Forskjellen på dette skjermbildet og skjermbilde 24 er noe mørkere bakgrunn, dvs. litt dårligere luminanskontrast. Ved fiksert synsavstand er det ingen endringer, mens for fri synsavstand er resultatet bedre enn for skjermbilde 24. Sammenlikner vi med skjermbilde 18 og 19, så har disse et annet resultat. Resultatet er ikke logisk, og kan være et tilfeldig resultat grunnet usikkerheten i testene.

93 Storskjermbilde 26 Figur 3.5.26A: Storskjermbilde 26 Dette var bare et eksperiment som i utgangspunktet ikke var planlagt på forhånf, og er heller ikke testet tilsvarende de andre bildene. Den generelle reaksjonen var et bildet virket rotete.

94 Storskjermbilde 27 Figur 3.5.27A: Storskjermbilde 27 Tabell 3.5.27: Tekniske data for storskjermbilde 27 Måleobjekt Farge Trikromatiske koeffisienter Luminans i cd/m 2 x y Bakgrunn Sort 0,3309 0,3151 0,55 Tekst Orange 0,4410 0,3743 115

95 Resultat Figur 3.5.27B: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fiksert leseavstand på 2,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 218 lux Figur 3.5.27C: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fri synsavstand opp til 4,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 582 lux 8 14 5 av 7 kunne ikke lese skjermbildet 12 14 2 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 18 3 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 20 Bakgrunnen er nå sort, med lys oransje tekst, og med ruter. Ved fiksert synsavstand har to personer tydeligvis profitert på sort bakgrunn. Ved fri synsavstand er resultatene også svært gode.

97 Resultat Figur 3.5.28B: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fiksert leseavstand på 2,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 218 lux 8 16 5 av 7 kunne ikke lese skjermbildet Figur 3.5.28C: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fri synsavstand opp til 4,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 582 lux 12 2 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 14 3 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 16 18 I forhold til skjermbilde 27 er nå rutene tatt bort. Ellers er skjermbildet likt med bilde 27. Vi ser en liten endring hos en person ved fiksert synsavstand. Dette kan være tilfeldig. Ellers så er resultatet bedre for fri synsavstand.

99 Resultat Figur 3.5.29B: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fiksert leseavstand på 2,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 218 lux Figur 3.5.29C: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fri synsavstand opp til 4,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 582 lux 10 12 16 14 5 av 7 kunne ikke lese skjermbildet 2 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 16 18 2 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 20 I forhold til skjermbilde 28 er nå bakgrunnen litt lysere, dvs. litt dårligere luminanskontrast. Vi ser en liten endring hos en person ved fiksert synsavstand ved at personen går fra minste lesbare fontstørrelse fra 8 til 10. For fri synsavstand har det også blitt noe dårligere resultat.

101 Resultat Figur 3.5.30B: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fiksert leseavstand på 2,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 218 lux 8 16 5 av 7 kunne ikke lese skjermbildet Figur 3.5.30C: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fri synsavstand opp til 4,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 582 lux 2 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 12 14 3 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 16 22 I forhold til skjermbilde 29 er nå bakgrunnen litt lysere, dvs. litt dårligere luminanskontrast. Vi ser en liten endring ved fiksert synsavstand, men dette er nok tilfeldigheter. For fri synsavstand har det vært en liten bevegelse mot større fontstørrelser.

103 Resultat Figur 3.5.31B: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fiksert leseavstand på 2,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 218 lux Figur 3.5.31C: Svarstatistikk for minste lesbare fontstørrelse ved fri synsavstand opp til 4,5 meter og med horisontal belysningsstyrke på 582 lux 10 12 18 3 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 16 5 av 7 kunne ikke lese skjermbildet 2 av 7 kunne lese fontstørrelse ned til 18 22 I forhold til skjermbilde 30 er nå bakgrunnen litt lysere, dvs. litt dårligere luminanskontrast. Vi ser nå tydelig at synsforholdene har forverret seg både ved fiksert og fri synsavstand.