Vedlegg til Planbeskrivelsen RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS) Detaljregulering: Eikamoen Plan Id 04_55_ 2016 Utarbeidet av: Tiltakshaver: Forslagsstiller/Konsulent: Søndergaard Rickfelt AS v / Stine N Folseraas og Gunnhild T Garberg Arthur Bø, OA Hellekås, Vidar Tjønntveit Søndergaard Rickfelt AS Dato: 28.11.2016 Side 1 av 11
Tiltakshavers Risiko- og sårbarhetsanalyse 1. Innledning. Det er krav til utarbeidelse av risiko- og sårbarhetsanalyse i plan og bygningslovens 4-3, hvor det bl.a. står: Ved utarbeidelse av planer for utbygging skal planmyndigheten påse at risiko- og sårbarhetsanalyse gjennomføres for planområdet, eller selv foreta slik analyse. Analysen skal vise alle risiko- og sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet til utbyggingsformål, og eventuelle endringer i slike forhold som følge av planlagt utbygging. Planmyndigheten har derfor en plikt til å påse at risiko- og sårbarhetsanalyse gjennomføres for et planområde. Analysen vil inngå som et viktig grunnlag for planarbeidet. 2. Kort beskrivelse av planforslaget Planområdet ligger i Bø kommune, og omhandler området Eikamoen/Stugumoen. Planen skal legge til rette for etablering boliger i tråd med kommuneplanens arealdel. 3. Metode Analysen er basert på metodebeskrivelse fra DSBs rundskriv Samfunnssikkerhet i arealplanlegging. Mulige uønskede hendelser er ut fra en generell/teoretisk vurdering sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon, utforming mm, og hendelser som direkte kan påvirke omgivelsene (hhv konsekvenser for og konsekvenser av planen). Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: Kategori Forklaring 1. Lite sannsynlig/ ingen tilfeller Mindre enn en hendelse per 1000 år 2. Mindre sannsynlig/ kjenner tilfeller En hendelse per 200 1000 år. 3. Sannsynlig/ flere enkelttilfeller En hendelse per 20 200 år / kjenner til tilfeller med kortere varighet 4. Meget sannsynlig/ periodevis, lengre varighet En hendelse per 2-20 år / forhold som opptrer i lengre perioder, flere måneder 5. Svært sannsynlig/ vedvarende En hendelse per 2 år eller oftere / forhold som er kontinuerlig tilstede i området. Side 2 av 11
Tiltakshavers Risiko- og sårbarhetsanalyse Vurdering av konsekvenser av uønskede hendelser er delt i: Kategori Forklaring 1. Ubetydelig/ ufarlig: Ingen person- eller miljøskader/ enkelte tilfeller av misnøye. Skader for inntil kr. 30.000 2. Mindre alvorlig/ en viss fare Få/små person- eller miljøskader/ belastende forhold for enkeltpersoner. Skader mellom kr 30.000 og 300.000 3. Betydelig/ kritisk Kan føre til alvorlige personskader/ belastende forhold for en gruppe personer. Skader mellom kr 300.000 og 3.000.000 4. Alvorlig/ farlig Behandlingskrevende person- eller miljøskader og kritiske situasjoner. Skader mellom kr 3.000.000 og 30.000.000. 5. Svært alvorlig/ katastrofalt Personskade som medfører død eller varig men; mange skadd eller langvarige miljøskader. Skader for mer enn kr 30.000.000. Beregning av risiko I risikobergningen er uønskede hendelser plassert inn i ei matrise som viser sum av sannsynlighet x konsekvens. Denne summen viser samlet risikoverdi. Eksempel: Sannsynlighetsgrad 3 (sannsynlig/flere tilfeller) x Konsekvens 4 (alvorlig farlig) gir risikoverdi 12. Konsekvens: Sannsynlighet: 5. Svært sannsynelig / kontinuerlig 4. Meget sannsynlig / periodevis, lengre varighet 3. Sannsynlig / flere tilfeller 2. Mindre sannsynlig / kjenner tilfeller 1. Lite sannsynelig / ingen tilfeller 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig / en viss fare 3. Betydelig / kritisk 4. alvorlig / farlig 5 10 15 20 25 4 8 12 16 20 3 6 9 12 15 2 4 6 8 10 1 2 3 4 5 5. Svært alvorlig / katastrofalt De ulike risikoverdiene må i tillegg gis risikofarge som vist i tabellen ovenfor. Merk at risikoverdier kan ha forskjellig farge avhengig av graden av konsekvens og/eller sannsynlighet. For hendelser som ligger i rød sone, er risikoen uakseptabel. Dette innebærer at det må utføres risikoreduserende tiltak, for å få risikoen innenfor akseptable rammer (helst grønn sone). Dette kan innebære at et planlagt tiltak må tas ut av planen eller reduseres i omfang. Det kan og lages bestemmelser med rekkefølgekrav om sikringstiltak. Hvis en ikke har god nok kunnskap om risikoen, kan det stilles krav om nærmere undersøkelser i sammenheng med byggetiltak eller reguleringsplan, Side 3 av 11
Tiltakshavers Risiko- og sårbarhetsanalyse slik at risikoen kan kartlegges mer presist slik at eventuelle forebyggende eller avbøtende tiltak kan planlegges. Når det gjelder hendelser i gul sone, skal tiltak bli vurdert for å bedre sikkerheten. Det skal være et mål å få risikoen så lav som praktisk mulig. Hendelser i grønn sone er i utgangspunktet uttrykk for akseptabel risiko, men ytterligere risikoreduserende tiltak bør gjennomføres når det er mulig ut ifra økonomiske og praktiske vurderinger. Side 4 av 11
4. Identifikasjon av farer og uønskede hendelser Hendelse / Situasjon Aktuelt? Anleggsp. Sanns. Kons. Risiko Kommentarer Tiltak Naturrelatert risiko Er planområdet utsatt Ja / Ja / 1-5 1-5 Farge for risiko som: - Flom: elv, sidevassdrag Tja Hellebekk ligger lavt i terrenget og gir derfor ikke fare for flom, men det kan være fare for høy grunnvannsutstrømning, se under grunnforhold. - Stormflo - Havnivåstigning - Overvann / Ja vanninntrenging Fare for høy grunnvannsutstrømning og bløte masser i sydvestre del av planområdet. - Grunnforhold Ja 3 3 9 Fare for høy grunnvannsutstrømning og bløte masser i sydvestre del av planområdet må hensyntas. Bør innarbeides at forholdet må hensyntas i bestemmelser. - Radon Vist som «usikkert» i NGU sine databaser. Hensyntas via tekniske forskrifter. - Kvikkleireskred Ikke antatt kvikkleire jamfør rapport fra Arvid O. Straumsnes, datert august 2016. - Jord- og flomskred Ja 3 3 9 Se punkt om grunnforhold over. - Snøskred Ikke innenfor planområdet, men skråningen ned mot jordet utenfor plangrensa er relativt bratt. - Steinsprang Ikke innenfor planområdet, men skråningen ned mot jordet utenfor plangrensa er relativt Side 5 av 11
bratt. - Fjellskred Antatt løsmasser. - Skogbrann Ikke mer enn normalt. - Gressbrann Ikke mer enn normalt. - Endret lokalklima (f.eks. fjerning av vegetasjonssoner, bygninger som gir ugunstige vindforhold) - Påvirkes planområdet av naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare. - Spesielt vindutsatt - Spesielt nedbørutsatt - annet (fyll ut) Ja 3 3 9 Ikke innenfor planområdet, men skråningen ned mot jordet utenfor plangrensa er relativt bratt. Se punkt over om grunnforhold. Virksomhetsrelatert risiko Aktuelt? Anleggsp. Sanns. Kons. Risiko Kommentarer Tiltak Er planområdet i fare pga. Ja / Ja / 1-5 1-5 Farge risiko som: - Industrianlegg (brann/eksplosjon, kjemikalieutslipp / forurensninger) - Lagringsplasser for farlige stoffer (industri, bensinstasjoner) Veitrafikk/ transportnett - Påkjørsel av myke trafikanter Ja 2 3 6 Området utformes med boliggate med lav hastighet og begrenset trafikk uten gjennomkjøring, men påkjørsel kan likevel aldri utelukkes helt. Spesielt viktig med frisiktsoner rundt avkjørsler. Side 6 av 11
- Møteulykker Kan dog ikke utelukkes helt. - Utforkjøring Kan dog ikke utelukkes helt. - Anleggstrafikk Ja 2 3 I anleggsperioden er det større kjøretøy med mindre oversikt. Må ivaretas av HMS/SHA for anleggsdriften. - Trafostasjoner - Elektromagnetisk felt fra kraftledninger - Elektrisitet / ledningsbrudd elektrisitetsforsyningsområde Ja Det må avsettes hensynssone på 15 meter til hver side av kraftlinje. Sannsynlighet og konsekvens er ikke tallsatt, men vurderes som hensyntatt via veileder «Bebyggelse nær høyspentanlegg». Kan ikke utelukkes helt, men anses ikke til å ha større konsekvens her enn normalt for boligformål. - Nærhet til jernbane - Risiko for vannledningsbrudd Kan ikke utelukkes helt, men anses ikke til å ha større konsekvens her enn normalt for boligformål. - Dambrudd - Avrenning fra fyllplass / tidligere avfallsdeponi. - Utslipp til sjø og vassdrag - Utslipp til grunn - Transport av farlig gods (spesielle traséer) Side 7 av 11
Beredskapsrelatert risiko Er området utsatt for risiko knyttet til beredskap og infrastruktur: - Utrykningstid for brannvesen - Slukkevannskapasitet /vanntrykk - Manglende avløpskapasitet /sårbart vassdrag - Manglende alternativ vegforbindelse - annet Aktuelt? Anleggsp. Sanns. Kons. Risiko Kommentarer tiltak Ja / Ja / 1-5 1-5 Farge Området ligger noen kilometer fra brannstasjonen, men anses som likestilt med nærliggende boligområder på Folkestad. Tiltakshaver opplyser om tilstrekkelig kapasitet. Ja 1 4 4 Det er kun en adkomst til området. Ved nød bør turvei i syd kunne benyttes for evakuering dersom hovedadkomst blir sperret. Kravet bør innarbeides i bestemmelsene. Infrastruktur Aktuelt? Anleggsp. Sanns. Kons. Risiko Kommentarer tiltak Vil planen utgjøre en Ja / Ja / 1-5 1-5 Farge risiko for eksisterende infrastruktur som: - Vannledninger - Spillvannsledninger - Overvannsledninger - Veier - Gangveier / fortau - Telekommunikasjon - annet Side 8 av 11
Støy og forurensing Aktuelt? Anleggsp. Sanns. Kons. Risiko Kommentar tiltak Kan tiltaket medføre: Ja / Ja / 1-5 1-5 Farge - Luftbåren støy Ja Kan forekomme noe støy i anleggsperioden. - Vibrasjoner Ja Løsmasser. Se punkt om grunnforhold. - Forurensing av luft - Forurensing av grunn - Forurensing av sjø og vassdrag - Forurensing av drikkevannskilde - annet Sårbare objekter Aktuelt? Anleggsp. Sanns. Kons. Risiko Kommentar tiltak Vil planforslaget Ja / Ja / 1-5 1-5 Farge påvirke sårbare objekter i nærområdet som: - barnehage - skole - helse- og omsorgsinstitusjoner - andre viktige offentlige bygg (brann- og politistasjon, rådhus etc.) - barns leke- og oppholdsarealer Området er ikke spesielt tilrettelagt for barn, og siden det i den senere tid er foretatt hogst i området, anses området som mindre - kulturminner /kulturmiljøer verdifullt ifht barn og unge. Det er ikke gjort funn av automatisk fredete kulturminner, men den generelle meldeplikten ved funn innarbeides i bestemmelsene. - kulturlandskap Ja Se punkt under. - jordbruksarealer Ja 2 3 6 Kommunens generelle avstandsgrense på 30 meter gjelder som utgangspunkt. Temaet må omtales i Side 9 av 11
- viktige naturområder: (biomangfold) - Sårbar flora / rødlistearter - sårbar fauna / fisk / rødlistearter plansaken. Det ble foretatt flathogst høsten 2016, og Sweco Norge AS har derfor gjort en vurdering av potensialet for funn basert på kjent data og kart, der det blant annet er benyttet Naturbase. Det er ikke antatt at det finnes spesielt viktige naturområder innenfor planområdet. Ja 4 1 5 Skogen innenfor planområdet har hatt verdi for gulspurv, mest på grunn av nærheten til landbruksarealer/kulturmark. Det er imidlertid mye skog av samme type i nærområdene, så konsekvensene av en utbygging for gulspurv må regnes som små til ubetydelige. - viktige friluftsområder - viktige oppholdsområder og trekkveien for vilt - drikkevannskilder - vernede vassdrag (innenfor 100 m sonen) - andre viktige vassdrag - øvrig sårbar infrastruktur Det ble før hogst funnet noen stier i området. Området så også ut til å bli benyttet til ulovlig kjøring med ATV. Det ble funnet søppel etter campinggjest. Området anses dog ikke som et område av spesiell verdi, da det har mindre omfang og ligger i allerede utbygd område. Området er av mindre omfang og ligger i allerede utbygd område. Ja 1 2 2 Hellebekk ligger inn mot planområdet. Siden området består av sandmasser, anses det som mindre fare for avrenning til bekken ved ledningsbrudd. Kan dog ikke utelukkes helt. Side 10 av 11
- annet 5. Analyse av risiko med aktuelle avbøtende tiltak Analysen viser at det er i hovedsak 5 elementer som må hensyntas spesielt i forbindelse med plansak og prosjektering av tiltak: 1. Trafikksikkerhet for gående og syklende - frisikt 2. Hensyn til landbruksareal 3. Grunnforhold/masser/skråning/avrenning mot Hellebekk 4. Evakueringsvei 5. Elektromagnetisk felt under høyspent Planen må løse trafikksikkerhet og spesielt frisikt i forbindelse med private avkjørsler, der krav om frisikt må ivaretas via bestemmelsene. Sikkerhet rundt transport i anleggsperioden bør inngå som krav til SHA hos entreprenør. Hensyn til tilgrensende landbruksareal må omtales i plansaken. Kommuneplanens arealdel sier i utgangspunktet 30 meter avstand til jordbruksareal. Fare for høy grunnvannsutstrømning og bløte masser i sydvestre del av planområdet må hensyntas ved tiltak i området. Hensynet må innarbeides i bestemmelsene. Det er anbefalt at byggegrense legges ca 10 meter inn fra skråningstopp mot Hellebekk. I og med at planområdet kun har en adkomstvei, bør turveien i sør kunne benyttes i en nødsituasjon dersom hovedatkomsten skulle bli sperret. Veileder «Bebyggelse nær høyspentanlegg» benyttes for å sikre at magnetfeltet er innenfor gjeldende retningslinje. Her har Midt-Telemark Energi oppgitt at 15 meter er tilstrekkelig avstand. Hensynssonen må innarbeides i plankart og bestemmelser. Med disse hensyn ivaretatt bør planen kunne gjennomføres uten å utgjøre for stor risiko for omgivelsene. Side 11 av 11