RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS)

Transkript

1 Vedlegg 1 til Planbeskrivelsen Haarberg - Tiltakshavers Risiko- og sårbarhetsanalyse RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS) til reguleringsplan for: Landbruksfylling Haarberg, gnr/bnr - 126/1 Utarbeidet av: Grunneier: Per Haarberg Oppdragsgiver: Isachsen Anlegg AS Planlegger / forslagsstiller: Siv.ing. Stener Sørensen AS Dato: Side 1

2 Haarberg - Tiltakshavers Risiko- og sårbarhetsanalyse 1. INNLEDNING. Samfunnet preges i økende grad av risiko og sårbarhet for trusler, særlig miljøtrusler. Noen av disse må vi leve med, men vi kan i større grad forebygge mot uheldige konsekvenser. Utviklingen viser at det er behov for at det offentlige innpasser beredskapsmessige hensyn i planleggingen etter plan- og bygningsloven som et sårbarhetsreduserende tiltak, og at sårbarhetsvurderinger bør inngå som et sentralt element i all planlegging. Dette understrekes i plan og bygningslovens 4-3, hvor det bl.a. står: Ved utarbeidelse av planer for utbygging skal planmyndigheten påse at risiko- og sårbarhetsanalyse gjennomføres for planområdet, eller selv foreta slik analyse. Analysen skal vise alle risiko- og sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet til utbyggingsformål, og eventuelle endringer i slike forhold som følge av planlagt utbygging. Planmyndigheten har derfor en plikt til å påse at risiko- og sårbarhetsanalyse gjennomføres for et planområde. Risiko og sårbarhet kan på den ene siden knytte seg til arealet slik det er fra naturens side, som f.eks. at det er utsatt for flom, ras eller radonstråling. Det kan også oppstå som en følge av arealbruken, f.eks. ved måten viktige anlegg plasseres i forhold til hverandre, eller hvordan arealene brukes. Innspill til arealplanleggingen om slike forhold må komme fra de relevante plan- og tilsynsmyndigheter. Analysen vil inngå som et viktig grunnlag for planarbeidet. 2. KORT BESKRIVELSE AV PLANFORSLAGET Planområdet omfatter del av eiendommene 126/1, 125/1 og 125/5, totalt ca. 29 da. I gjeldende kommuneplan er området er avsatt til LNF område. Hensikten med planarbeidet er å legge til rette for midlertidig fylling med rene masser for å bedre driftsforholdene samt sikre eksisterende kommunal vannledning i øvre del av jordet. Adkomst vil være via eksisterende driftsadkomster fra Ringeriksveien. Området tilbakeføres til LNFR område ved avsluttet fylling. Arealformål som foreslås er jordbruk og naturformål. Planen vurderes ikke å utløse krav til planprogram eller konsekvensutredning. Side 2

3 3. METODE Analysen er basert på metodebeskrivelse fra DSB-rundskriv Samfunnssikkerhet i arealplanlegging (rev. Desember 2011). Mulige uønskede hendelser er ut fra en generell/teoretisk vurdering sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon, utforming mm, og hendelser som direkte kan påvirke omgivelsene (hhv konsekvenser for og konsekvenser av planen). Forhold som er med i sjekklista, men ikke er tilstede i planområdet eller i planen, er kvittert ut i kolonnen Aktuelt? og kun unntaksvis kommentert. Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: Katgori Forklaring 1. Lite sannsynlig/ ingen tilfeller Mindre enn en hendelse per 1000 år 2. Mindre sannsynlig/ kjenner tilfeller En hendelse per år. 3. Sannsynlig/ flere enkelttilfeller En hendelse per år / kjenner til tilfeller med kortere varighet 4. Meget sannsynlig/ periodevis, lengre varighet En hendelse per 2-20 år / forhold som opptrer i lengre perioder, flere måneder 5. Svært sannsynlig/ vedvarende En hendelse per 2 år eller oftere / forhold som er kontinuerlig tilstede i området. Vurdering av konsekvenser av uønskede hendelser er delt i: Kategori Forklaring 1. Ubetydelig/ ufarlig: Ingen person- eller miljøskader/ enkelte tilfeller av misnøye. Skader for inntil kr Mindre alvorlig/ en viss fare Få/små person- eller miljøskader/ belastende forhold for enkeltpersoner. Skader mellom kr og Betydelig/ kritisk Kan føre til alvorlige personskader/ belastende forhold for en gruppe personer. Skader mellom kr og Alvorlig/ farlig Behandlingskrevende person- eller miljøskader og kritiske situasjoner. Skader mellom kr og Svært alvorlig/ katastrofalt Personskade som medfører død eller varig men; mange skadd eller langvarige miljøskader. Skader for mer enn kr Side 1

4 Beregning av risiko I risikobergningen er uønskede hendelser plassert inn i ei matrise som viser sum av sannsynlighet x konsekvens. Denne summen viser samlet risikoverdi. Eksempel: Sannsynlighetsgrad 3 (sannsynlig/flere tilfeller) x Konsekvens 4 (alvorlig farlig) gir risikoverdi 12. Konsekvens: Sannsynlighet: 5. Svært sannsynelig / kontinuerlig 4. Meget sannsynlig / periodevis, lengre varighet 3. Sannsynlig / flere tilfeller 2. Mindre sannsynlig / kjenner tilfeller 1. Lite sannsynelig / ingen tilfeller 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig / en viss fare 3. Betydelig / kritisk 4. alvorlig / farlig 5. Svært alvorlig / katastrofalt De ulike risikoverdiene må i tillegg gis risikofarge som vist i tabellen ovenfor. Merk at risikoverdier kan ha forskjellig farge avhengig av graden av konsekvens og/eller sannsynlighet. For hendelser som ligger i rød sone, er risikoen uakseptabel. Dette innebærer at det må utføres risikoreduserende tiltak, for å få risikoen innenfor akseptable rammer (helst grønn sone). Dette kan innebære at et planlagt tiltak må tas ut av planen eller reduseres i omfang. Det kan og lages bestemmelser med rekkefølgekrav om sikringstiltak. Hvis en ikke har god nok kunnskap om risikoen, kan det stilles krav om nærmere undersøkelser i sammenheng med byggetiltak eller reguleringsplan, slik at risikoen kan kartlegges mer presist slik at eventuelle forebyggende eller avbøtende tiltak kan planlegges. Når det gjelder hendelser i gul sone, skal tiltak bli vurdert for å bedre sikkerheten. Det skal være et mål å få risikoen så lav som praktisk mulig. Hendelser i grønn sone er i utgangspunktet uttrykk for akseptabel risiko, men ytterligere risikoreduserende tiltak bør gjennomføres når det er mulig ut ifra økonomiske og praktiske vurderinger. Side 2

5 4. IDENTIFIKASJON AV FARER OG UØNSKEDE HENDELSER Hendelse / Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentarer Tiltak Naturrelatert risiko Er planområdet utsatt for risiko som: Ja / Farge 1. Flom: elv, sidevassdrag Ja Overvann / vanninntrenging Ja Radon 4. Kvikkleireskred 5. Jord- og flomskred Ja Snøskred 7. Steinsprang 8. Fjellskred 9. Erosjon Ja Annet Virksomhetsrelatert risiko Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentarer Tiltak Er planområdet i fare pga. risiko som: Ja / Farge 11. Lagringsplasser for farlige stoffer (industri, bensinstasjoner) 12. Påkjørsel av myke trafikanter Ja Anleggsfase: Adkomst til område på østsiden av ffv 283 vil gå over eksit. Gang-/sykkelvei på samme sted som dagens driftsadkomst. Utførende entreprenør skal i anleggsfasen utarbeide arbeidsvarslingsplan som sikrer tilkomsten. 13. Møteulykker 14. Utforkjøring Side 3

6 15. Trafikkulykker i anleggsperioden Ja Elektromagnetisk felt fra kraftledninger/trafostasjoner Ja Nærhet til jernbane 18. Nærhet til europa-/ riks- / fylkesveg Ja Dambrudd 20. Avrenning fra fyllplass / Gjelder anleggsfasen - Eksist. høyspent i luftstrekk over vestre del skal ivaretas. Tiltaket har anleggsadkomst fra Fv 283. Aksept er gitt fra Statens vegvesen. tidligere avfallsdeponi. 21. Utslipp til vassdrag Ja Konsekvenser for utslipp i vassdrag er ivaretatt i planen. 22. Utslipp til grunn Ja Annet Beredskapsrelatert risiko Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentarer tiltak Er området utsatt for risiko knyttet til Ja / Farge beredskap og infrastruktur: 24. Slukkevannskapasitet 25. Manglende avløpskapasitet 26. Manglende alternativ vegforbindelse /atkomst 27. Annet Støy og forurensing Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentar tiltak Kan tiltaket medføre: Ja / Farge 28. Støy Ja I anleggsfasen er det stilt krav til støynivåer. 29. Vibrasjoner 30. Forurensing av luft Side 4

7 31. Forurensing av drikkevannskilde 32. Annet Sårbare objekter Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentar tiltak Vil planforslaget påvirke sårbare Ja / Farge objekter i nærområdet som: 33. Barnehage 34. Skole 35. Helse- og omsorgsinstitusjoner 36. Andre viktige bygg (brann- og politistasjon, etc.) 37. Barns leke- og oppholdsarealer 38. Kulturminner Ja Kulturminner er funnet i fm. Med registreringen, men anses å være uten betydning. 39. Kulturmiljøer 40. Kulturlandskap Ja Endring i kulturlandskapet er ivaretatt i planen. 41. Jordbruksarealer Ja Ivaretatt i planen 42. Viktige naturområder: (biomangfold) 43. Sårbar arter / rødlistearter 44. Viktige friluftsområder 45. Viktige oppholdsområder og trekkveier for vilt 46. Vernede vassdrag (innenfor 100 m sonen) 47. Andre viktige vassdrag 48. Øvrig sårbar infrastruktur 49. Snarveier, stier, barnetråkk Side 5

8 50. Annet (Ved behov kan skjemaet utvides med relevante temaer knyttet til spesielle tiltak, f. eks. skytebaner, steinbrudd / masseuttak. Skjemaet er slik sett ikke uttømmende, men må vurderes fra plan til plan.) Planer som påvirker naturområder skal alltid vurderes etter 8-12 i Naturmangfoldloven. Vurderingen skal vises i planbeskrivelsen. 5. ANALYSE AV RISIKO Konsekvens: Sannsynlighet: 5. Svært sannsynelig 4. Meget sannsynlig 3. Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig / en viss fare Eks. 1,2,3 3. Betydelig / kritisk 4. Alvorlig / farlig 5. Svært alvorlig / katastrofalt Eks. 4.5,6 Eks. 7,8,9 1. Lite sannsynelig Side 6

9 Anleggsperiode Utbygging av tiltaket medfører ingen uakseptabel risiko i anleggsperioden. De farer/ sårbarheter som er identifisert ligger innenfor grønn sone og gul sone. Omfang av tiltak i med risiko i gul sone må stå i forhold til nytte/kost. Det stilles krav til i planbestemmelsene at driften følger gode interne rutiner som ivaretas gjennom byggherrens SHA-plan og entreprenørens HMS-plan. Etter gjennomføring Gjennomføringen av tiltaket medfører ingen uakseptabel risiko etter gjennomføring De farer/ sårbarheter som er identifisert ligger innenfor grønn sone og gul sone. Størst risiko er knyttet til de samme hendelser i anleggsperioden for oppfylling av massedeponiet og etter gjennomføringen. 6. SAMLET VURDERING AV RISIKO ROS-analysen viser at tiltaket ikke medfører farer / sårbarheter ut over akseptabel risiko. Alle områder er innenfor grønn sone og gul sone. Dette viser at reguleringsplanen ikke gir større konsekvenser for området. Tiltak mot uønskede hendelser i anleggsperioden vil ivaretas gjennom byggherrens SHA-plan og entreprenørens HMS-plan. 7. AVBØTENDE TILTAK For å sikre at nedenfor liggende vassdrag ikke tilføres partikler som kan medføre tilslamming. Som første ledd av anleggsarbeidene skal det etableres fangdammer for sedimentering av partikler. Etter endte fyllingsarbeider skal fangdammene fungere som sedimenteringsbasseng for partikler fra jordbruksområdene. Naturområdet langs den flyttede bekken tilsås / beplantet med stedegne vekster. Side 7