RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS)

Transkript

1 Vedlegg til Planbeskrivelsen RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS) Detaljregulering: Bø kyrkje Plan Id 02_39_2015 Revidert 09.august-2016 Utarbeidet av: Tiltakshaver: Forslagsstiller/Konsulent: Søndergaard Rickfelt AS v / Stine N Folseraas og Gunnhild T Garberg Bø kommune Søndergaard Rickfelt AS Dato: Side 1 av 10

2 Tiltakshavers Risiko- og sårbarhetsanalyse 1. Innledning. Det er krav til utarbeidelse av risiko- og sårbarhetsanalyse i plan og bygningslovens 4-3, hvor det bl.a. står: Ved utarbeidelse av planer for utbygging skal planmyndigheten påse at risiko- og sårbarhetsanalyse gjennomføres for planområdet, eller selv foreta slik analyse. Analysen skal vise alle risiko- og sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet til utbyggingsformål, og eventuelle endringer i slike forhold som følge av planlagt utbygging. Planmyndigheten har derfor en plikt til å påse at risiko- og sårbarhetsanalyse gjennomføres for et planområde. Analysen vil inngå som et viktig grunnlag for planarbeidet. 2. Kort beskrivelse av planforslaget Planområdet ligger i Bø kommune, og omhandler kirkeområdet rundt Bø kirke. Planen skal legge til rette for mulighet til å oppføre menighetshus og verksted/lager/kontor tilknyttet kirkens virksomhet. 3. Metode Analysen er basert på metodebeskrivelse fra DSBs rundskriv Samfunnssikkerhet i arealplanlegging. Mulige uønskede hendelser er ut fra en generell/teoretisk vurdering sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon, utforming mm, og hendelser som direkte kan påvirke omgivelsene (hhv konsekvenser for og konsekvenser av planen). Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: Kategori Forklaring 1. Lite sannsynlig/ ingen tilfeller Mindre enn en hendelse per 1000 år 2. Mindre sannsynlig/ kjenner tilfeller En hendelse per år. 3. Sannsynlig/ flere enkelttilfeller En hendelse per år / kjenner til tilfeller med kortere varighet 4. Meget sannsynlig/ periodevis, lengre varighet En hendelse per 2-20 år / forhold som opptrer i lengre perioder, flere måneder 5. Svært sannsynlig/ vedvarende En hendelse per 2 år eller oftere / forhold som er kontinuerlig tilstede i området. Vurdering av konsekvenser av uønskede hendelser er delt i: Kategori Forklaring 1. Ubetydelig/ ufarlig: Ingen person- eller miljøskader/ enkelte tilfeller av misnøye. Skader for inntil kr Mindre alvorlig/ en viss fare Få/små person- eller miljøskader/ belastende forhold for enkeltpersoner. Skader mellom kr og Betydelig/ kritisk Kan føre til alvorlige personskader/ belastende forhold for en gruppe personer. Skader mellom kr og Alvorlig/ farlig Behandlingskrevende person- eller miljøskader og Side 2 av 10

3 Tiltakshavers Risiko- og sårbarhetsanalyse kritiske situasjoner. Skader mellom kr og Svært alvorlig/ katastrofalt Personskade som medfører død eller varig men; mange skadd eller langvarige miljøskader. Skader for mer enn kr Beregning av risiko I risikobergningen er uønskede hendelser plassert inn i ei matrise som viser sum av sannsynlighet x konsekvens. Denne summen viser samlet risikoverdi. Eksempel: Sannsynlighetsgrad 3 (sannsynlig/flere tilfeller) x Konsekvens 4 (alvorlig farlig) gir risikoverdi 12. Konsekvens: Sannsynlighet: 5. Svært sannsynelig / kontinuerlig 4. Meget sannsynlig / periodevis, lengre varighet 3. Sannsynlig / flere tilfeller 2. Mindre sannsynlig / kjenner tilfeller 1. Lite sannsynelig / ingen tilfeller 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig / en viss fare 3. Betydelig / kritisk 4. alvorlig / farlig Svært alvorlig / katastrofalt De ulike risikoverdiene må i tillegg gis risikofarge som vist i tabellen ovenfor. Merk at risikoverdier kan ha forskjellig farge avhengig av graden av konsekvens og/eller sannsynlighet. For hendelser som ligger i rød sone, er risikoen uakseptabel. Dette innebærer at det må utføres risikoreduserende tiltak, for å få risikoen innenfor akseptable rammer (helst grønn sone). Dette kan innebære at et planlagt tiltak må tas ut av planen eller reduseres i omfang. Det kan og lages bestemmelser med rekkefølgekrav om sikringstiltak. Hvis en ikke har god nok kunnskap om risikoen, kan det stilles krav om nærmere undersøkelser i sammenheng med byggetiltak eller reguleringsplan, slik at risikoen kan kartlegges mer presist slik at eventuelle forebyggende eller avbøtende tiltak kan planlegges. Når det gjelder hendelser i gul sone, skal tiltak bli vurdert for å bedre sikkerheten. Det skal være et mål å få risikoen så lav som praktisk mulig. Hendelser i grønn sone er i utgangspunktet uttrykk for akseptabel risiko, men ytterligere risikoreduserende tiltak bør gjennomføres når det er mulig ut ifra økonomiske og praktiske vurderinger. Side 3 av 10

4 4. Identifikasjon av farer og uønskede hendelser Hendelse / Situasjon Aktuelt? Anleggsp. Sanns. Kons. Risiko Kommentarer Tiltak Naturrelatert risiko Er planområdet utsatt Ja / Nei Ja / Nei Farge for risiko som: - Flom: elv, sidevassdrag - Stormflo - Havnivåstigning - Overvann / 1 vanninntrenging - Grunnforhold ja ja Fylkesmannen har kommentert nærhet til fareområde for ras i Bø sentrum. Det er utført geoteknisk vurdering i området - Radon - Kvikkleireskred usikkert Ikke vist som fareområde i NGU sine kart, men det er satt krav til vurderinger jfr. punkt om grunnforhold. - Jord- og flomskred ja Se punktene over. - Snøskred - Steinsprang - Fjellskred - Skogbrann - Gressbrann - Endret lokalklima (f.eks. fjerning av vegetasjonssoner, bygninger som gir ugunstige vindforhold) - Påvirkes planområdet av naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare. Side 4 av 10

5 - Spesielt vindutsatt - Spesielt nedbørutsatt - annet (fyll ut) Virksomhetsrelatert risiko Er planområdet i fare pga. risiko som: - Industrianlegg (brann/eksplosjon, kjemikalieutslipp / forurensninger) - Lagringsplasser for farlige stoffer (industri, bensinstasjoner) Veitrafikk/ transportnett - Påkjørsel av myke trafikanter Aktuelt? Anleggsp. Sanns. Kons. Risiko Kommentarer Tiltak Ja / Nei Ja / Nei Farge - Møteulykker - Utforkjøring - Anleggstrafikk - Trafostasjoner - Elektromagnetisk felt fra kraftledninger - Elektrisitet / ledningsbrudd elektrisitetsforsyningsområde - Nærhet til jernbane - Risiko for vannledningsbrudd ja ja Trafikksikkerhet for veien ivaretas i egen plan. I denne planen er det først og fremst forhold inne på parkeringsplass som vurderes, der det vil være lav hastighet og mindre risiko for alvorlige ulykker. Viktig med god organisering av parkeringsområdet og samlet adkomst. Side 5 av 10

6 - Dambrudd - Avrenning fra fyllplass / tidligere avfallsdeponi. - Utslipp til sjø og vassdrag - Utslipp til grunn Planen tilfører ingen nye elementer utover gjeldende regulering av området. - Transport av farlig gods (spesielle traséer) Side 6 av 10

7 Beredskapsrelatert risiko Er området utsatt for risiko knyttet til beredskap og infrastruktur: - Utrykningstid for brannvesen - Slukkevannskapasitet /vanntrykk - Manglende avløpskapasitet /sårbart vassdrag - Manglende alternativ vegforbindelse - annet Aktuelt? Anleggsp. Sanns. Kons. Risiko Kommentarer tiltak Ja / Nei Ja / Nei Farge ja Det er ikke god nok kapasitet på ledning opp til kirken, men Bø kommune opplyser om at de har en kum som er knyttet til hovedledning for vann i krysset ved Gregarsvei som de alltid holder åpen i tilfelle brann. Dette er et forhold som ikke kan styres gjennom planarbeidet, men som må hensyntas i kommunens beredskapsplaner. Infrastruktur Aktuelt? Anleggsp. Sanns. Kons. Risiko Kommentarer tiltak Vil planen utgjøre en Ja / Nei Ja / Nei Farge risiko for eksisterende infrastruktur som: - Vannledninger Aktuelt i forbindelse med anleggsperioden, må hensyntas i planlegging og gjennomføring. - Spillvannsledninger Aktuelt i forbindelse med Side 7 av 10

8 anleggsperioden, må hensyntas i planlegging og gjennomføring. - Overvannsledninger Aktuelt i forbindelse med anleggsperioden, må hensyntas i planlegging og gjennomføring. - Veier - Gangveier / fortau - Telekommunikasjon - annet Det har i planperioden kommet frem at det ligger en overvannskum litt kinkig plassert, som vurderes uavhengig av plansaken. Støy og forurensing Aktuelt? Anleggsp. Sanns. Kons. Risiko Kommentar tiltak Kan tiltaket medføre: Ja / Nei Ja / Nei Farge - Luftbåren støy - Vibrasjoner - Forurensing av luft - Forurensing av grunn Ingen nye tiltak som vil påvirke utslipp utover gjeldende plan og bruk. - Forurensing av sjø og vassdrag - Forurensing av drikkevannskilde - annet Sårbare objekter Aktuelt? Anleggsp. Sanns. Kons. Risiko Kommentar tiltak Vil planforslaget Ja / Nei Ja / Nei Farge påvirke sårbare objekter i nærområdet som: - barnehage Side 8 av 10

9 - skole - helse- og omsorgsinstitusjoner - andre viktige offentlige bygg (brann- og politistasjon, rådhus etc.) - barns leke- og oppholdsarealer - kulturminner ja /kulturmiljøer Kulturverdiene verdier knyttet til kulturlandskap, bygninger, og anlegg. Planen vurderer konsekvenser av tiltaket opp mot verdier knyttet til kirkeområdet. Det finnes freda elementer i området. Det betyr at konsekvensen er stor om det skjer noe med disse kulturminnene. - kulturlandskap ja Se punkt over. - jordbruksarealer - viktige naturområder: (biomangfold) ja Planområdet inneholder påviste naturområder med B-verdier (Biofokus 2010), som må ivaretas i - Sårbar flora / rødlistearter - sårbar fauna / fisk / rødlistearter - viktige friluftsområder - viktige planarbeidet Planområdet inneholder påviste naturområder med B-verdier (Biofokus 2010), som må ivaretas i planarbeidet. Side 9 av 10

10 oppholdsområder og trekkveien for vilt - drikkevannskilder - vernede vassdrag (innenfor 100 m sonen) - andre viktige vassdrag - øvrig sårbar infrastruktur - annet 5. Analyse av risiko med aktuelle avbøtende tiltak Analysen viser at det er i hovedsak 5 elementer som må tas hensyn til spesielt i forbindelse med plansak og prosjektering av tiltak: Hensyn til kulturminner og kulturlandskap Hensyn til biologisk mangfold Grunnforhold/masser Kapasitet slukkevann Det må tas hensyn til kulturlandskap og kulturminner rundt og ved kirken. Dette er omtalt i beskrivelse, det er gjort sikkerhetstiltak i form av hensynsoner med tilhørende bestemmelser. Det er gjennomført vurderinger av grunnforhold som viser stabil grunn i de aktuelle byggeområdene. Det er dermed ingen risiko knyttet til dette. Områder med påvist biologisk mangfold må ivaretas i planen. Det er ikke godt nok trykk på vannledning i Kyrkjevegen i tilfelle brann. Fra Bø kommune opplyses det om at kum for brannvannsslukking ved eventuell brann i kirken ligger i krysset Kyrkjevegen/Gregars vei. Bø kommune opplyser om at de holder denne kummen åpen til enhver tid gjennom sine rutiner, i tilfelle brann. I forhold til eksisterende ledningsnett og infrastruktur under bakken, må dette ivaretas i forbindelse med prosjektering av infrastruktur og tiltak i området. Med disse hensyn ivaretatt bør planen kunne gjennomføres uten å utgjøre for stor risiko for omgivelsene. Side 10 av 10