Fylkesmannens vedtak - klage på vedtak om lemping av vilkår om boplikt Bakken, gnr. 20 bnr. 1 m.fl. i Gjerstad kommune

Like dokumenter
Bakgrunn Sakens bakgrunn og dokumenter anses kjent og gjengis bare kort og ikke i sin helhet.

G/BNR 99/1 - SØKNAD OM KONSESJON PÅ FONSTAD I ØYER KOMMUNE ETTER KONSESJONSLOVEN 9 SISTE LEDD

Advokatfirma Buttingsrud & Co DA Postboks JEVNAKER

Søknad 58/7 - Finesskogen i Verran kommune - søknad om konsesjon - klage på vedtak i utvalgssak 28/16

FORMANNSKAP VEDTAK:

Saksbehandler: Øystein Jorde Arkiv: 033 Arkivsaksnr.: 17/2046 SØKNAD OM KONSESJON PÅ GNR/BNR 59/2 I ØYER KOMMUNE SØKER: FRANTS EIRIK KVAM

Endelig vedtak - konsesjon for erverv av gnr. bnr. og i. Dere søkte konsesjon for ervervet ved brev av til

r ivsa snr Do Søknad om konsesjon til erverv av gnr. 115 bnr. 1 i Kvinnherad. Klagesak.

Omgjøring av vedtak - deling av gnr. 76 bnr. 1 m.fl. i Hjartdal kommune - Telemark

OSEN KOMMUNE Arkiv: 1633/26/2

SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Anna Arneberg Arkiv: V62 Arkivsaksnr.: 15/4027

GBNR.52/1. EVELYN SCHEI. M.FL. KLAGE. AVSLÅTT SØKNAD OM KONSESJON. Vedlagt følger utskrift av ovennevnte sak sammen med alle dokumentene i saken.

Endelig vedtak - konsesjon for erverv av gnr. bnr. i

59/11 - Aursjømyr i Verran kommune - Søknad om konsesjon

Deres ref: Vår ref Saksbehandler Dato 2014/ Astri Christine Bævre Istad Høring - Forslag om å oppheve konsesjonsloven og boplikten

Klage over avvisningsvedtak - Gnr. 18, bnr. 282 Linnegrøvan 16- Søgne kommune

Klage over avslag på søknad om deling av driftsenheten gnr. 89/2 m.fl. i Stjørdal kommune er ikke tatt til følge

Svar - Begjæring om omgjøring av fylkesmannens vedtak i klagesak

Konsesjonsloven, med hovedvekt på boplikt og grense bebygd/ubebygd eiendom. Fagsamling i Loen Anne Pernille Asplin

Jordlov, konsesjonslov. Ingebjørg Haug

Begjæring om omgjøring - søknad om deling av Gammelstu Stai gnr 12 bnr 6 m.fl. - Stor-Elvdal kommune, Hedmark fylke

Innherred samkommune Landbruk og naturforvaltningen

Endelig vedtak - sak om omdisponering etter 9 i jordloven - gnr. bnr. i kommune

Deres referanse 15/358 Dato Vår referanse 2015/ HPG Saksbehandler Håvard Pharo Gravdal, tlf Landbruksavdelingen

Klage på vedtak - Avslag på søknad om konsesjon - gbnr 261/2, 261/3 og 302/1

Konsesjonsloven, med hovedvekt på boplikt og grense bebygd/ubebygd eiendom

SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: landbrukssjef Arkiv: GNR 45/25 Arkivsaksnr.: 15/

Klage, overprøving i konsesjonssak, Åse-Vøllestad Skogen AS

Saksfremlegg. Arkivsak: 08/ Sakstittel: 56/1 - SØKNAD OM ENDRING AV VILKÅR FOR KONSESJON K-kode: V63 Saksbehandler: Torunn Engebretsen Hoel

Behandles av utvalg: Møtedato Utvalgssaksnr. Landbruks-, vilt og SØKNAD OM KONSESJON FOR ERVERV AV EIENDOMMEN GNR 54, BNR 2 OG 29

NORDRE LAND KOMMUNE SÆRUTSKRIFT

FORMANNSKAP VEDTAK: I henhold til konsesjonsloven av 28. november 2003 gis Atle Nielsen avslag på konsesjon for kjøp av gnr 11, bnr 1

SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Gunvor Synnøve Green Arkiv: GNR 164/3 Arkivsaksnr.: 16/1124

LEIRFJORD KOMMUNE SAMLET SAKSFRAMSTILLING

Saksfremlegg. Arkivsak: 12/949 Sakstittel: SØKNAD OM KONSESJON PÅ ERVERV AV FAST EIENDOM GNR.36/10 OG 21

Fylkesmannen i Nord-Trøndelag

Søknad om konsesjon for erverv av eiendommen gnr 138 bnr 4 og 26 i Namdalseid kommune - fritak fra lovbestemt boplikt - Tor Arne Tisløv

Utvalg Møtedato Saksnummer Hovedutvalg næring, natur og miljø /14 Kommunestyret /14

Advokatfirmaet Økland& Co DA v/advokat Philip Gustavsen Postboks LILLESTRØM

Forslag om å oppheve bestemmelsen i konsesjonsloven om prisvurdering ved erverv av landbrukseiendom. Uttalelse fra Lardal kommune.

Vedtak i klagesak - Fylkesmannen opprettholder Rakkestad kommunes vedtak om å avslå søknad om fradeling etter jordlova - gbnr 84/7 og 8

Utvalg Møtedato Saksnummer Hovedutvalg næring, natur og miljø /14 Kommunestyret /14

MELDING OM VEDTAK. Deres ref: Vår ref: Saksbeh: Arkivkode: Dato: 2016/ Kirsti Jakobsen,

SAKSFRAMLEGG. Arkivsaksnummer.: Arkivnummer: Saksbehandler: 06/38 SNR 46/1 Gunvor Synnøve Green

SAKSFRAMLEGG. Arkivsaksnummer.: Arkivnummer: Saksbehandler: 04/419 SNR 26/3 Gunvor Synnøve Green

Innherred samkommune Landbruk og naturforvaltningen

Plan, byggesak, utvikling og landbruk

Innherred samkommune Landbruk og naturforvaltningen

Arkivnr: Deres ref: Vår ref: Dato E: V /LANDICB

Vedtak i klagesak - Fylkesmannen opprettholder Marker kommunes vedtak om å avslå søknad om fradeling etter jordlova - Lund gbnr 34/1

Søknad om konsesjon på erverv av Myra gnr. 1 bnr. 33 i Hattfjelldal

Søknad om konsesjon på erverv av Hindbjørgen gbnr 231/2

Kommunalt selvstyre/nasjonale hensyn Politikk og regelverk

Søknad om konsesjon på erverv av Austerkroken gnr. 50 bnr. 14 i Hattfjelldal

Luster kommune - gnr. 160, bnr. 1 og 3, søknad om konsesjon - klage

Ragnar Høigilt Tveide 4760 BIRKELAND

Utvalg Møtedato Saksnummer Hovedutvalg næring, natur og miljø /16 Kommunestyret /16

MØTEINNKALLING SAKSLISTE. Saksnr. Arkivsaknr.: Side: 1/10 10/19 REFERATER 2

BÆRUM KOMMUNE LANDBRUK UTMARK OG KULTURVERN

Nordreisa kommune Utviklingsavdeling

Fylkesmannen Nord-Trøndelag

Lesja kommune Fellestjenester

RETNINGSLINJER FOR BEHANDLING AV SAKER ETTER KONSESJONSLOVEN AV

Søknad om konsesjon på erverv av fast eiendom - gbnr 174/4 og 174/10 - Anita B Flatås og Esten I Flatås

Utvalg Møtedato Saksnummer Hovedutvalg næring, natur og miljø /16 Kommunestyret

Vi viser til Kommunal- og moderniseringsdepartementets oversendelse av ovennevnte klagesak, mottatt her den

SAKSFRAMLEGG. Arkivsaksnummer.: Arkivnummer: Saksbehandler: 07/133 SNR gnr. 156 bnr. 8 og 12 Gunvor Synnøve Green

Fylkesmannen i Nord-Trøndelag

FYLKESMANNEN I HEDMARK

MØTEINNKALLING FORMANNSKAPET TILLEGGSSAKSLISTE 50/17 ENDRING AV KONSESJONSVILKÅR, EIENDOMMEN, GNR. 127 BNR. 3 I TYNSET

Saksfremlegg. Arkivsak: 12/1062 Sakstittel: SØKNAD OM VARIG FRITAK FRA BOPLIKT PÅ GNR. 49 BNR1 OG 5 I GRATANGEN KOMMUNE

Fylkesmannens klagebehandling etter godkjent dispensasjon og fradeling av tomt - Levanger kommune 309/7

Klage over vedtak med avslag på konsesjon - gbnr 41/4 - Kos bygg og eiendom AS

SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: landbrukssjef Arkiv: GNR 100/33/87 Arkivsaksnr.: 17/215-2

Utvalg Møtedato Saksnummer Hovedutvalg næring, natur og miljø /16 Kommunestyret /16

KLAGE PÅ VEDTAK I KONSESJONSSAK G/BNR. 27/7 I TROMSØ KOMMUNE

Vedtak i klagesak - Fylkesmannen opprettholder Rakkestad kommunes vedtak om å avslå søknad om fradeling etter jordloven - gbnr 235/1

77/5 - Lillefoldsve i Verran kommune - Søknad om konsesjon

Møteinnkalling. Verran kommune. Grønn Nemnd MALM Tlf.: Utvalg: Verran Servicekontor, møterom: Malm. Dato: Tidspunkt: 17:00

Saksfremlegg. Arkivsak: 12/327 Sakstittel: SØKNAD OM KONSESJON VED ERVERV AV GNR 31 BNR 1 GRATANGEN

Arna, gnr 275 bnr 2 - Oversendelse av klage på Etat for landbruks vedtak av , ang. rettslig klageinteresse

Dykkar ref: Vår ref Saksbehandler Dato 2014/ Jermund Vågen

Hovedutvalg for nærmiljø og kultur behandlet i møte sak 8/14. De underrettes herved om at det er fattet følgende vedtak:

Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: , Telefaks: Besøksadresse: E. C. Dahls g.

DET KONGELIGE LANDBRUKS- OG MATDEPARTEMENT

Forfall meldes på tlf eller e-post til sentraladministrasjonen, som sørger for innkalling av varamenn.

Bosetting. Bruk av juridiske virkemidler i konsesjonsloven og odelsloven

Formannskap

Personlig boplikt ved erverv av odelseiendom Oppfyllelse, kontroll og sanksjonering. Norsk forening for landbruksrett, 22.

MØTEINNKALLING FOR HOVEDUTVALG FOR LANDBRUK, MILJØ OG TEKNISK

MOTEBOK. Saksnr: 14/08 Møte dato: Vår ref.: 2008/1553 Saksbehandler : Kristen Gislefoss Arkivkode:422.3

FYLKESØEN I NORD-TRØNDELAG Kommunal- og administrasjonsavdelingen

Åsane, gnr 182 bnr 11, Kistebakkane Oversendelse av klage på Etat for landbruks vedtak av , avslag på fradeling

Utvalg Møtedato Saksnummer Hovedutvalg næring, natur og miljø /16 Kommunestyret /16

Advokat Tore Vestbakke

Kopimottaker: Advokatene Stokkeland Sørensen & Skjefrås DA Postboks Stavanger

Kommunen som landbruksmyndighet

RETNINGSLINJER FOR PRAKTISERING AV KONSESJONSLOVEN AV 28. NOVEMBER 2003 RENDALEN KOMMUNE

Behandling av konsesjonssaker. Best sammen

Endelig vedtak - sak om omdisponering etter 9 i jordloven gnr. 136 bnr. 1 i Verdal kommune

Transkript:

Landbruksavdelingen Advokatfirma Orwall & Co DA v/adv. Svein Aalling Postboks 1233 Vika 0110 OSLO Deres ref. Vår ref. (bes oppgitt ved svar) Dato SAA/6743 19753 2016/1359 16.03.2017 Fylkesmannens vedtak - klage på vedtak om lemping av vilkår om boplikt Bakken, gnr. 20 bnr. 1 m.fl. i Gjerstad kommune Fylkesmannen viser til Gjerstad kommunes oversendelse av klagesak vedrørende søknad om lemping av vilkår om boplikt på eiendommen Bakken, gnr. 20 bnr. 1 m.fl. i Gjerstad kommune. Fylkesmannen mottok saken den 14.9.2015. Vi beklager den lange saksbehandlingstiden. Fylkesmannen treffer følgende vedtak: Fylkesmannen stadfester Gjerstad kommunes vedtak av 23.6.2015. Klagen tas ikke til følge. Fylkesmannens vedtak er endelig og kan ikke påklages videre, jf. forvaltningsloven 28 tredje ledd. Sakens bakgrunn: Eiendommen utgjør ca. 3700 dekar totalt, i hovedsak bestående av ungskog av varierende bonitet. Eiendommen har ca. 4,7 dekar fulldyrka jord som blir leid bort til en nabo. Eiendommen er bebygget med et våningshus på 65 m², som antas å være oppført i 1750, og et uthus på 65 m² oppført i 1900. Fylkesmannen forutsetter at saksdokumentene og de øvrige faktiske forhold i saken er kjent. Av den grunn blir det ikke gitt et fullstendig saksreferat. Fylkesmannen vil likevel kort nevne følgende momenter fra den tidligere saksgangen: Knut Hartveit fikk innvilget konsesjon for erverv av Bakken ved kommunens vedtak av 10.2.2005. Konsesjon ble gitt på vilkår om personlig bosetting. Samtidig ble det som omsøkt gitt utsettelse med boplikten i inntil 3 år fra vedtaksdato. Det var i søknaden opplyst at han ønsket å tilflytte eiendommen. Høsten 2005 ble eiendommen søkt løst på odel. Da fristen for bosetting gikk ut i februar 2008 var løsningsspørsmålet ikke avklart. Av den grunn fant ikke kommunen grunn til å fremme sak om mislighold av konsesjonsvilkåret på dette tidspunkt. I februar 2009 mottok kommunen melding om at saksøker ikke kom til å benytte seg av odelsretten. Postadresse: Postboks 788 Stoa, 4809 ARENDAL, Telefon: 37 01 75 00 E-post: fmavpost@fylkesmannen.no Besøksadresse Arendal: Ragnvald Blakstadsv. 1, 4838 Arendal Nettside: www.fylkesmannen.no Besøksadresse Kristiansand: Tordenskjoldsgate 65, 4614 Kristiansand Orgnr. 974762994

På bakgrunn av at Hartveit ikke hadde tilflyttet eiendommen innen fristen den 10.08.2010, ba kommunen om merknader til dette i brev av 26.05.2010. Det ble her også gitt varsel om vedtak om tilbaketrekking av konsesjonen. I brev av 6.6.2010 fremla han en nærmere redegjørelse for bakgrunnen for at han ikke hadde tilflyttet. Kommunen ba i vedtak 22.06.2010 Hartveit om å søke konsesjon på nytt. Hartveit søkte i brev av 28.10.2010 om ny konsesjon med 3 års frist for tilflytting. Kommunen gav tillatelse til 2 års utsettelse i vedtak av 8.2.2011. Ny tilflyttingsfrist ble satt til 31.12.2012. Ved brev av 28.10.2012 søkte Hartveit om lemping av konsesjonsvilkåret (varig fritak fra boplikt). Denne søknaden ble først avslått av kommunen i vedtak av 11.12.2012, der det samtidig ble satt frist til 1.4.2013 for å selge eiendommen. Vedtaket ble etter klage stadfestet av Fylkesmannen ved vedtak av 9.4.2013. Kommunen vedtok 15.5.2013 å trekke konsesjonen tilbake og satte samtidig en frist på tre måneder for Hartveit til å overdra eiendommen til noen som lovlig kunne erverve den. Fylkesmannen stadfestet etter klage kommunens vedtak den 13.8.2013. Fylkesmannen forlenget fristen for videresalg til 18.11.2013. Hartveit og hans ektefelle meldte flytting til Bakken den 1.11.2013. Denne flyttemeldingen ble ved Skatteetatens vedtak av 27.5.2014 annullert, noe som bl.a. ble begrunnet med at bolighuset ikke oppfylte kravene til boligstandard. Hartveit kommenterte saken i brev av 26.8.2014. Tidligere forespørsel om å ta bopliktspørsmålet opp til ny vurdering ble enstemmig avslått av formannskapet i møte 26.8.2014. Kommunen oversendte så saken til Fylkesmannen 2.9.2014 med anmodning om videre oppfølgning av saken i samsvar med konsesjonsloven 19. Fylkesmannen varslet Hartveit i brev datert 19.9.2014 om at det ble vurdert å begjære eiendommen tvangssolgt. I brev av 24.9.2014 ba Hartveits advokat Fylkesmannen om å omgjøre sitt vedtak av 9.4.2013 som stadfestet kommunens vedtak av 15.5.2013. Fylkesmannen fastholdt i brev av 25.11.2014 sitt tidligere vedtak. Det ble i samme brev vedtatt å begjære eiendommen tvangssolgt. Fylkesmannens vedtak om tvangssalg ble i brev av 16.12.2014 fra Hartveits advokat påklaget til Landbruksdirektoratet, og anmodet samtidig direktoratet om å omgjøre vedtaket vedrørende vilkåret om boplikt. Fylkesmannen fastholdt sitt tidligere vedtak og oversendte saken til Landbruksdirektoratet i brev av 14.1.2015. Landbruksdirektoratet besluttet i vedtak av 12.02.2015 å oppheve Gjerstad kommunes vedtak av 11.12.2012 der søknad om frafall av vilkåret om boplikt ble avslått, og Fylkesmannens vedtak av 9.4.2013 der klage over dette vedtaket ikke ble tatt til følge. Direktoratet la samtidig til grunn at vedtaket om tilbaketrekking av konsesjonen og begjæringen om tvangssalg Side 2 av 6

dermed bortfalt. Kommunen ble bedt om å behandle søknaden på nytt, der det konkret måtte tas stilling til om det foreligger interesse fra andre for erverv av eiendommen for bosetting og drift. Gjerstad kommune behandlet på nytt søknad om lemping av vilkåret om boplikt i Formannskapets møte 23.6.2015, der det ble truffet følgende vedtak: 1. Gjerstad kommune, Formannskapet, avslår søknad om lemping av vilkår om boplikt på Bakken, gnr. 20 bnr. 1 m.fl., datert 28.10.2012. Dette innebærer at vilkår i konsesjonssak 11/9 den 08.02.2011 står ved lag. 2. Vedtaket begrunnes med at det ikke foreligger nye momenter i saken av vesentlig betydning som tilsier lemping på vilkåret. 3. Vedtaket har hjemmel i konsesjonslovens 1 og 9. Hartveits advokat påklaget vedtaket i brev av 6.8.2015. Det hevdes her at vedtaket er mangelfullt og vilkårlig begrunnet, og derfor er ugyldig. Som støtte for dette anføres at det sentrale vurderingstema er om det er sannsynlig at andre vil erverve akkurat denne eiendommen med formål å bosette seg der og at det ikke er sannsynliggjort at dette er tilfelle i denne sak Det anføres i denne forbindelse det vil være nødvendig å bygge ny bolig på eiendommen til 3-4 millioner kroner, og at kommunen må vurdere om andre vil være villig til å gjøre en slik investering på eiendommen. Det anføres videre at vilkåret om boplikt i denne sak er et uforholdsmessig tyngende vilkår og at vedtaket er ugyldig av den grunn. Det hevdes således at vedtaket på dette grunnlag er i strid med EMK og rettspraksis i EMD. Det vises for øvrig til klagen i sin helhet. Kommunen tok stilling til klagen i Formannskapets møte 8.9.2015, der det ble truffet følgende vedtak: 1. Gjerstad kommune, Formannskapet, opprettholder sitt vedtak i sak 15/43 den 23.06.15 om avslag på søknad om lemping av bopliktvilkår. Klagen fra advokat Aalling, datert 06.08.2015, blir dermed ikke imøtekommet. 2. Vedtaket begrunnes med at det ut fra gjeldende regelverk og rettspraksis er godt nok sannsynliggjort at andre vil kunne bo og drive eiendommen. Videre at det rettslige grunnlaget for vilkår om boplikt er til stede. Formannskapet vil også begrunne sitt vedtak med at vilkåret i herværende sak etter omstendighetene og historikken i saken ikke vurderes å være uforholdsmessig tyngende. 3. Vedtaket har hjemmel i konsesjonsloven 1 og 9. 4. Saken oversendes Fylkesmannen i Aust-Agder for endelig avgjørelse. Klagen ble oversendt Fylkesmannen ved e-post av 14.9.2015. Fylkesmannens kompetanse som klageinstans: Fylkesmannens kompetanse som klageinstans fremgår av forvaltningsloven (fvl.) 34. I andre ledd første setning står det at klageinstansen kan prøve alle sider av saken og herunder ta Side 3 av 6

hensyn til nye omstendigheter. Det innebærer at Fylkesmannen kan prøve om kommunens vedtak er innholdsmessig lovlig, om vedtaket er truffet av rette myndighet og om vedtaket er blitt til på lovlig måte. I tillegg kan vi prøve om vedtaket bygger på riktig faktum og om vedtaket innebærer myndighetsmisbruk. Det vil si om vedtaket er motivert ut fra utenforliggende eller usaklige hensyn og om avgjørelsen bærer preg av vilkårlighet eller usaklig forskjellsbehandling. Fylkesmannen skal vurdere de synspunkter som klager kommer med og kan også ta opp forhold som ikke er nevnt i klagen, jf. fvl. 34 andre ledd andre setning. Fylkesmannen skal legge vekt på hensynet til det kommunale selvstyret ved prøving av kommunens skjønnsutøvelse, jf. fvl. 34 andre ledd siste setning. Det fremgår av konsesjonsloven 1 at dens formål er å regulere og kontrollere omsetningen av fast eiendom for å oppnå et effektivt vern om landbrukets produksjonsarealer og slike eierog bruksforhold som er mest gagnlig for samfunnet. Loven skal bl.a. tilgodese hensynet til bosettingen. Ved avgjørelse av søknad som gjelder eiendom som skal nyttes til landbruksformål skal det bl.a. legges særlig vekt på om erververs formål vil ivareta hensynet til bosettingen i området, om ervervet innebærer en driftsmessig god løsning, om erverver er skikket til å drive eiendommen og om ervervet ivaretar hensynet til helhetlig forvaltning og kulturlandskapet, jf. konsesjonsloven 9. Det følger av konsesjonsloven 11 at konsesjon kan gis på slike vilkår som i hvert enkelt tilfelle finnes påkrevd av hensyn til de formål som loven skal fremme. Det kan lempes på vilkårene etter søknad. Det skal ut fra hensynet til bosetting, helhetlig ressursforvaltning og kulturlandskap tas stilling til om det er påkrevd å stille vilkår om boplikt, og om boplikten skal være personlig for eier. Fylkesmannens vurdering: Fylkesmannens avgjørelse bygger på de opplysninger som framkommer i det skriftlige materialet oversendt fra Gjerstad kommune. Ønsket om å opprettholde eller styrke bosettingen kan bare ivaretas dersom det er grunn til å anta at andre som ikke allerede bor i området vil erverve og drifte eiendommen med sikte på å bo der selv. Dette gjelder også når det søkes om lemping av vilkår om boplikt. Dette innebærer at det for å kunne stille og opprettholde et vilkår om boplikt så må det i tilstrekkelig grad være sannsynliggjort at det foreligger interesse fra andre utenfor området for å erverve og drifte gården og bosette seg på denne. Dette ble lagt til grunn i Landbruksdirektoratets vedtak av 12.3.2015, men er bl.a. også lagt til grunn i Sivilombudsmannens uttalelse i sak 2006/1019. Ved vurdering av søknad om lemping av vilkår om boplikt kan det ikke legges vekt på at søker aksepterte vilkåret da konsesjonen ble gitt. Fylkesmannen legger, i likhet med Landbruksdirektoratet, til grunn at det foreligger sterke bosettingshensyn i denne saken, og at det derfor i utgangspunktet foreligger et rettslig grunnlag for å sette vilkår om boplikt. Side 4 av 6

Et avgjørende spørsmål i denne sak er om det her er tilstrekkelig sannsynliggjort at det foreligger interesse fra andre utenfra området til å kjøpe, drifte og bosette seg på gården. Kommunen har i sitt vedtak av 23.6.2015 vurdert dette spørsmålet nærmere, og har lagt til grunn følgende: «I denne saken er det sentrale å utdype «om det er grunn til å tro» at andre som ikke allerede bor i området vil erverve eiendommen med sikte på selv å bo og drive eiendommen. Dette må sannsynliggjøres fordi kommunen ønsker å styrke bosettingen i området. Rådmannen har følgende bemerkninger/utdypning på dette punktet: - Kommunen har i senere tid fått en konkret skriftlig henvendelse fra Sondre Aasbø (som bor utenbys) der det tydelig går frem at Bakken vil være en slik eiendom man kunne ønske å overta. - Kommunen er også orientert om at 3 unge par i det siste har bosatt seg i nærområdet til der den aktuelle eiendommen ligger. Dette er bosetting på gårdsbruk/småbruk. - De landbrukseiendommene som har vært på salg i det åpne markedet i kommunen har blitt solgt relativt raskt. - Kommunen får flere henvendelser i løpet av et år angående interesse for landbrukseiendommer i kommunen. Dette er primært folk som er interessert i landbrukseiendommer og der eiendommens beliggenhet er av sekundær betydning. Disse momentene er etter rådmannens oppfatning en tydelig sannsynliggjøring av interessen for eiendommen spesielt og for landbrukseiendommer i grenda og kommunen generelt.» Ved kommunens behandling av klagen i vedtak av 8.9.2015, ble følgende vurdering lagt til grunn: «Rådmannen har også i senere tid blitt kjent med at det var en budgiver til på Bakkeneiendommen. Grunnet endring i konas arbeidssituasjon ble det imidlertid ikke sendt inn noen konsesjonssøknad. Dette momentet styrker likevel poenget med eiendommens attraktivitet. I tillegg vil rådmannen påpeke at det var en odelsløsningssak på eiendommen (selv om den senere ble trukket), noe som også indikerer at det har vært en interesse for eiendommen. I denne sammenheng vil rådmannen vise til uttalelse fra Sivilombudsmannen, sak 2004/1689, hvor det på side 10 står følgende: «Som konsesjonsmyndighetene har lagt til grunn vil det være av betydning for å kunne stille vilkår om boplikt i den forliggende saken om det er påregnelig at andre vil bosette seg på eiendommen. Slik saken er opplyst, synes det å være sannsynliggjort i tilstrekkelig grad fra forvaltningens side at dette er tilfelle. Det vises herunder bl.a. til at det var flere budgivere på eiendommen og at kommunen i ettertid også har fått skriftlig forespørsel om ledige landbrukseiendommer.» Fylkesmannen kan ikke se at kravet til sannsynlighet innebærer at det må foreligge en konkret interessent til den aktuelle eiendommen. Det må være tilstrekkelig at det etter en generell og Side 5 av 6

helhetlig vurdering av relevante fakta fremstår som mest sannsynlig at det vil være reell interesse for å kjøpe og bosette seg på eiendommen fra personer bosatt i andre områder. Etter Fylkesmannens vurdering innebærer de momenter som kommunen fremhever at det her foreligger tilstrekkelig sannsynlighet for at noen utenfor området vil erverve og flytte til eiendommen dersom denne legges ut for salg til en pris som er normal i området. Videre ligger eiendommen sentralt til ved bilvei og annen infrastruktur i bygda Vestøl, som ligger bare ca. 10 km fra kommunesenteret, og det finnes flere andre bosettinger nærområdet. Det foreligger ikke grunn til å tro at interessen for å kjøpe slike eiendommer med tanke på bosetting har endret seg siden 2015. Som det også er lagt til grunn i Landbruksdirektoratets vedtak av 12.3.2015, kan Fylkesmannen ikke se at vilkåret er i strid med EMK. Dette er i rettspraksis også lagt til grunn at krav om boplikt ikke innebærer et inngrep i menneskerettighetene, jf. Rt. 2011 s.304. Fylkesmannen kan heller ikke se at det bør legges avgjørende vekt på at det vil være nødvendig med en betydelig påkostning på huset for å oppnå en akseptabel standard etter dagens krav, eller at det eventuelt må oppføres en ny bolig på eiendommen. Dette er vanlige kostnader ved overtakelse av slike eiendommer, og ved et eventuelt videresalg vil dette være et moment i prisvurderingen. Det følger for øvrig av konsesjonsloven 9 første ledd at husforholdene ikke er av de forhold som her skal tillegges særlig vekt. Fylkesmannen fatter følgende vedtak: Fylkesmannen stadfester Gjerstad kommunes vedtak av 23.6.2015. Klagen tas ikke til følge. Fylkesmannens vedtak er endelig og kan ikke påklages videre, jf. fvl. 28 tredje ledd. Vi minner om at parter i saken med visse unntak har rett til å se sakens dokumenter, jf. fvl. 18 og 19. Med hilsen Tore Haugum (e.f.) landbruksdirektør Torfinn Vollan seniorrådgiver Brevet er elektronisk godkjent og har derfor ingen signatur. Saksbehandler: Torfinn Vollan, tlf: 38 17 61 95 Kopi til: Gjerstad kommune Gjerstadveien 1335 4980 GJERSTAD Knut Hartveit Kodalsveien 136 3220 SANDEFJORD Side 6 av 6