AP5: Økonomi og bærekraft Lars Tellnes, Treteknisk Seminar i FoU-prosjektet Innovativ utnyttelse av aske fra trevirke for økt verdiskaping og bærekraftig skogbruk 25. oktober 2013 Forskningsveien 3 B, Oslo
Agenda Bakgrunn Mål og metode Resultater Veien videre
Avfallshierarkiet Bilde: LOOP
EUs rammedirektiv for avfall Artikkel 4 (2) Tiltak skal gjøres for å fremme den løsningen med samlet best miljøprestasjon Kan føre til avvik fra hierarkiet for spesifikke avfallstrømmer Dette skal begrunnes ut i fra livsløpstenkning på den helhetlige miljøeffekten for håndtering av slikt avfall
Livløpsperspektiv på miljø Bilde: EU 2011
Tidligere studier Baumanns (2012) Svensk barrierestudie for å se på askeresirkulering for bærekraftig bioenergi Olsson et al. (2008) Miljøeffekter av ulike alternativer for håndtering av treaske
Svensk barrierestudie Målet var å finne ut om askeresirkulering kunne øke bærekraftigheten av bioenergi Kombinasjon av materialstrømanalyse og interessentanalyse Lite aske blir resirkulert Lite økonomiske insentiver er viktig barriere
Miljøeffekter av ulike alternativer Miljøeffekter vurdert ut fra et livsløpsperspektiv for treaske fra et bioenergianlegg i Borås Sammenligning av: Tilbakeføring til skog etter GROT-uttak som alternativ næringskompensasjon (Ca, Mg, P, Zn) Brukt til skogsbilvei istedenfor pukk Deponering Tilbakeføring til skog kommer best ut når næringskompensasjon er nødvendig
Mål og metode Mål å vurdere alternative utnyttelse av aske og involvere interessentene AP5-1 Lage scenarioer og utnyttelse av aske Kartlegge materialstrømmer Livsløpsvurdering for miljø og økonomi AP5-2 Interessentinvolvering Intervjuer Møter
Angrepsmetode i AP5 - Systemperspektiv Kilder Logistikk Behandling Anvendelse Nytten av anvendelse Skogbruk Sagbruk Innsamling Herding Jordbruk Erstatte andre innsatsfaktorer Treforedling Mellomlagring Blanding Grøntanlegg Teknisk anvendelse Økt produksjon Fjernvarme Transport Pelletering Deponi
Treaske - kilder Sagbruk Som regel 90% bark og 10% flis, men noe restvirke Estimat på 6000 tonn per år 700 kroner per tonn behandling og transport 4 millioner kroner Treforedling Blandet med andre biprodukter Estimat på 30 000 tonn per år Går mye ned Fjern- og nærvarme Usikkert Økende
Livsløpsvurdering (LCA) Mål er å vurdere ulike anvendelser Livsløpsinventar Sammensetning av aske Transport og energibruk Direkte utslipp til luft, jord og vann Erstattet produksjon av næringsstoffer Miljøpåvirkning, de viktigste: Klimagassutslipp, relativt enkelt Utømming av ressurser, enkelt, men usikkert Toksisitet, komplisert og usikkert
Typiske problemstillinger i LCA avfall Anvendelse av aske og direkte utslipp mot utslipp ved konvensjonell produksjon av næringsstoffer
Teknisk anvendelse NOAH motter 200 000 tonn flyveaske årlig fra forbrenningsanlegg Substitusjonseksempel med tall fra askeprøvene og produksjon av brent kalk: 1 kg bunnaske (tørrvekt) Brukt til å nøytralisere syre istedenfor kalk Unngår utslipp på 0,3-0,5 kg CO 2 -ekv.
Anvendelse i skog- og jordbruk Kan erstatte mer enn kalk Fosfor Kalium Avhengig av data om faktisk erstatning Potensielt klimagassreduksjon i 1 kg aske Ca 20 g P tilsvarer 0,05 kg CO 2 -ekv. Ca 50 g K tilsvarer 0,05 kg CO 2 -ekv. Ca 300 g Ca tilsvarer 0,3-0,5 kg CO 2 -ekv.
µpt Annen potensiell miljøpåvirkning - vektet 700, 600, 500, 400, 300, 200, 100, 0, Single superphosphate, as P2O5, at regional storehouse/rer U Potassium sulphate, as K2O, at regional storehouse/rer U Lime, hydraulic, at plant/ch U Comparing 20 g 'Single superphosphate, as P2O5, at regional storehouse/rer U', 50 g 'Potassium sulphate, as K2O, at regional storehouse/rer U' and 300 g 'Lime, hydraulic, at plant/ch U ;Method: EDIP 2003 V1.03 / Default / Single score Resources (all) Radioactive waste Bulk waste Slags/ashes Hazardous waste Ecotoxicity soil chronic Ecotoxicity water acute Ecotoxicity water chronic Human toxicity soil Human toxicity water Human toxicity air Aquatic eutrophication EP(P) Aquatic eutrophication EP(N) Terrestrial eutrophication Acidification Ozone formation (Human) Ozone formation (Vegetation) Ozone depletion Global warming 100a
Treaske Nytt produkt i skog Bruk i jordbruk, skogbruk og grøntanlegg muliggjør for utnyttelse av mer en kalkinnholdet til treaske Skogsgjødsel (Yara) N 27 w% Ca 4 w% B 0,2 w% Andre effekter enn erstatning av nåværende gjødsling?
Veien videre Forbedre livsløpsmodellen for toksikologiske påvirkning Utvide datainnsamling for kostnader
Referanser Baumanns, K. 2010. The contribution of ash recycling to the sustainability of bioenergy from forest biomass: An analysis of Götaland, Sweden. MSc thesis. Lund University, Sweden. EU 2011. Technical guide LCT and LCA for waste experts and LCA practitioner Olsson, S., Kärrman, E., Rönnblom, T. og Erlandsson, Å. (2008). Skogsbränsleaska som näringsresurs eller konstruktionsmaterial. Miljöeffekter av olika hanteringsalternativ. Miljöriktig användig av askor, rapport 1068. Stockholm: Värmeforsk.