AR 07.16: Notat tilleggsanalyser til OR Ver. 1.0 LCA of beverage container production, collection and treatment systems

Størrelse: px

Begynne med side:

Download "AR 07.16: Notat tilleggsanalyser til OR Ver. 1.0 LCA of beverage container production, collection and treatment systems"

Lina Solberg
7 år siden
Visninger:

1 Til: Infinitum v/kjell Olav Maldum Fra: Østfoldforskning v/ Hanne L. Raadal, Ole M. K Iversen og Ingunn Saur Modahl Date: 3. oktober 216 AR 7.16: Notat tilleggsanalyser til OR Ver. 1. LCA of beverage container production, collection and treatment systems Øsfoldforskning har, på oppdrag for Infinitum AS, gjennomført følgende tilleggsanalyser til studien «LCA of beverage container production, collection and treatment systems» (Raadal et al., 216): 1. Beregning av sparte CO2-utslipp når energien fra forbrenning av PET-flasker benyttes til varmeproduksjon som erstatning for andre energibærere. 2. Nytt scenario med 1% v-pet og % r-pet i «Optimised scenarios for Infinitum s system for PET bottles». Resultatene og beskrivelse av hvilke forutsetninger som inngår i analysene er presentert i det følgende. Funksjonell enhet er, tilsvarende som i OR 14.16, produksjon, innsamling og behandling av PET-flasker benyttet til distribusjon av 1 liter drikkevare (tilsvarer 36 kg PET). Page 1 of 6

2 kg CO 2 -eq /functional unit 1. Erstattet energi Det er gjennomført en analyse for å få frem sparte CO 2-utslipp når energien fra forbrenning av PETflaskene benyttes til varmeproduksjon som erstatning for andre energibærere. Det forutsettes at forbrenningen foregår i et kommunalt forbrenningsanlegg med en virkningsgrad på 85% og med en leveringsgrad på 75%. Faktisk erstattet energibærer vil avhenge av lokale forhold, avhengig av hvem som utnytter energien og hva den blir brukt til. Dette vil derfor variere mellom de ulike forbrenningsanleggene. Det er derfor i analysen gjennomført beregninger der det antas at energien fra PET-flaskene erstatter varmeenergi fra følgende 4 ulike energibærere: elektrisitet (brukt i elektrokjel), norsk fjernvarmemiks, naturgass (kjelfyring) og olje (kjelfyring). Figur 1 viser klimagassutslipp fra forbrenning av PET-flaskene i et kommunalt forbrenningsanlegg, sammenlignet med sparte utslipp dersom energien (ved 75% leveringsgrad) erstatter energibærere til varmeproduksjon ved bruk av henholdsvis elektrisitet (nordisk elmiks i elektrokjel), fjernvarme, naturgass (kjelfyring) og olje (kjelfyring). 8, 6, 4, 2,, -2, -4, -6, Forbrenning av PET elektrisitet i elektrokjel) fjernvarmemik s) fyring med naturgass) oljefyring) GWP 69,5-11, -9,7-36,9-46,3 Figur 1: Klimagassutslipp fra forbrenning av PET-flasker sammenlignet med sparte utslipp dersom energien erstatter ulike energibærere til varmeproduksjon (per funksjonell enhet). Fra Figur 1 sees at forbrenningsutslippene fra PET er høyere enn de sparte utslippen fra de alternative energibærerne som forutsettes erstattet. Netto utslipp fra energiutnyttelse av PET-flasker beregnes ved å trekke sparte utslipp fra de faktiske utslipp fra forbrenningen av PET-flaskene. Avhengig av hvilke energibærer som forutsettes erstattet, vil netto utslipp variere mellom 23,2 kg CO2-eq (dersom oljefyring erstattes) til 59,9 kg CO2-eq (dersom fjernvarme erstattes) per funksjonell enhet. Dette viser at forbrenning av PET gir høye CO2-utslipp (som følge av at det er et fossilt materiale), og at det derfor gir størst klimaeffekt å erstatte fossile energibærere ved utnyttelse av energien. Page 2 of 6

3 MJ/functional unit Figur 2 viser utarming av fossile energiressurser (Abiotoc Depletion Potential, fossil fuels = ADP (fossil)) fra forbrenning av PET-flaskene i et kommunalt forbrenningsanlegg sammenlignet med sparte utslipp dersom energien (ved 75% leveringsgrad) erstatter energibærere til varmeproduksjon ved bruk av henholdsvis elektrisitet (nordisk elmiks i elektrokjel), fjernvarme, naturgass (kjelfyring) og olje (kjelfyring) Forbrenning av PET elektrisitet i elektrokjel) fjernvarmemiks ) fyring med naturgass) oljefyring) ADPE 23, -123,3-13,8-631,8-633,5 Figur 2: Utarming av fossile energiressurser (ADP) ved forbrenning av PET-flasker sammenlignet med sparte utslipp dersom energien erstatter ulike energibærere til varmeproduksjon (per funksjonell enhet). Figur 2 viser at utarming av fossile energiressurser er lavere ved forbrenning av PET enn de sparte utslippene fra bruk av de alternative energibærerne som forutsettes erstattet. Det betyr at netto ADP vil bli negativt som følge av de store sparte verdiene. Det presiseres at miljøkategoriseringsfaktoren ADP (fossil) (utarming av fossile energiressurser) ikke nødvendigvis er tilpasset systemer for avfallsbehandling, der man spesifikt analyserer hvordan bruk av materialer som allerede har oppfylt sin hovedfunksjon skal utnyttes. Dette fordi bidraget til ADP (fossil) hovedsakelig oppstår ved produksjon av materialene, altså når de fossile energiressursene «hentes ut fra jorden». Det betyr at hovedbidraget til ADP for forbrenning av brukte PET-flasker tillegges produksjon av PET-flaskene (som er utenfor systemgrensene i analyser for avfallsbehandling), og det at flaskene faktisk brennes og energiressursen således «brukes opp», kommer derfor ikke med i resultatene som vises i Figur 2. Dette er derimot vist i Figur 3, der systemgrensene for forbrenningsscenariet er utvidet til å også omfatte produksjon av PET-flaskene. Page 3 of 6

4 MJ/functional unit Forbrenning av PET elektrisitet i elektrokjel) fjernvarmemiks ) fyring med naturgass) oljefyring) ADPE 2614, -123,3-13,8-631,8-633,5 Figur 3: Utarming av fossile energiressurser (ADP) ved produksjon og forbrenning av PET-flasker sammenlignet med sparte utslipp dersom energien erstatter ulike energibærere til varmeproduksjon (per funksjonell enhet). Figur 3 viser at dersom produksjon av PET-flaskene inkluderes i systemgrensene, vil ADP for forbrenningsscenariet bli klart høyere enn spart ADP fra de alternative energibærerne som forutsettes erstattet. Page 4 of 6

5 kg CO 2 -eq/functional unit 2. Nytt scenario med 1% v-pet og % r-pet i «Optimised scenarios for Infinitum s system for PET bottles» Som et tillegg til rapportens (Raadal et al., 216) kapittel 3.2 (Optimised scenarios for Infinitum s system for PET bottles), er det analysert et scanario som representerer et system der PET-flaskene er produsert av 1% jomfruelig PET. Figur 2 viser klimagassutslipp som kg CO 2-eq per funksjonell enhet for dette scenariet, sammenlignet med de eksisterende scenarioene i rapporten. Resultatene i figuren er presentert etter økende innsamlingsgrad og andel rpet, og det nye scenariet (med % rpet) er derfor vist helt til venstre i figuren. De benyttede verdiene for innsamlings, forsøplings og forbrenningsandeler er beskrevet i kapittel 2.4 i rapporten (Raadal et al., 216). Figur 4 viser klimagassutslipp for de analyserte scenariene rpet % rpet 11% rpet 2% rpet 4% rpet 6% rpet 6% rpet 8% 1%, rpet 9% Incineration (incl. Transport) 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 2,2 2,2 Figur 4: Klimagassutslipp per funksjonell enhet (produksjon, innsamling og behandling av PET flasker benyttet til distribusjon av 1 liter drikkevare) for optimaliserte scenarier for Infinitums system for PET- flasker. 1%, rpet1% Transport from consumers to recycling 1,8 1,8 1,8 1,8 1,8 2, 2, 2,1 2,1 Reverse vending machine,9,9,9,9,9 1, 1, 1,1 1,1 rpet in preform,,4,7 1,4 2, 2, 2,7 3,1 3,4 vpet in preform 112,6 12,9 93,2 69,9 46,6 46,6 23,3 11,7 Total 123, 113,8 14,4 81,7 59,1 53,9 31,3 17,9 6,6 Figur 4 viser at det nye scenariet med 1% jomfruelig PET i flaskene kommer dårligst ut med høyest klimagassutslipp, ca 1 kg CO2-eq høyere per funksjonell enhet (tilsvarer 8% økning) enn scenariet med 11% resirkulert PET. Årsaken til dette er at jomfruelig PET-produksjon medfører vesentlig høyere utslipp enn produksjon av resirkulert PET. Page 5 of 6

6 MJ fossil energy/functional unit Figur 5 viser utarming av fossile energiressurser (ADP) som MJ energi per funksjonell enhet for de analyserte scenariene rpet % PET 11% PET 2% PET 4% PET 6% PET 6% PET 8% 1%, PET 9% Incineration (incl. Transport) 2,6 2,6 2,6 2,6 2,6,7,7 1%, PET 1% Transport from consumers to recycling 26,4 26,4 26,4 26,4 26,4 28,8 28,8 3,3 3,3 Reverse vending machine 11,6 11,6 11,6 11,6 11,6 12,9 12,9 13,6 13,6 rpet in preform, 6, 1,3 2,6 3,6 3,6 4, 43,6 41,9 vpet in preform 2511,7 2286,2 27,4 155,4 13,7 13,7 511,6 253,1 Total 2553,2 2332,9 2121,3 1611,6 111,9 113,7 594, 34,6 85,8 Figur 5: Utarming av fossile energiressurser (ADP) per funksjonell enhet (produksjon, innsamling og behandling av PET flasker benyttet til distribusjon av 1 liter drikkevare) for optimaliserte scenarier for Infinitums system for PETflasker. Tilsvarende som resultatene for klimagassutslipp (Figur 4), viser Figur 5 at det nye scenariet med 1% jomfruelig PET i flaskene også kommer dårligst ut for ADP. Økningen er på 22 MJ per funksjonell enhet (tilsvarer 9% økning) sammenlignet med scenariet med 11% resirkulert PET. Årsaken til dette er at jomfruelig PET-produksjon medfører høyere uttak og bruk av fossile energiressurser sammenlignet med produksjon av resirkulert PET. Page 6 of 6

Like dokumenter

AR Ver 1.0: Notat tilleggsanalyser til OR Ver. 1.0 (LCA of beverage container production, collection and treatment systems)

AR Ver 1.0: Notat tilleggsanalyser til OR Ver. 1.0 (LCA of beverage container production, collection and treatment systems) Til: Infinitum v/kjell Olav Maldum Fra: Østfoldforskning v/ Hanne Lerche Raadal, Ole M. K. Iversen og Ingunn Saur Modahl Date: 10. november 2016 (Ver 1.0) AR 07.16 Ver 1.0: Notat tilleggsanalyser til OR