INFLASJONSMÅL VERSUS NOMINELT BNP-MÅL ØISTEIN RØISLAND RESULTATENE OG VURDERINGENE I DENNE PRESENTASJONEN ER FORFATTERENS EGNE OG REPRESENTERER IKKE NØDVENDIGVIS NORGES BANKS VURDERINGER
Inflasjonsmål Teori: Velferdsmaksimerende pengepolitikk kan ble implementert ved FIT Woodford Men: Velferdstapsfunksjonen kan bestå av ganske mange ledd Lønnsvekst, finansielle variable, realvalutakurs, etc Optimal FIT kan implisere høy grad av fleksibilitet Divine coincidence kun i veldig enkle, stiliserte modeller
Alternativer til FIT Prisnivåmål Mindre ekstrem variant: Gj.snittlig inflasjonsmål Nominelt BNP-mål Nivå Vekst
Prisnivåmål
Prisnivåmål Fordeler Ligner på optimal politikk under «commitment» Historieavhengig Lettere å komme ut av likviditetsfellen Forventninger om fremtidig ekspansiv pengepol. Mindre usikkerhet om fremtidig prisnivå Mindre uforutsette endringer i realverdien av gjeld
Prisnivåmål Ulemper Kan gi store svingninger i produksjon (og inflasjon) hvis Forventningsdannelsen ikke er fremoverskuende, eller Prisnivåmålet ikker er troverdig Vanskeligere å forstå for publikum Har ikke blitt testet ordentlig i praksis
Nominelt BNP-mål Fordeler Innebærer per konstruksjon en balanse mellom nominell og reell stabilitet PY = mål Ligner på optimal politikk under commitment Historieavhengig Lettere å unnslippe likviditetsfellen Reduserer finansiell risiko Gjeldskontrakter basert på et gitt nominelt beløp Gode egenskaper for en liten, åpen økonomi som blir rammet av internasjonale sjokk Bergholt (2017)
NBNP og KPI gir forskjellige «signaler» til pengepolitikken Årlig endring, prosent 6 5 4 3 2 1 Core CPI (l.h.s) NGDP mainland (r.h.s.) 10 8 6 4 2 0 1999 2002 2005 2008 2011 2014 0 Sources: Statistics Norway and Norges Bank 8
Vekst i NBNP og utvikling i bytteforholdet 12 10 8 6 4 2 NBNP, venstre akse Bytteforhold Fastlands-Norge, høyre akse 0 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 6 4 2 0-2 -4-6 Kilder: Statistisk sentralbyrå og Norges Bank 9
Nominelt BNP-mål Fordeler Innebærer per konstruksjon en balanse mellom nominell og reell stabilitet PY = mål Ligner på optimal politikk under commitment Historieavhengig Lettere å unnslippe likviditetsfellen Reduserer finansiell risiko Gjeldskontrakter basert på et gitt nominelt beløp Gode egenskaper for en liten, åpen økonomi som blir rammet av internasjonale sjokk Bergholt (2017) Korrelert med boligpriser og kreditt Mindre behov for å lene seg mot vinden (Brubakk og Røisland, 2017)
Utviklingen i nominelt BNP og kreditt. Firekvartalsvekst. Prosent. 1990 2016 16 12 NBNP Innenlandsk kreditt 16 12 8 8 4 4 0 0-4 1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008 2011 2014 Kilde: Statistisk sentralbyrå -4 11
ReFIT Vanskelig å slå fleksibel inflasjonsstyring Trade-off mellom fleksibilitet og etterprøvbarhet/troverdighet Forskningsspørsmål: Kan et alternativt styringsmål (f eks. NBNP) gi tilstrekkelig realøkonomisk og finansiell stabilitet uten å kreve for stor fleksibilitet?
Velferdstap vel ulik grad av fleksibilitet under hhv inflasjonsmål og nominelt BNP-mål (Brubakk og Røisland, 2017) Velferds tap NEMO Velferd avhenger av stabilitet i KPIinflasjon, prod.gap og boligpriser (liten vekt) (+ litt renteglatting) Standardavvik i målvariabel (KPI/NBNP)
Virkninger av et negativt lønnssjokk Brubakk og Røisland (2017)
Nominelt BNP-mål Ulemper Vanskelig å forklare til publikum NBNP-nivåmål har samme problemer som prisnivåmål hvis forventningene er bakoverskuende eller målet ikke er troverdig Store revisjoner i NBNP-data
Nominell BNP Fastlands-Norge Firekvartalersvekst. Sesongjustert. Prosent. 12 10 8 Første publisering Publisert januar 2017 12 10 8 6 6 4 4 2 2 0 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 0
Konklusjoner Velferdsoptimal pengepolitikk kan i prinsippet bli implementert innenfor rammen av fleksibel inflasjonsstyring Men må være fleksibel Trade-off mellom fleksibilitet og etterprøvbarhet/troverdighet Prisnivåmål og NBNP-mål har noen gode egenskaper i teorien Men har noen praktiske problemer Relativt streng NBNP-styring kommer ganske nær fleksibel inflasjonsstyring Korrelert med finensielle variable: Mindre behov for leaning NBNP som kryss-sjekk?