Undersøkelse gjennomført for Universitetet i Oslo Arbeidsgiverundersøkelsen 2006 TNS Gallup 12.12.06
Innhold Bakgrunn fokus på arbeidslivsrelevans i studier s. 3 Formål med Arbeidstakerundersøkelsen s. 4 Målgruppen.. s. 5 Metode og gjennomføring. s. 6 Oversikt over bruttoutvalget. s. 7 Måltall for intervju og nettoutvalget etter bransjer..... s. 8 Nettoutvalget etter bedriftsstørrelse... s. 9 Oppsummering av hovedfunn..... s. 10 Grafikk... s. 12 VEDLEGG: Bakgrunnskjennetegn s. 47 2
Bakgrunn fokus på arbeidslivsrelevans i studier Kandidatundersøkelsen 2005 Høsten 2004 etablerte Det humanistiske fakultet ved Universitetet i Oslo et treårig prosjekt med fokus på arbeidslivsrelevans i studier og utdanning ved fakultetet. Formålet med prosjektet er å øke mulighetene for kandidatene i arbeidslivet. Som en del av prosjektarbeidet, ble det høsten 2005 gjennomført en større kandidatundersøkelse blant kandidater uteksaminert fra HF- og SV-fakultetet i perioden 2000-2004. Undersøkelsen kartla blant annet kandidatenes hovedbeskjeftigelse og stilling 1 1 ½ år etter uteksaminering, hvilke hovedoppgaver kandidatene hadde i sin nåværende stilling, deres vurdering av arbeidsgivers kriterier ved ansettelse av seg selv, samt ulike vurderinger av studiet de hadde gjennomført, dets nytte og relevans for kvalifisering til næringslivet. Overordnede formål: Gi fakultetene informasjon til bruk i veiledning av dagens studenter om muligheter på arbeidsmarkedet. Gi informasjon som kunne ha betydning for å tilpasse studietilbudet og andre forhold for å lette overgangen til arbeidslivet. Gi grunnlag for oppfølgingsstudier og være en del av en løpende strategi om å styrke kandidatenes posisjon på arbeidsmarkedet og profilere utdanningen. 3
Formål med Arbeidsgiverundersøkelsen 2006 Formålet med Arbeidsgiverundersøkelsen er blant annet å kartlegge arbeidsgiveres synspunkter på: Hvilke faktiske kvalifikasjoner/kompetanser som arbeidsgivere vektlegger ved ansettelser. Hvordan arbeidsgivere vurderer HF og SV-kandidatenes kvalifikasjoner etter de ulike fagene. Arbeidsgiveres interesse for de ulike fagene. Arbeidsgiveres kunnskaper om fagene. Konkret skal resultatene fra undersøkelsen primært brukes til fakultetenes interne forbedringsarbeid: Tilpasse og videreutvikle studier, dvs. ledelsesorientert informasjon. Gi faktabasert input til veiledning av studentene, dvs. veiledning om sammenheng mellom studier og arbeidsliv, som utføres av linjeorganisasjon og dels fakultetsorganisasjon. Gi støtte til studieprogrammenes arbeid med å beskrive programmets læringsutbytte for studentene. 4
Målgruppen Målgruppen For å sikre at Arbeidsgiverundersøkelsen 2006 skulle bli så sammenlignbar som mulig med Kandidatundersøkelsen 2005, ble målgruppen definert til ledere (mellomledere, daglige ledere og personalledere) i bedrifter som har ansatte med høyere universitets- eller høyskoleutdanning. I første rekke ble det spurt etter mellomledere som hadde ansatte med høyere utdanning i sin avdeling. Dersom virksomheten ikke hadde mellomledere, eller ingen mellomleder var tilgjengelig, ble det spurt etter personaldirektør/ personalsjef hvis virksomheten hadde dette, eller etter daglig leder. Det kan drøftes i hvilken grad lederne som er intervjuet i Arbeidsgiverundersøkelsen 2006 er sammenlignbare med lederne som kandidatene i Kandidatundersøkelsen 2005 har gitt sine vurderinger av. I denne undersøkelsen har vi spurt om arbeidsgiverne kan tenke seg å ansette personer fra de ulike fagene som er evaluert. Det er naturlig at smale fag hvor få kandidater uteksamineres (fordi behovet er mindre) også i mindre grad etterspørres enn større og mer kjente fag. 5
Metode og gjennomføring Telefonintervju Undersøkelsen ble gjennomført på telefon mot et utvalg bedrifter kvotert på NACE-koder og bedriftsstørrelser basert på DM Husets adressebase. Tabell 1 (neste foil) gir en oversikt over næringshovedområder i som i første omgang ble plukket ut med den faktiske fordeling av bedrifter på bedriftsstørrelser med 10 eller flere ansatte. Grupperingen reflekterer de næringer som HF og SV fakultetet har vært mest interessert i å få informasjon om. Noen næringer er bevisst sammensatt smalere enn andre, for å kunne ivareta et best mulig sammenligningsgrunnlag med Kandidatundersøkelsen 2005. I tillegg til DM Husets base, ble adresser for alle landets kommuner lagt inn. Adresser som allerede lå i DM Husets base, ble vasket bort i forhold til kommunebasen. I denne basen forelå det ikke opplysninger om antall ansatte, slik at disse er ukjent. Tidspunktet for gjennomføring Undersøkelsen ble gjennomført i perioden 8.11.06 27.11.06. 6
Oversikt over bruttoutvalget Tabell 1: Oversikt over hovednæringsgrupper etter bedriftsstørrelse Hovednæringsgrupper 10-20 21-50 51-100 101+ Ukjent I alt Bergverksdrift, utvinning og industri 2419 1749 744 693 5605 Forlagsvirksomhet (bøker, aviser, tidsskrifter, 121 74 39 48 kart, lyd) + multimedia 282 Hotell- og restaurantvirksomhet + reisebyråer + 272 232 85 57 turistvirksomhet 646 Finansiell tjenesteyting og forsikring 359 253 99 100 811 Eiendomsdrift, utleievirksomhet, IT 512 210 66 34 822 FoU 48 61 30 49 188 Forretningsmessig tjenesteyting 177 86 36 28 327 Offentlig forvaltning (stat) 312 296 114 233 955 Offentlig forvaltning (fylkeskommuner og 34 46 23 115 432 kommuner) 650 Undervisning (Før- og grunnutdanning) 677 1502 375 12 2566 Undervisning (Videregående og høyskoler) 79 110 66 99 354 Interesseorganisasjoner 307 161 58 36 562 Fritidsvirksomhet, kulturell tjenesteyting og 277 154 41 33 sport 505 I alt 5594 4934 1776 1537 432 14273 7
Måltall for intervju og nettoutvalget etter bransjer Tabell 2: Oversikt over utvalg og oppnådde intervju etter næringshovedområder og NACE- grupper Oversikt over Nace-grupper Utvalg 1/ kvote 1 Utvalg 2/ kvote 2 Oppnådde intervju NACE Bergverksdrift, utvinning og industri (100) 100 80 95 10-21, 23-45 Forlagsvirksomhet (bøker, aviser, tidsskrifter, kart, lyd) + multimedia 100 80 49 2210000-2215004, 2233000 Hotell- og restaurantvirksomhet + reisebyråer + turistvirksomhet 100 80 28 5510000-5510100, 5510200, 6330100-6330900 Finansiell tjenesteyting og forsikring 100 80 98 65-67 Eiendomsdrift, utleievirksomhet, IT (fjernet som egen gruppe i fbm utvalg 2) 50 0 70-72 FoU 50 50 43 7300000-7320000 Forretningsmessig tjenesteyting (slått sammen med finansiell tjenesteyting i kvote 2). 100 0 74 Offentlig forvaltning (stat) 100 80 97 7511000-7511199, 7511220, 7512003-7512011, 7512022, 7512110-7513020, 7521001-7522012, 7523001-7524012, 7530001, Offentlig forvaltning (fylkeskommuner og kommuner) 100 80 90 7511210, 7511290-7511390, 7512032-7512061, 7530011, Undervisning (Før- og grunnutdanning)) 30 30 50 8010100-8010302 Undervisning (Videregående og høyskoler) 70 80 71 8021000-8030900, 8042100-8042500, 8042901, 8042905-8042907 Interesseorganisasjoner 100 80 92 91000000-9133090 Fritidsvirksomhet, kulturell tjenesteyting og sport 100 80 86 9200000-9231000, 9231010-9233000, 9234001-9234004, 9250000-9252200, 9262100-9262900, 9272100-9272900, 9272903-9272904, 9272909 Missing 2 SUM 1100 800 801 8
Nettoutvalget etter bedriftsstørrelse Tabell 3: Nettoutvalget fordelt på bedriftsstørrelser etter endt intervju Størrelse Næringer/bransjer 10-20 21-50 51-100 101+ Ukjent Total Bergverksdrift, utvinning og industri 4 4 20 67 0 95 Forlagsvirksomhet (bøker, aviser, tidsskrifter, kart, lyd) 22 12 7 8 0 49 Hotellog restaurantvirksomhet + reisebyråer + turistvirksomhet 18 6 4 0 0 28 Finansiell tjenesteyting og forsikring/forretningsmessig tjenesteyting 40 33 13 12 0 98 FoU 16 14 7 6 0 43 Offentlig forvaltning (stat) 26 28 18 25 0 97 Offentlig forvaltning (fylkeskommuner og kommuner) 8 6 1 14 61 90 Undervisning (før- og grunnskoler) 6 17 25 2 0 50 Undervisning (videregående, høyskoler og universiteter) 20 19 16 16 0 71 Interesseorganisasjoner 53 26 10 3 0 92 Fritidsvirksomhet, kulturell tjenesteyting og sport 57 19 5 5 0 86 Missing 2 Total 270 184 126 158 61 801 9
Konklusjoner 10
Konklusjoner Undersøkelsen viser at kandidatene når det gjelder viktige egenskaper vurderes betydelig bedre av arbeidsgiverne enn hva de gjør av seg selv. Arbeidsgivere med kjennskap til kandidatene gjennom ansettelser siste 5 år, vurderer i tillegg kandidatene gjennomgående bedre enn arbeidsgivere som ikke har ansatt HF- og SV-utdannede i det siste. Undersøkelsen indikerer på disse områdene at fagene kan underkommunisere styrker de har overfor studentene, for eksempel evnen til å kommunisere. På andre områder vurderer kandidatene seg selv betydelig bedre enn arbeidsgiverne. En mulighet er at kandidatene på disse områdene har et ufortjent dårlig rykte. Men det er også mulig at kandidatene opplever deres egne kunnskaper som bedre enn fortjent. Hva som er riktig, ufortjent dårlig omdømme eller for stort selvbilde, er ikke godt å avgjøre. To strategier synes dermed like viktige, både styrke fagene og studentene på de aktuelle områdene og samtidig bedre omdømmet. 11
Grafikk 12
Å kunne beherske muntlig kommunikasjon vurderes viktigst. Minst viktig er evne til å behandle tall og statistikk Hvilke følgende kvalifikasjoner er viktig eller mindre viktig for deg ved ansettelser av personer med høyere utdanning. Jeg ber deg vurdere kvalifikasjonene i en skala fra 1 5, hvor 1 er svært lite viktig, mens 5 er svært viktig. Evne til å tilegne seg ny kunnskap Behersker muntlig kommunikasjon 4,6 4,5 Snittskår Arbeide produktivt i team 4,4 Kunne arbeide under press Effektiv tidsbruk Se nye muligheter og perspektiver Behersker skriftlig kommunikasjon Knytte kontakter og bygge relasjoner Tenke resultatorientert Kunne administrere og koordinere oppgaver Ha god bransje-/virksomhetsforståelse 4,4 4,3 4,3 4,3 4,3 4,2 4,1 4,1 Analysere et materiale 4 Evne til å behandle tall og statistikk 3,4 1 2 3 4 5 13
Egenskaper HF-kandidatene tror arbeidsgiver la størst vekt på ved ansettelser fra Kandidatundersøkelsen Hvilke følgende kvalifikasjoner er viktig eller mindre viktig for deg ved ansettelser av personer med høyere utdanning. Jeg ber deg vurdere kvalifikasjonene i en skala fra 1 5, hvor 1 er svært lite viktig, mens 5 er svært viktig. Personlige egenskaper Teoretiske ferdigheter Holdninger, innstilling til jobben Tidligere arbeidserfaring Koble tidl. erfaring til oppg. i ny jobb Analytiske ferdigheter Sosiale egenskaper Behandle større info.mengder Jobbintervju Ta beslutninger/målrettet Karakterer Lærevillighet Annet IT-kompetanse Metodekomp. Evne til å bygge relasjoner Arb. for frivillige org./foreninger Ambisjoner Fritidsinteresser/verv 8 7 6 5 4 4 3 2 17 15 14 14 12 10 23 28 35 39 43 0 10 20 30 40 50 14
Egenskaper SV-kandidatene tror arbeidsgiver la størst vekt på ved ansettelser fra Kandidatundersøkelsen Hvilke følgende kvalifikasjoner er viktig eller mindre viktig for deg ved ansettelser av personer med høyere utdanning. Jeg ber deg vurdere kvalifikasjonene i en skala fra 1 5, hvor 1 er svært lite viktig, mens 5 er svært viktig. Analytiske ferdigheter Personlige egenskaper 41 44 Teoretiske ferdigheter 36 Holdninger, innstilling til jobben 31 Tidligere arbeidserfaring 29 Koble tidl. Erfaring til oppg. I ny jobb 27 Behandle større info.mengder 23 Sosiale egenskaper 18 Metodekomp. 16 Jobbintervju Ta beslutninger/målrettet Karakterer Lærevillighet Arb. For frivillige org./foreninger Annet Evne til å bygge relasjoner IT-kompetanse Ambisjoner Fritidsinteresser/verv 2 3 3 5 7 8 15 13 13 12 0 10 20 30 40 50 15
Vel 60 prosent av lederne legger aller mest vekt på personlig egnethet ved kandidatene Personlig egnethet 62 Faglig spisskompetanse 15 Formelt utdanningsnivå 12 Tidligere arbeidserfaring 9 Vet ikke 2 0 10 20 30 40 50 60 70 Hva legger du ALLER mest vekt på ved ansettelser. Vil du si... 16
Hotell og restaurantvirksomhet, er den næring som i størst grad vektlegger personlig egnethet. Andel som vektlegger personlig egnethet Hotellog restaurantvirksomhet + reisebyråer + turistvirksomhet 82 Forlagsvirksomhet (bøker, aviser, tidsskrifter, kart, lyd) + multimedia 76 Interesseorganisasjoner Finansiell tjenesteyting og forsikring/forretningsmessig tjenesteyting Undervisning (Før- og grunnutdanning) Bergverksdrift, utvinning og industri Offentlig forvaltning (fylkeskommuner og kommuner) 71 69 66 64 62 Undervisning (Videregående og høyskoler) Fritidsvirksomhet, kulturell tjenesteyting og sport 53 55 Offentlig forvaltning (stat) 48 FoU 42 Hva legger du ALLER mest vekt på ved ansettelser. Vil du si... 0 20 40 60 80 100 17
FoU-virksomheter vektlegger i størst grad vektlegger formelt utdanningsnivå. Andel som vektlegger formelt utdanningsnivå FoU 28 Offentlig forvaltning (stat) 23 Undervisning (Videregående og høyskoler) Undervisning (Før- og grunnutdanning) Fritidsvirksomhet, kulturell tjenesteyting og sport 15 16 17 Offentlig forvaltning (fylkeskommuner og kommuner) 12 Finansiell tjenesteyting og forsikring/forretningsmessig tjenesteyting Forlagsvirksomhet (bøker, aviser, tidsskrifter, kart, lyd) + multimedia 6 6 Interesseorganisasjoner Bergverksdrift, utvinning og industri 5 5 Hotellog restaurantvirksomhet + reisebyråer + turistvirksomhet0 0 20 40 Hva legger du ALLER mest vekt på ved ansettelser. Vil du si.. 18
Vektlegging av egenskaper/erfaring etter næringer Hva legger du ALLER mest vekt på ved ansettelser. Vil du si... FoU 28 26 42 0 5 Offentlig forvaltning (stat) 23 16 48 10 2 Undervisning (Videregående og høyskoler) 17 21 55 7 0 Undervisning (Før- og grunnutdanning) 16 12 66 4 2 Fritidsvirksomhet, kulturell tjenesteyting og sport 15 15 53 10 6 Offentlig forvaltning (fylkeskommuner og kommuner) 12 12 62 11 2 Finansiell tjenesteyting og forsikring/forretningsmessig tjenesteyting 6 11 69 11 2 Forlagsvirksomhet (bøker, aviser, tidsskrifter, kart, lyd) + multimedia 6 8 76 8 2 Bergverksdrift, utvinning og industri 5 21 64 9 0 Interesseorganisasjoner 5 11 71 10 3 Hotell og restaurantvirksomhet + reisebyråer + turistvirksomhet 0 7 82 7 4 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Formelt utdanningsnivå Faglig spisskompetanse Personlig egnethet Tidligere arbeidserfaring Vet ikke 19
Samfunnsøkonomi er mest foretrukket blant fagene på SV-fakultetet. Samfunnsgeografi fortrekkes minst. Jeg ber deg nå vurdere noen ulike fag- og studiebakgrunner fra høyere utdanning og personer med disse utdanningene. Hvilke av disse kandidatene med sine fagbakgrunner kunne du a) svært gjerne tenke deg å ansette, b) muligens tenke deg å ansette, eller c) ganske sikkert ikke tenke deg å ansette? Samfunnsøkonomi 24 38 37 1 Statsvitenskap 19 32 48 1 Psykologi 16 35 48 1 Sosiologi 11 40 48 1 Sosialantropologi 9 31 59 1 Samfunnsgeografi 8 31 60 1 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 % Kan svært gjerne tenke meg å ansette Ganske sikkert ikke ansette Kan muligens tenke meg å ansette Vet ikke 20
Interessen for de samfunnsvitenskaplige fagene etter prosentandeler som svært gjerne ønsker kandidater fra disse, fordelt på flest og færrest svært gjerne Jeg ber deg nå vurdere noen ulike fag- og studiebakgrunner fra høyere utdanning og personer med disse utdanningene. Hvilke av disse kandidatene med sine fagbakgrunner kunne du a) svært gjerne tenke deg å ansette, b) muligens tenke deg å ansette, eller c) ganske sikkert ikke tenke deg å ansette? Samfunnsøkonomi 4 39 Statsvitenskap 4 37 Psykologi 8 30 Sosiologi 3 28 Sosialantropologi 2 24 Flest "svært gjerne" Samfunnsgeografi 2 16 Færrest "svært gjerne" 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 21
Interessen for de samfunnsvitenskaplige fagene etter prosentandeler som svært gjerne ønsker kandidater fra disse, fordelt på høyere eller lavere grad Jeg ber deg nå vurdere noen ulike fag- og studiebakgrunner fra høyere utdanning og personer med disse utdanningene. Hvilke av disse kandidatene med sine fagbakgrunner kunne du a) svært gjerne tenke deg å ansette, b) muligens tenke deg å ansette, eller c) ganske sikkert ikke tenke deg å ansette? Samfunnsøkonomi 21 23 27 Statsvitenskap 18 21 21 Psykologi 13 17 19 Sosiologi 10 12 15 Sosialantropologi Samfunnsgeografi 7 8 10 12 12 Høyere grad Lavere grad Like stor andel 0 5 10 15 20 25 30 22
Medievitenskap er mest foretrukket blant fagene på HFfakultetet. Ikke europeiske språk fortrekkes minst Jeg ber deg nå vurdere noen ulike fag- og studiebakgrunner fra høyere utdanning og personer med disse utdanningene. Hvilke av disse kandidatene med sine fagbakgrunner kunne du a) svært gjerne tenke deg å ansette, b) muligens tenke deg å ansette, eller c) ganske sikkert ikke tenke deg å ansette? Medievitenskap 20 35 44 1 Engelsk 20 35 44 1 Norsk språk / lingvistikk 19 29 51 1 Andre europeiske språk 12 24 64 1 Historie 11 28 60 1 Idéhistorie/ filosofi 6 30 62 1 Kulturhistorie/ teatervit. 10 23 65 1 Litteraturvit. 10 21 68 1 Musikkvitenskap 8 17 74 1 Kunsthistorie / arkeologi 7 18 75 1 Religionhistorie 7 17 74 1 Ikke europeiske språk 4 10 84 1 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Kan svært gjerne tenke meg å ansette Kan muligens tenke meg å ansette Ganske sikkert ikke ansette Vet ikke 23
Interessen for de humanistiske fagene etter prosentandeler som svært gjerne ønsker kandidater fra disse, fordelt på flest og færrest svært gjerne Jeg ber deg nå vurdere noen ulike fag- og studiebakgrunner fra høyere utdanning og personer med disse utdanningene. Hvilke av disse kandidatene med sine fagbakgrunner kunne du a) svært gjerne tenke deg å ansette, b) muligens tenke deg å ansette, eller c) ganske sikkert ikke tenke deg å ansette? Medievitenskap Engelsk Norsk språk / lingvistikk Andre europeiske språk Historie Idéhistorie/ filosofi Kulturhistorie/ teatervit. Litteraturvit. Musikkvitenskap Kunsthistorie / arkeologi Religionhistorie Ikke europeiske språk 4 5 2 2 3 2 2 0 1 0 1 1 29 13 20 24 24 27 24 18 67 66 48 46 Flest "svært gjerne" Færrest "svært gjerne" 0 10 20 30 40 50 60 70 80 24
Interessen for de humanistiske fagene etter prosentandeler som svært gjerne ønsker kandidater fra disse, fordelt på høyere eller lavere grad Jeg ber deg nå vurdere noen ulike fag- og studiebakgrunner fra høyere utdanning og personer med disse utdanningene. Hvilke av disse kandidatene med sine fagbakgrunner kunne du a) svært gjerne tenke deg å ansette, b) muligens tenke deg å ansette, eller c) ganske sikkert ikke tenke deg å ansette? Medievitenskap Engelsk Norsk språk / lingvistikk Andre europeiske språk Historie Idéhistorie/ filosofi Kulturhistorie/ teatervit. Litteraturvit. Musikkvitenskap Kunsthistorie / arkeologi Religionhistorie Ikke europeiske språk 4 4 5 5 5 5 5 5 7 7 8 8 8 8 8 9 9 9 9 13 12 14 14 10 12 10 12 11 17 17 19 20 22 23 21 22 Høyere grad Lavere grad Like stor andel 0 5 10 15 20 25 25
Lederne har mest kjennskap til samfunnsøkonomi blant fagene på SV-fakultetet. Hvor godt vil du si at du kjenner de ulike fag-/studiene? Jeg ber deg vurdere din kjennskap i en skala fra 1 5, hvor 1 er ingen eller særdeles liten kjennskap og 5 er svært god kjennskap. Snittskår Samfunnsøkonomi/sos.øk. 3,3 Psykologi 3,1 Statsvitenskap 3,1 Sosiologi 3 Samfunnsgeografi 2,6 Sosialantropologi 2,6 1 2 3 4 5 26
Lederne har mest kjennskap til engelsk blant fagene på HF-fakultetet. Hvor godt vil du si at du kjenner de ulike fag-/studiene? Jeg ber deg vurdere din kjennskap i en skala fra 1 5, hvor 1 er ingen eller særdeles liten kjennskap og 5 er svært god kjennskap. Engelsk 3,3 Snittskår Historie 3,1 Norsk språk 3 Medievitenskap Litteraturvit. Andre euro. språk Idehistorie/ filosofi Religionshistorie 2,8 2,7 2,6 2,6 2,5 Kunsthistorie/ arkeologi Kulturhistorie/ teatervit. Musikkvitenskap 2,2 2,3 2,3 Ikke euro. språk 1,5 1 2 3 4 5 27
Kandidatene fra HF skårer best på skriftlig kommunikasjon. Svakest vurderes evne til å behandle tall og statistikk Jeg ber deg vurdere kandidatene fra de HISTORISK FILOSOFISKE / HUMANISTISKE FAKULTETENE ved universitetene på et helt generelt grunnlag, men hensyn på ulike kvalifikasjoner tilegnet gjennom utdanningen. Du vurderer disse i en skala fra 1 5, hvor 1 er svært lite kvalifisert, mens 5 er svært høyt kvalifisert Behersker skriftlig kommunikasjon 4,1 Snittskår Behersker muntlig kommunikasjon Analysere et materiale Evne til å tilegne seg ny kunnskap 3,9 3,8 4 Se nye muligheter og perspektiver Arbeide produktivt i team Knytte kontakter og bygge relasjoner Kunne administrere og koordinere oppgaver Kunne arbeide under press Ha god bransje-/virksomhetsforståelse Effektiv tidsbruk Tenke resultatorientert Evne til å behandle tall og statistikk 3,5 3,5 3,5 3,3 3,2 3,1 3,1 3 2,9 1 2 3 4 5 28
Viktighets-/dyktighetsdiagram HF-kandidatene Skriftlig kommunikasjon 5 Evne til å behandle tall/statistikk Muntlig kommunikasjon Tenke resultatorientert 4 3 Analysere et materiale Effektiv tidsbruk 2 1 Evne til å tilegne seg ny kunnskap Kunne arbeide under press Knytte kontakter og bygge relasjoner Ha god bransje-/virksomhetsforståelse Kunne administrerer og koordinere oppgaver Prioritering av kvalifikasjoner Se nye muligheter og perspektiver Arbeide produktivt i team Vurdering av HF-kandidatenes kvalifikasjoner 29
Viktighets-/dyktighetsdiagram SV-kandidatene Skriftlig kommunikasjon 5 Evne til å behandle tall/statistikk Muntlig kommunikasjon Tenke resultatorientert 4 3 Analysere et materiale Effektiv tidsbruk 2 1 Evne til å tilegne seg ny kunnskap Kunne arbeide under press Knytte kontakter og bygge relasjoner Ha god bransje-/virksomhetsforståelse Kunne administrerer og koordinere oppgaver Se nye muligheter og perspektiver Arbeide produktivt i team Prioritering av kvalifikasjoner Vurdering av SV-kandidatenes kvalifikasjoner 30
Sammenligning av HF-kandidatenes vurderinger og arbeidsgivernes Jeg ber deg vurdere kandidatene fra de HISTORISK FILOSOFISKE / HUMANISTISKE FAKULTETENE ved universitetene på et helt generelt grunnlag, men hensyn på ulike kvalifikasjoner tilegnet gjennom utdanningen. Du vurderer disse i en skala fra 1 5, hvor 1 er svært lite kvalifisert, mens 5 er svært høyt kvalifisert (Kommunikasjon) Analysere et materiale Evne til å tilegne seg ny kunnskap Knytte kontakter og bygge relasjoner Se nye muligheter og perspektiver Arbeide produktivt i team Kunne administrere og koordinere oppgaver Ha god bransje-/virksomhetsforståelse Kunne arbeide under press Effektiv tidsbruk Tenke resultatorientert 28 24 21 27 24 40 36 38 35 42 37 47 54 52 49 60 62 85 75 84 67 94 Arbeidsgiverne Kandidatene 0 20 40 60 80 100 31
Sammenligning av HF-kandidatenes vurderinger og arbeidsgivernes etter om de har / ikke har ansatt HF-kandidater siste fem årene Jeg ber deg vurdere kandidatene fra de HISTORISK FILOSOFISKE / HUMANISTISKE FAKULTETENE ved universitetene på et helt generelt grunnlag, men hensyn på ulike kvalifikasjoner tilegnet gjennom utdanningen. Du vurderer disse i en skala fra 1 5, hvor 1 er svært lite kvalifisert, mens 5 er svært høyt kvalifisert (Kommunikasjon) Analysere et materiale Evne til å tilegne seg ny kunnskap Knytte kontakter og bygge relasjoner Se nye muligheter og perspektiver Arbeide produktivt i team Kunne administrere og koordinere oppgaver Ha god bransje-/virksomhetsforståelse Kunne arbeide under press Effektiv tidsbruk Tenke resultatorientert 28 24 21 32 28 31 23 51 50 53 46 44 38 36 39 38 40 33 42 37 47 59 55 42 62 60 70 72 78 77 84 88 94 Arbeidsgivere ansatt HF-kandidater Arbeidsgivere ikke ansatt HF-kandidater Kandidatene 0 20 40 60 80 100 32
Kandidatene fra SV skårer best på skriftlig kommunikasjon. Svakest vurderes det å tenke resultatorientert. Jeg ber deg vurdere kandidatene fra de SAMFUNNSVITENSKAPLIGE FAKULTETENE ved universitetene på et helt generelt grunnlag, men hensyn på ulike kvalifikasjoner tilegnet gjennom utdanningen. Du vurderer disse i en skala fra 1 5, hvor 1 er svært lite kvalifisert, mens 5 er svært høyt kvalifisert Behersker skriftlig kommunikasjon 4,1 Snittskår Behersker muntlig kommunikasjon Analysere et materiale Evne til å tilegne seg ny kunnskap Knytte kontakter og bygge relasjoner Se nye muligheter og perspektiver Arbeide produktivt i team Kunne administrere og koordinere oppgaver Evne til å behandle tall og statistikk Kunne arbeide under press Ha god bransje-/virksomhetsforståelse Effektiv tidsbruk Tenke resultatorientert 4 4 3,9 3,7 3,7 3,6 3,5 3,4 3,3 3,3 3,2 3,2 1 2 3 4 5 33
Sammenligning av SV-kandidatenes vurderinger og arbeidsgivernes Jeg ber deg vurdere kandidatene fra de SAMFUNNSVITENSKAPLIGE FAKULTETENE ved universitetene på et helt generelt grunnlag, men hensyn på ulike kvalifikasjoner tilegnet gjennom utdanningen. Du vurderer disse i en skala fra 1 5, hvor 1 er svært lite kvalifisert, mens 5 er svært høyt kvalifisert (Beherske kommunikasjon) Analysere et materiale Evne til å tilegne seg ny kunnskap Knytte kontakter og bygge relasjoner Se nye muligheter og perspektiver Arbeide produktivt i team Kunne administrere og koordinere oppgaver Ha god bransje-/virksomhetsforståelse Kunne arbeide under press Tenke resultatorientert Effektiv tidsbruk 20 24 26 34 34 41 40 38 36 35 34 50 53 63 59 60 58 79 77 89 74 93 Arbeidsgiverne Kandidatene 1 21 41 61 81 34
Sammenligning av HF-kandidatenes vurderinger og arbeidsgivernes etter om de har / ikke har ansatt HF-kandidater siste fem årene Jeg ber deg vurdere kandidatene fra de SAMFUNNSVITENSKAPLIGE FAKULTETENE ved universitetene på et helt generelt grunnlag, men hensyn på ulike kvalifikasjoner tilegnet gjennom utdanningen. Du vurderer disse i en skala fra 1 5, hvor 1 er svært lite kvalifisert, mens 5 er svært høyt kvalifisert (Beherske kommunikasjon) Analysere et materiale Evne til å tilegne seg ny kunnskap Knytte kontakter og bygge relasjoner Se nye muligheter og perspektiver Arbeide produktivt i team Kunne administrere og koordinere oppgaver Ha god bransje-/virksomhetsforståelse Kunne arbeide under press Tenke resultatorientert Effektiv tidsbruk 20 26 24 34 34 39 38 33 38 36 40 35 34 60 56 60 55 50 48 47 49 53 67 66 68 70 78 83 81 76 89 89 93 Arbeidsgivere ansatt SV-kandidater Arbeidsgivere ikke ansatt SV-kandidater Kandidatene 0 20 40 60 80 100 35
nnnnnnnnnnnnnnnnnnnn 36
35 prosent av avdelingene / virksomhetene har ansatt personer med enten HF eller SV-bakgrunn siste 5 år. Ja, med SV-bakgrunn 26 Ja, med HF-bakgrunn 18 Nei 63 Vet ikke 2 0 20 40 60 80 Har det i din avdeling / virksomhet blitt ansatt personer med Historisk-filosofisk og eller samfunnsvitenskaplig utdanning de siste 5 årene? 37
Ansettelser av personer med HF bakgrunn siste 5 år. Fritidsvirk./ kulturell tj.yting 36 Undervisning (V.g. / høyskoler) 34 Undervisning (Før- og grunnutdanning) Forlagsvirksomhet 27 28 Offentlig forv. (kommuner) Hotellog restaurantvirksomhet 18 18 Interesseorg. 16 Offentlig forv. (stat) 10 Finansiell /forretningsm. tj.yting 8 FoU 7 Bergverksdrift/industri 3 TOTAL 18 0 10 20 30 40 Hvis ansatt person med HF/SV-bakgrunn siste 5 år: Vil det være aktuelt å ansette personer med historiskfilosofisk eller samfunnsvitenskaplig bakgrunn igjen? 38
Ansettelser av personer med SV bakgrunn siste 5 år. Undervisning (V.g. / høyskoler) 51 FoU 40 Offentlig forv. (kommuner) 34 Forlagsvirksomhet 31 Offentlig forv. (stat) 29 Fritidsvirk./ kulturell tj.yting 26 Interesseorg. 24 Undervisning (Før- og grunnutdanning) 20 Finansiell /forretningsm. tj.yting 15 Hotellog restaurantvirksomhet 11 Bergverksdrift/industri 7 TOTAL 26 Hvis ansatt person med HF/SV-bakgrunn siste 5 år: Vil det være aktuelt å ansette personer med historiskfilosofisk eller samfunnsvitenskaplig bakgrunn igjen? 39
Høyere utdanning, inntil 4 år, er det dominerende utdanningsnivået i bedriftene/virksomhetene sett under ett. Grunnskole 2 Høyere utdanning, mer enn 4 år 28 Høyere utdanning, inntil 4 år 55 Videregående skole 13 Vet ikke 2 0 10 20 30 40 50 60 Hva er det dominerende utdanningsnivået i bedriften / virksomheten helhetlig sett? 40
Utvalgets sammensetning etter ansatte i avdelingen / virksomheten med flest høyere eller lavere grad Bachelorgrad/ cand.mag.grad 60 Mastergrad/ hovedfag eller embetseksamen 28 Like stor andel 10 Vet ikke 3 0 10 20 30 40 50 60 70 Er det flest personer med høyere grads utdanning som mastergrad/hovedfag/embetseksamen, eller er det flest personer med lavere grad som bachelorgrad/cand.mag. grad blant disse? 41
Erfarne tilsettes i større grad enn nyutdannede Begge deler 35 Hovedsakelig erfarne 39 Hovedsakelig nyutdannede 25 Vet ikke? 1 0 10 20 30 40 50 60 Hvis ansatt person med HF/SV-bakgrunn: Var disse i hovedsak nyutdannede eller erfarne, eller begge deler? 42
Nær 90 prosent vil tilsette personer med HF eller SV bakgrunn igjen. Ja 86 Kanskje/Vet ikke 8 Nei 6 0 20 40 60 80 100 Hvis ansatt person med HF/SV-bakgrunn siste 5 år: Vil det være aktuelt å ansette personer med historiskfilosofisk eller samfunnsvitenskaplig bakgrunn igjen? 43
Andel som vil tilsette personer med HF/SV bakgrunn igjen. Forlagsvirksomhet Undervisning (V.g. / høyskoler) Fritidsvirk./ kulturell tj.yting 93 93 95 Offentlig forv. (kommuner) Offentlig forv. (stat) Interesseorg. 89 88 88 Finansiell /forretningsm. tj.yting FoU 79 78 Undervisning (Før- og grunnutdanning) Hotell og restaurantvirk. 72 71 Bergverksdrift/industri 38 TOTAL 86 Hvis ansatt person med HF/SV-bakgrunn siste 5 år: Vil det være aktuelt å ansette personer med historiskfilosofisk eller samfunnsvitenskaplig bakgrunn igjen? 44
57 prosent av lederne har høyere utdanning, mer enn 4 år. Høyere utdanning, mer enn 4 år 57 Høyere utdanning, inntil 4 år 40 Videregående skole 2 Grunnskole 0 0 10 20 30 40 50 60 Hva er din egen høyeste formelle utdannelse? 45
Utvalgerts sammensetning etter type lederstilling Mellomleder 44 Daglig leder 32 Personalsjef 18 Annet 6 0 10 20 30 40 50 60 Er du mellomleder, personalsjef eller daglig leder? 46
VEDLEGG Bakgrunnskjennetegn 47
Respondentene etter kjønn 54 % 46 % Mann Kvinne 48
Respondentens alder 15 % 31 % 23 % 15-29 år 30-44 år 45-59 år 60 + 31 % 49
Respondentene etter fylke 11 % 11 % 14 % 32 % Østfold Akershus Oslo Hedmark Oppland 32 % 50
Respondentene etter personlig inntekt 23 % 12 % 13 % 28 % Under 150 150-299 300-399 400+ Ubesvart 24 % 51
Respondentene etter familieinntekt 36 % 15 % 16 % 14 % 19 % Under 300 300-449 450-599 600 + Ubesvart 52
Respondentene etter utdanning 1 % 12 % 45 % Grunnskole Videregående Univers./høyskole Ubesvart 42 % 53
Respondentene etter sivil status 17 % 1 % Gift Samboende 20 % 50 % Ugift Tidl. gift/skilt/ enke/enkemann 12 % Ubesvart 54
Respondentene etter hovedbeskjeftigelse Yrkesaktiv privat 9 % 2 % 2 % 29 % Yrkesaktiv offentlig Yrkesaktiv egen virk. 28 % Pensjonist/ trygdet Skoleelev/ student 5 % 25 % Arbeidssøkende/ permittert Hjemmeværende/ husarb. i hjemmet 55