Høyhastighetstog i Sverige Beregningsverktøy og resultater En vurdering av transport- og samfunnsøkonomiske analyser Trafikverket, Solna, 19.12.2016
Side 2
Hvor er vi? Statens prosjektmodell i Norge https://www.ntnu.no/concept Götalandsbanan Europabanan Side 3
Transportmodellene Side 4
SAMPERS Vurdering: Behandler i prinsippet all persontransport innen Sverige Fast utenriksmatrise Rutevalget gir GK til Transportmiddelvalg (TMV) -> Logsummer til Frekvens- og Destinasjonsvalg SAMPERS Konsistent på sine egne premisser SAMKALK introduserer ASEK priser som avviker fra TMV verdier Trafikverket 2016a SAMKALK The Rule Of Half (TROF) Side 5
SAMVIPS Vurdering: Turmatriser fra SAMPERS TMV og rutevalg samlet Inkonsistent med valg av reisefrekvens og destinasjon ASEK verdier i TMV og rutevalg Konsistens i nytteberegning Ideer om videreutvikling «oppstrøms»? Status etter 2013? Kilde: Nelldal, Jansson og Halldin, 2009 Side 6
SAMPERS TMV tog er tog Båt NTM6 Trafikverket; udatert dok Long distance trips ver 2.0-1? Side 7
Kollektivtilbud, mange alternativer eks Sundsvall Göteborg www.resrobot.se Jansson m fl 2013 Side 8
SAMVIPS VS SAMPERS => Rutevalg Tidtabeller og priser per «linje» Generaliserte kostnader per kollektivlinje og veg er grunnlaget for rutevalget (som summeres til TM) Kan velge kombinasjoner av linjer med ulike TM (X2000 + fly eller langdistanse buss) VIPS Kan simulere alternative tilbud mht priser, rutetabell etc HHT ett alternativ prognostidtabellen mulig mest effektiv? Side 9
Tilbudet er markedsbestemt, markedet er dynamisk Dynamisk Prising (Doganis 2002, gjengitt i Jansson m fl 2013) Side 10
Sampers VS Trafa 2014, millioner personkm/år 160 000 25% 140 000 20% 120 000 15% 100 000 13% 22% 10% 5% 80 000 0% 0% 60 000 40 000-16% Prognos 2014 Trafa 2014-10% -5% -10% 20 000-15% 0 Bil Tog Buss Fly I alt -20% Trafikverket 2016, Validering,, Basprognoser Side 11
«Kurvan» vs Sampers Sth - Gtb 2040 91% Sth - Malmø 2040 90% Stockholmh - Gtb 2014 72% Sth - Malmø 2014 64% Side 12
Transportmodellberegninger oppsummert Sampers er egnet til å beregne langsiktige konsekvenser på transportetterspørsel og den geografiske fordelingen av denne av endringer i befolkningens sammensetning, størrelse og lokalisering, økonomisk utvikling, og transportsystemets utvikling. Samvips åpner for mer detaljert og realistisk modellering av kollektivruter og dermed etterspørsel etter reiser med de ulike kollektive transportmidler, men mangler egne beregninger av samlet transportetterspørsel og hvordan tilbudet påvirker samlet etterspørsel. Samvips kan være et bedre egnet verktøy til å studere alternativer for markedets tilbudsutvikling som følge av HHTinvesteringen om en ønsker det. Sampers kan da brukes til å generere samlet transportetterspørsel til Samvips. Side 13
Samfunnsøkonomisk analyse (SØA) Transportmodellene avgjørende for nytteberegningen ASEK 6.0 prinsipper og enhetspriser omtrent som i Norge (NOU 2012:16), noen avvik skatt, rente, diskontering Relevant 0-alternativ (JA) ETT alternativ => finnes andre måter å utnytte infrastrukturen på? => raskere realisering av nytte? Side 14
SØA Kalkylen, nåverdier NNV = - 257 milliarder SEK NNV/budget SEK = -0,63 Externa effekter Budgeteffekter Effekter før resenærer och godskunder Effekter før trafikføretag DoU av infrastrukturen Investringskostnad -500 000-400 000-300 000-200 000-100 000 0 100 000 200 000 Side 15
Trafikantnytte i 2040 + 4161 mill SEK 4 500 4 000 3 500 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0 Befintliga Tillkommande Långväga Regionala Tjänste Privat Trafikverket 2016b, tab 37 Tåg Personbil Lastbil Side 16
Investeringen er stor, men Sverige Madrid - Valladolid Madrid - Levante Madrid _ Barcelona Madrid - Andalucia Rome - Neaples Bologna - Florence Milan - Bologna Turin-Milano Kilde: Beria et al 2016 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Million / km Side 17
Byggeperioden er lang 40 000 35 000 30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000-1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 År Kostnad per år inkl skattefaktor Nåverdi ved åppningsår HHT Nåverdi ved åpningsår TI Nåverdi ved åppningsår TII Side 18
NNV milliarder kroner + 191 milliarder kr? SØA følsomhetsanalyser, korreksjoner Side 19
SØA Oppsummert Svært ulønnsomt Hvor feil er det mulig å regne? Halvering av investeringskostnaden? Stor usikkerhet, men vanligvis «oppover» med modning Mer enn dobling av brukernytten? Mangler noe transportarbeid (10%) i 2014? For mye tog i JA? Større potensial mot København/Kastrup? Mer WEI? Prisforutsetninger mv? Først og fremst fordeling mellom operatører og brukere Billigere og nyttigere mulig? Færre stasjoner/stopp? Kostnader øker oftest med modning Haster ikke prosjektet blir ikke dårligere ved å vente Side 20
SØA - Oppsummert Den samfunnsøkonomiske kalkylen viser sterk ulønnsomhet for prosjektet. Det er betydelig nytte for transportbrukere, operatører og omgivelser, men investeringskostnaden, som vurderes som realistisk, er mer enn dobbelt så stor som nytten. Supplerende analyser, følsomhetsanalyser og våre vurderinger tyder ikke på at prosjektet er samfunnsøkonomisk lønnsomt Side 21
Kjell Werner Johansen kjo@toi,no Side 22
Side 23