Statens vegvesen Region øst KVU for kryssing av Oslofjorden - status

Transkript

1 Statens vegvesen Region øst KVU for kryssing av Oslofjorden - status Brukonferansen 2015

2 Utgangspunktet Dagens transportstrømmer over Oslofjorden Beregnet i regional transportmodell, 2010

3 Samfunnsmål «Et miljøvennlig og effektivt transportsystem med forutsigbar reisetid, som ivaretar næringslivets behov og som knytter bolig- og arbeidsmarkedene på hver side av Oslofjorden tettere sammen» Fem effektmål

4 Redusere Oslofjorden som barriere

5 Konsepter i alternativanalysen

6 Trafikale virkninger av faste forbindelser Eksempel Moss Horten Transportanalyse med nasjonale og regionale modeller Nye trafikkstrømmer endret rutevalg eller nye reisemål Dagens trafikkstrømmer i Oslofjordtunnelen eller med ferja Hurumforbindelsen gir omtrent samme effekt for rutevalg, men færre lokale reiser

7 Anslag for investeringskostnader Anslag, mrd. kr K1 Forbedret ferjetilbud K2 Hurumforbindelsen Jernbane i Hurumforbindelsen K3 Bru Moss - Horten K4 Tunnel Moss - Horten 1,0 1, Forhold som kan påvirke kostnadene for et konsept: Grunnforhold Omfang av tiltak for å redusere arealkonflikter Antall løp i undersjøisk tunnel med stor trafikk

8 Samfunnsøkonomisk analyse Valg av konsept må ta hensyn til: mulighetene innenfor det enkelte konsept forhold utenfor den samfunnsøkonomiske analysen Ikke samfunnsøkonomisk grunnlag for jernbane i Hurum-forbindelsen

9 «Redusere Oslofjorden som barriere» Anbefalinger Utrede en ny fast forbindelse mellom Moss og Horten Gir størst nytte for trafikantene og bidrar mest til regionforstørring Avlaster E18 gjennom Oslo Valg mellom bru og tunnel krever videre utredning På kort sikt flere og mer miljøvennlige ferjer Moss -Horten Forutsetter utbygging av rv. 19 i tunnel gjennom Moss Jernbanekryssing over Oslofjorden kan ikke forsvares samfunnsøkonomisk

10 Ikke inngrep i store verneområder Bru Moss - Horten med fjelltunnel eller kulvert ved Karljohansvern og søndre Jeløy

11 KVU for kryssing av Oslofjorden Bru krever nye løsninger eksempel ilandføring via kunstig øy

12 KVU for kryssing av Oslofjorden K4 Tunnel Moss-Horten Lengder og stigning for undersjøisk tunnel

13 Rv. 23 Oslofjordforbindelsen bru eller tunnel? Ill. Colourbox

14 Rv. 23 tunnel eller bru? Bru som alternativ til utvidelse av Oslofjordtunnelen

15 Rv. 23 tunnel eller bru? Bru over nordre del av Håøya Brukonferansen 2015

16 Rv. 23 tunnel eller bru?

17 Rv. 23 tunnel eller bru? Vestbrua fritt frambygg

18 Rv. 23 tunnel eller bru? Vestbrua - hengebru

19 Rv. 23 bru eller tunnel? Investeringskostnader Langsiktig investeringsbehov E6 Vassum rv. 23 Krokodden (fire felt motorveg på hele strekningen) Bru koster dobbelt så mye som tunnel (13 milliarder kroner mot 6,6 milliarder kroner) Investering i løpet av ti år (hva må gjøres for å oppfylle forskrift om tunnelsikkerhet?) Bru koster nesten fire ganger så mye som tunnel (13 milliarder kroner mot 3,6 milliarder kroner)

20 Rv. 23 tunnel eller bru? Samlet vurdering Bru gir størst nytte på lang sikt Kortere trasé - størst nytte for trafikantene Bedre trafikksikkerhet og forutsigbarhet Mulighet for sykling og gåing Bru krever en mye større investering Anslått behov for statsmidler: Nytt tunnelløp og rehabilitering av eksisterende tunneler ca.1,4 milliarder kroner Bru ca. 9 milliarder kroner

21 Hva har skjedd siden november 2014?

22 Rv. 23 Oslofjordforbindelsen Hva nu? Høringen Liten støtte til bru bare fra vestsida av Oslofjorden Bru er usikkert (med tanke på realisering) og tar uansett for lang tid KS1 rapporten Stans planlegging av nytt tunnelløp Satse på kortere trasé lenger nord også vurdere tunnel

23 Fast forbindelse Moss - Horten Hva nu? Høringen Massiv motstand mot bru på grunn av naturinngrep og byutvikling Mer støtte til lang tunnel Helst direkte fra E6 E18 Økt trafikk er i strid med klimamålet KS1 rapporten anbefaler å gå videre med tunnel Best samfunnsøkonomisk også med tre løp