Ekstern kvalitetssikring KS1 Stad skipstunnel. Einar Bowitz, 10. mai 2012

Like dokumenter
Stad skipstunnel et samfunnsøkonomisk lønnsomt prosjekt

KS1 Stad skipstunnel- Samfunnsøkonomisk analyse

Stad skipstunnel - en økonomisk og samfunnsmessig gevinst

Delrapport Gevinstrealiseringsplan

Stad skipstunnel- verdens første skipstunnel!

Vedlegg 3 Gevinstrealiseringsplan. Sentralt Styringsdokument for Stad Skipstunnel

1. Grunnleggende forutsetninger for kvalitetssikringen. 2. Betraktninger rundt lufthavnstrukturen i Lofoten

STAD SKIPSTUNNEL. Terje Andreassen, prosjektleder Stad 2020 Eid, 11. februar Vi tar ansvar for sjøvegen

Rapport. KS1 Stad skipstunnel. Utarbeidet for Fiskeri- og kystdepartementet og Finansdepartementet 13. mars 2012

Nyttekostnadsanalyser på samferdselssektoren undervurderes nytten? Nicolai Heldal Vista Analyse AS 22. Januar 2013

Nytte- kostnadsvurdering av ITS løsninger

Vurdering av samfunnsøkonomiske virkninger i KVU for kryssing av Oslofjorden VIRKE - Samferdselskonferansen 2014

KVU E10 Evenes-Sortland. Samfunnsøkonomiske beregninger

Opplæringskurs i KVIRK

STAD SKIPSTUNNEL. Verdas første fullskala skipstunnel

KVU E6 Mørsvikbotn - Ballangen. Samfunnsøkonomiske beregninger

Kystverket Delrapport 1

Eksempel: Tiltak for å avdekke ulovlige søppelfyllinger

KVU-prosessen fra A til Å

Tiltaksnavn: Værlandet - Askvoll kommune - Sogn og Fjordane Fylke - Fiskerihavnetiltak

Vedlegg 1. Grunnlag for KVU. E16 Bjørgo -Øye. Underlagsrapport:

Kystverket bes også om å få utkvitert godkjent kommune(del)plan for Stad skipstunnel med de berørte kommunene.

Anskaffelse av ny kampflykapasitet Metodikk for usikkerhetsanalyse siv.ing. Eilif Holte

Samfunnsøkonomisk analyse av pilot «Fisk fra vei til sjø»

KVU E6 Fauske - Mørsvikbotn Politisk samrådingsmøte. 12 desember 2014

Oppsummering av resultater og anbefalinger fra kommunedelplanarbeidet fv Svelvikveien

Oppdaterte effektberegninger

Helgeland lufthavn marked og samfunnsøkonomi

Opplegg for konsekvensanalyser av tiltak for gående og syklende

RAPPORT 2015/23. Samfunnsøkonomisk analyse av farledsutbedring ved Åmnøy og i Stabbsundet. Kristin Magnussen, Henrik Lindhjem og Simen Pedersen

FASE 5 VURDERE SAMFUNNSØKONOMISK LØNNSOMHET

Nyttekostnadsanalyse av høyhastighetstog

Kryssing av Oslofjorden - Status pr januar Tom-Alex Hagen Statens vegvesen Region øst Akershus fylkeskommune, 12.

KVU E6 Høybuktmoen - Kirkenes

Forenklet samfunnsøkonomisk analyse av Kjørholt- og Bambletunnelene. Samfunnsøkonomisk analyse

8. Sammenstilling av samfunnsøkonomisk analyse

Presentasjon av masteroppgave

NOTAT. Bakgrunn. KVU-prosessen. Fra: Sivilingeniør Helge Hopen Til: NHO Hordaland Dato: Tema: E39 Aksdal Bergen. KS1-rapport.

Konseptvalutgreiing E39 Digernes - Vik Vedlegg 1. Vurdering av prissette verknader. Region midt

Opplegg for konsekvensanalyser av tiltak for gående og syklende

Status Én innbygger én journal. Hallvard Lærum

Statens vegvesen Region øst KVU for kryssing av Oslofjorden

Opplæringskurs i KVIRK

Planprogram for nytt fastlandssamband Lerøy/Bjelkarøy

Statens kvalitetssikringsordning KS1 og KS2. Avdelingsdirektør Jan Olav Pettersen Finansdepartementet

forrige møte i Status i KVUarbeidet oppfølging fra referansegruppa Referansegruppemøte 2 KVU for Vegforbindelser øst for Oslo

Lokale og regionale virkninger

Anbefaling. Avdelingsdirektør strategi Unni M. Gifstad

KVU fv.17 Brønnøy Alstahaug, forbindelsene Dønna Herøy og Vega

Lokale og regionale virkninger

RAPPORT 2013/22. Samfunnsøkonomisk analyse av utdyping og avkorting av molo i Sommarøy fiskerihavn. Simen Pedersen og Kristin Magnussen

Vedlegg 1 Gjennomføring av oppdraget. Kvalitetssikring (KS 1) av KVU for kryssing av Oslofjorden

Konkurranse om ny rammeavtale om kvalitetssikring av konseptvalgutredninger og forprosjekt for statens investeringsprosjekter

Én innbygger én journal Helhetlig samhandling og felles journal for kommunal helse- og omsorgstjeneste

Håndbok V712 Konsekvensanalyser. Anne Kjerkreit, Statens vegvesen Vegdirektoratet

Prosjektplan Prosjekt Stad skipstunnel Utarbeidet av Prosjektgruppa for Stad skipstunnel November 2012

Kvalitetssikring (KS1) av KVU for Buskerudbypakke 2

Prissatte konsekvenser Sammenstilling av alternativer


Bedre trafikksikkerhet i Norge

Network Statement 2016

STAD SKIPSTUNNEL. Verdas første fullskala skipstunnel

Statens vegvesen Region øst KVU for kryssing av Oslofjorden - status

Nytte Kostnads Analyse. Teoretisk grunnlag. Nytte kostnadsanalyse (NKA), definisjon: J. S. Kapittel 11

Kan man stole på samfunnsøkonomiske analyser?

Planlegging og prioritering av farleds- og fiskerihavnetiltak

2.1 Konsekvensanalyse. Hva er en konsekvensanalyse?

SVOVELDIREKTIVETS KONSEKVENSER FOR NORSK NÆRINGSLIV OG NORSKE FORBRUKERE

Ekstern kvalitetssikring (KS1) av KVU Jaren(Oslo)-Gjøvik-Moelv

Nytte og kostnader av nasjonale databaser: Metodeutvikling og utprøving på grunnundersøkelser. vista-analyse.no

Bilag 1 Beskrivelse av Bistanden

Høringsutgave KOMMUNEDELPLAN. Ingrid Sætre. Prosjekt: Nymoen - Olum. Parsell: Nymoen - Eggemoen Kommune: Ringerike. 17. Prissatte konsekvenser

RAPPORT 2013/21. Samfunnsøkonomisk analyse av utdyping i Båtsfjord fiskerihavn. Simen Pedersen og Kristin Magnussen

E39 Lyngdal Vest - Sandnes Statlig kommunedelplan. Fagnotat FAGLIG UNDERLAG TIL PLANPROGRAM

Notat fra administrativ arbeidsgruppe effekten av kontantstøtteomleggingen på behovet for barnehageplasser

KONSEPTVALGUTREDNING UTKAST KVU E6 FAUSKE - MØRSVIKBOTN

Samfunnsøkonomisk analyse

Statens vegvesen. Johan Mjaaland ønsket velkommen til det første møtet i samarbeidsgruppa for konseptvalgutredningen i Kristiansandsregionen.

Storbysamling Hvordan beregne effekter av sykkelekspressveier? Oslo, Oskar Kleven

Møte 3 Politisk samrådsgruppe

Innst. 279 S. ( ) Innstilling til Stortinget fra transport- og kommunikasjonskomiteen. Sammendrag. Komiteens merknader

Vedlegg 1 Gjennomføring av oppdraget. Statens prosjektmodell Rapport nummer D003a KS1 E10 Fiskebøl Å

Havneeffektivitet. Investeringstiltak for økt havneeffektivitet. Eivind Dale, Maritime Advisory 28. november 2017 MARITIME.

Fjordvegen Rute 13 Årskonferansen Korleis rekna ut samfunnsgevinst i vegprosjekt? Kva med rassikring?

Trafikk- og s amfunnsøkonomisk

RINGVIKRNINGER AV RINGERIKSBANEN IC SETT FRA ANDRE SIDEN AV LANGFJELLET!!!

NAF Norges Automobil-Forbund

E39 Vigeland Lyngdal vest

Bru over Trondheimsfjorden kunstnerens versjon

RAPPORT 2015/27. Samfunnsøkonomisk analyse av farledsutbedring av innseilingen til Ålesund havn. Sofie Waage Skjeflo og John Magne Skjelvik

Nytte-kostnadsanalyse (NKA) av NADAG (nasjonal database for grunnundersøkelser)

VEDLEGG G NÆRMERE OM KVALITETSSIKRERS ALTERNATIVANALYSE

Nye farledstiltak hvordan planlegger Kystverket fremover

KS1 Stad skipstunnel- Usikkerhetsanalyse

Klima og transport 6. mars Anne Ogner, strategi- og økonomistaben, Vegdirektoratet

INVESTERINGER OG LØNNSOMHET: MED SIDEBLIKK PÅ ANDRE TRANSPORTGRENER

Bedre bilist etter oppfriskningskurs? Evaluering av kurset Bilfører 65+

PRISSATTE KONSEKVENSER

KVU Hadselfjorden Dialogmøte med offentlige samarbeidspartnere

OPAK LCC forum, 15/ Fredrik Selmers vei 4

Transkript:

Ekstern kvalitetssikring KS1 Stad skipstunnel Einar Bowitz, 10. mai 2012

Innhold Kort om oppdraget og tunnelen Hovedkonklusjon Nærmere om nytte og kostnader

Oppdraget KS1 av Konseptvalgutreding (KVU) Stad skipstunnel, Kystverket 22. desember 2010 Oppdragsgivere har vært Fiskeri- og kystdepartementet og Finansdepartementet Bistå oppdragsgiver med å sikre at konseptvalget undergis reell politisk styring og støtte oppdragsgivers kontrollbehov med den faglige kvalitet på KVUen Selve konseptvalget er en politisk prosess som kvalitetssikrer ikke har noen rolle i De konseptuelle løsningene som skal vurderes er i dette oppdraget begrenset til Referansealternativet/nullalternativet Liten tunnel mellom Moldefjorden og Kjødepollen Stor tunnel mellom Moldefjorden og Kjødepollen

Tunnelen to alternative størrelser, én plassering Liten Stor tunnel tunnel Bredde mellom vegger 27 36 Høyde fra bunn 7l heng 38 49 Dybde fra lavvann 7l bunn 12 12 Lengde tunnel 1790 1700 Illustrasjon stor tunnel

Kjernespørsmålet Liten tvil om at en tunnel vil være nyttig Det avgjørende og vanskeligere spørsmålet er Vil nytten av tunnelen være større enn kostnadene til investering og drift?

Innhold Kort om oppdraget og tunnelen Hovedkonklusjon Nærmere om nytte og kostnader Anbefalinger

Vi mener netto nytte av Stad skipstunnel er større en det som fremkommer av KVUen Beregnet netto nytte er -910 mill kr for stor tunnel og -390 mill kr for liten tunnel Disse verdiene må vurderes sammen med de ikke-prissatte effektene og de påpekte usikkerhetsfaktorene De viktigste ikke-prissatte effektene gjelder Fiskerinæringen, som kan få mindre kostnader og reduserte tap Trygghet, som kan øke for sjøfarende, deres familier og øvrige bekjente Turisme, som kan øke som følge av tunnelen Enkelte andre næringseffekter, som resultat av bedre kommunikasjon For disse effektene vil forskjellen mellom stor og liten tunnel ha størst betydning for turisme Bare stor tunnel gir hurtigruten og mindre cruiseskip anledning til å passere Dersom prosjektet skal gjennomføres, må de nyttevirkningene vi ikke har verdsatt vurderes å ha en samlet verdi større enn cirka 55 mill kr per år for stor tunnel 25 mill kr per år for liten tunnel Dette må baseres på en politisk vurdering

Innhold Kort om oppdraget og tunnelen Hovedkonklusjon Nærmere om nytte og kostnader Anbefalinger

Kort om beregningene Vi har på noen områder lagt andre forutsetninger til grunn enn i KVUen, som øker beregnet nytte De viktigste er Nåverdiberegning over 75 år fra ferdigstilling av tunnelen, mens Kystverket brukte 25 år Vi antar at samfunnets betalingsvilje for spart ventetid og reisetid og for å unngå ulykker øker over tid, mens det i KVUen er antatt uendret betalingsvillighet over tid Vi har estimert besparelser i drivstoffkostnader, reisetid og utslipp til luft fra skipstrafikken ved at drivstofforbruket og reisetid blir mindre med Stad skipstunnel, mens KVUen ikke har tatt hensyn til dette For øvrig har vi gjort egne vurderinger av nyttekomponentene Hovedvekt på konklusjonene Vi går i det følgende i liten grad inn på grunnlag, beregningsforutsetninger og metode Disse temaene er utførlig beskrevet i rapporten med vedlegg, og vi svarer gjerne på spørsmål i dag eller senere

Hovedelementene i vår samfunnsøkonomiske analyse av Stad skipstunnel Nåverdi millioner 2011-kroner og subjektive vurderinger* Samfunnsøkonomiske kostnader Lite tunnelalterna3v Stort tunnelalterna3v Investeringskostnader 1 085 1 565 DriFs- og vedlikeholdskostnader 165 165 SkaIefinansiering 270 366 Samfunnsøkonomisk ny6e Lite tunnelalterna3v Stort tunnelalterna3v Verdien av nyskapt trafikk med hur7gbåt 478 478 Verdien av spart vente7d 44-104 54-118 Verdien av spart drivstoff 142 149 Verdien av spart reise7d 117 118 Verdien av overført trafikk fra vei 3l sjø + + Færre ulykker 207 242 Økt trygghet + + Økt utenlandsk turisme - + Reduserte miljøutslipp 108 114 Posi3ve effekter for fiskenæringen ++ ++ Øvrige næringseffekter + + *Definisjon av subjek3v vurdering av ikke- verdsa6e effekter: +++ betydelig, ++ middels, + liten, - usikker og ikke signifikant forskjellig fra null.

Holte Consulting