Temaer i utredningsarbeidet

Like dokumenter
KONSEKVENSUTREDNI NGMEDRISIKO- OGSÅRBARHETSAN ALYSE

Konsekvensutredning av akvakulturlokaliteter i kystsoneplanlegging

Kystplan Midt- og Sør-Troms - Konsekvensutredning

sikre at hensynet til miljø og samfunn blir tatt i betraktning

Hva trenger vi av kunnskap?

Forslag nr.: IA1(027) Alpinanlegg i Blåtind, Kantornes

Kystplan Midt- og Sør-Troms - Konsekvensutredning Kommune Nummer Navn Tidligere arealbruk/planstatus

Ny adkomstvei til Arendal havn Eydehavn med tilhørende næringsarealer på Ulleråsen Vurdering om KU-plikt etter forskrift om konsekvensutredning

Innspillgruppe akvakultur

Utredninger notat til Kystplan II

Presentasjon for planforum

Forholdet til KUF 6 Planer og tiltak som alltid skal konsekvensutredes og ha planprogram eller melding

Interkommunalt kystsoneplanutvalg i Kystplan Midt- og Sør-Troms. 10/14 Merknadsbehandling - merknader som kommet inn etter møte den 20.1.

Utredninger notat til Kystplan II

Dagens tema. Arealformål. Nasjonale føringer Hva skal settes av? Hva mangler Definering av områder Valg av formål

Endring av detaljregulering for fv. 12 Gamle Nesnaveien-Stor Alteren. Vurdering av krav om KU / planprogram

DETALJREGULERINGSPLAN FOR ALFHEIM KU-VURDERING. Åsmund Rajala Strømnes stein hamre arkitektkontor as

NOTODDEN KOMMUNE SEKSJON FOR SAMFUNNSUTVIKLING OG TEKNISKE TJENESTER Areal. Arkivsaksnr.: Løpenr.: Arkivkode: Dato: 19 / /19 PLAN

SUPPLERENDE KONSEKVENSUTREDNING AV TO NYE AKVAKULTUR-OMRÅDER I KARLSØY KOMMUNE.

Vurdering av KU-forskriften

Planbeskrivelse. Planbeskrivelse. Fosnes kommune. Fosnes plan og utvikling. Detaljregulering: Reguleringsplan for Jøa skole, museum og idrettsplass

Planutvalget SVERRE KRISTENSEN, BYGGING AV KAI OG UTLEGGING AV FLYTEBRYGGE PÅ KJØPSTAD

Oppstart av revidering/planprogram Folkemøte i Midt-Troms

Arealplanlegging i sjø - Konsekvensutredninger Vurderinger i forhold til ivaretakelse av naturmangfold

Vurdering av utredningsplikt jf. Forskrift om konsekvensutredning av

Rv. 9 Besteland Helle - vurdering om KU-plikt etter forskrift om konsekvensutredning

Nasjonale og vesentlige interesser på miljøområdet klargjøring av miljøforvaltningens praksis rundskriv T-2/16

Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12

Det må begrunnes hvorfor naturmangfold eventuelt ikke blir berørt

Konsekvensutredning Verdi Konsekvens Beskrivelse/kommentart til konsekvensene. Risiko- og såbarhetsanalyse

Vurdering av planarbeid/tiltak etter 4 i forskrift om konsekvensutredninger. Auma fjellbrudd.

Pland-id: Eiendom (gnr./bnr.): 65/27, 65/41, 65/175, 65/167, 64/2, 65/23, Mnr mangler Saksnummer: KONTUR AS v/ Mona Øverby

Når skal tiltak i vedlegg II ha KU? Mari Lise Sjong, Miljødirektoratet

VURDERING ETTER FORSKRIFT OM KONSEKVENSUTREDNINGER

Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12

Vurderingar i høve til naturmangfaldlova 8-12

Ikke-prissatte konsekvenser

Vedlegg til bestilling av oppstartsmøte for Verkstomten-Askvegen, gnr. 4 bnr. 424 m.fl.

Kart og temadata brukt i arealplanlegging og i kommunal saksbehandling i kyst og sjøområdene?

Detaljregulering rv. 80 trefeltvegen. Vurdering av krav om KU / planprogram

Pland-id: Eiendom (gnr./bnr.): 191/1 Saksnummer: NML 3. (berøres naturmangfold)

GIS I STEIGEN - Kystsoneforvaltning - Utfordringer. Gunnar Svalbjørg, Plan og miljøvernleder, Steigen kommune Bodø,

KOMMUNEPLAN FOR MOSS

Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12

1 Innhold NOTAT. Nord. OPPDRAG Detaljregulering Coop Sandnes DOKUMENTKODE PLAN NOT 001

Detaljreguleringsplan

Planområdet befinner seg i bykjernen og er allerede utbygd med sykehusbygg og harde flater (parkeringsplass).

Naturforvaltning i sjø

Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12

KONSEKVENSVURDERING MED FOKUS PÅ LANDBRUKSINTERESSER, OMDISPONERING GNR 21 BNR 17 I LEINESFJORD, REGULERINGSPLAN ID

Hensyn til naturmangfold i plansaker og verneplaner

Detaljregulering fv. 834 Nordstrandveien. Vurdering av krav om KU / planprogram

Konsekvensutredning Nordlysløypa

ROS- Risiko og sårbarhetsvurdering

Erfaringer med interkommunal kystsoneplanlegging: Kystplan Troms. Stein Arne Rånes Prosjektleder Kystplan Troms Næringsetaten Troms fylkeskommune

PLANBESKRIVELSE REGULERINGSPLAN FOR. (NB! Denne malen er kun ment som et hjelpemiddel, og er ikke uttømmende). <Bilde>

Konsekvensutredninger overordnede planer

<navn på området> Forslagstillers. logo. Arealinnspill til kommuneplan for Sande kommune Utarbeidet av. (Eventuell illustrasjon)

Fastsetting av planprogram for KU detaljregulering for utvidelse av industriområde gnr. 8 bnr. 36 Aker, Egersund

Vurderinger i forhold til Naturmangfoldloven 8-12

Tilgjengelige data og kartløsninger

Saksgang: Utvalgssaksnummer Utvalg Formannskapet Kystplan Tromsøregionen Første gangs behandling av høringsforslag

Fra: Nils Svensøy Sendt: :01:03 Til: Gjerdrum Postmottak Kopi: Berit Adriansen; Terje Brodal

VURDERING ETTER FORSKRIFT OM KONSEKVENSUTREDNINGER

Konsekvensutredning - Kjelvassløypa

6.0. Risiko og sårbarhetsvurdering

Fra: Nils Svensøy Sendt: :02:54 Til: Gjerdrum Postmottak Kopi: Berit Adriansen; Terje Brodal

Forslag til felles forskrift om konsekvensutredning. Hva betyr dette i praksis for kommuner og regionale myndigheter?

Reguleringsplan for Tyrvelid, del av gnr/bnr 99/6 Vurdering av behovet for konsekvensutredning og planprogram

REDEGJØRELSE FOR BIOLOGISK MANGFOLD OG VURDERING ETTER NATURMANGFOLDSLOVEN

Vurderingar i forhold til naturmangfaldlova 8-12

Konsekvensutredninger Hvordan håndteres det - Hva er godt nok?

Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12

LAE Lovund Kystslettas skjærgårdslandskap, svært verdi

Saksbehandler: Gaute Thorsnes Arkiv: PLAID 372 Arkivsaksnr.: 15/ Dato:

Bestemmelser og retningslinjer

Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova Detaljregulering for Skare barnehage. Odda kommune 16. februar 2016

DETALJREGULERINGSPLAN FOR VARDHEIM

RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS)

LEKA KOMMUNE Dato:

Konsekvensutredninger

ROAN KOMMUNE. KOMMUNEPLANENS AREALDEL 2015 Tilleggsutredning for Farmannsøya. Høring og offentlig ettersyn i perioden

VEDLEGG II.A. Opplysninger som skal fremlegges av forslagsstiller for planer og tiltak i vedlegg II, jf. 5 første ledd bokstav a og b

Saksbehandler: Saksnr.: Arkiv: Dato:

Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12

Søker dispensasjon fra kommuneplan for å sette opp en flytebrygge Vindvika

Vurderinger i forhold til. Naturmangfoldloven 8-12

Forvaltning av strandsonen langs sjøen. - Hva skjer i Lofoten?

Varsel om oppstart av detaljregulering for Svartmoegga grustak, i Rendalen kommune

Raskiftet vindkraftverk konsekvensutredning og omsøkt løsning

Kystplan Helgeland interesser og råd

Forvaltning av strandsonen langs sjøen. - Har kommunene på Sør-Helgeland kontroll med utviklingen?

VURDERING AV KRAV TIL KONSEKVENSUTREDNING

10.40 KU-metode overordnet plan, Lars Syrstad, Rambøll Eksempel Landskap, Kirsti Vindedal, Riksantikvaren

Detaljregulering for Planteskulesvingen bustadområde. Vurderingar i høve til Naturmangfaldlova 8-12

Vedlegg: Vurderinger av naturmangfoldet, iht. naturmangfoldloven, 8-10

Utvalg Møtedato Utvalgssak Planutvalget /18. Arkivsak ID 18/503 Saksbehandler Jochen Caesar

Reguleringsplan Dalborgmarka miljøpark. Nils - Ener Lundsbakken, Asplan Viak

Opo flaumkraftverk Folkemøte 12. februar 2018

Erfaringer planlegging i sjø. Marit Aune Hitra kommune

Transkript:

Temaer i utredningsarbeidet for alternative baser se: www.miljokommune.no/kart-ogdatabaser/ Natur- og miljøforhold Hva skal vurderes Verdisettingsfaktorer Konsekvens Informasjonsbase, Kartlag Ander aktuelle kilder til informasjon Bestander av anadrome laksefisk Gyteområder Naturvernområder Er det vassdrag med anadrom fiske i nærheten (samme fjord, eller Nasjonal lakseelv=3, lokalt nærmere enn 5 km), eller ligger tiltaket i kjent laksevei til viktig vassdrag? viktig=2, mindre elv=1 Foreslåtte områder sjekkes mot lakseregisteret. Her kan man sjekke tilstand i enkeltelv direkte eller finne lakseførende vassdrag på kart. Kysttorsk er truet og gyteområdene for torsk bør derfor generellt unngå å legge oppdrettsareal direkte i gytefelt. Det er ikke påvist at torsk skyr fjorder med lakseoppdrett, likevel bør det utvises en hvis forsiktighet i viktige områder. Kysttorsken gyter gjerne i beskyttede områder, ofte innerst i fjordarmene, i poller, våger eller bukter. Gytingen foregår typisk på 20-60 m dyp. Ligger området i nærheten av et eksisterende eller planlagt naturvernområde (også marin verneplan)? Hvis ja, må mulige konsekvenser på vernområdet vurderes. Er tiltaket i strid med verneområdets bestemmelser? Verdi settes etter Havforskningsinstituttet verdikriterier der det finnes:lokal viktig=1,regionalt viktig=2, Nasjonalt viktig=3 Nasjonal verdi=3, Regional verdi=2, Lokal verdi =1 >5 km=0, 2,5-5 km=-1, 1,5-2,5km=-2, <1,5km=-3 Direkte i eller i kontakt med gytefelt - 2/3, I munning av fjord eller i nærhet, men ikke overlapp= -1, mer enn 1 km unna 0, ingen positive konsekvenser http://lakseregister.fylkesmannen.no/lak sekart/ http://lakseregister.fylkesmannen.no/lak seregister/public/default.aspx 1&lang=2 1&lang=2 http://www.miljodirektoratet.no/no/tjen ester-og-verktoy/database/naturbase/ Kystnære fiskeridata- Gytefelt torsk og Gyteområder Vern- områder og grenser: Foreslåtte verneområder, Laksefjorder, Naturvern,.. Verneområder (sjekk at alle er haket av), Verneplan for vassdrag- OBS er ikke like god som fiskeridirektoratet http://lovdata.no/dokument/sf/forskrift /2009-06-22-961 Registreringene fra Havforskningsinstituttet Viktige naturtyper Ligger tiltaket i nærhet av område med viktige naturtyper? Viktige naturtyper i sjø er kartlagt i Troms og aktuelle typer er: større stortarefelt, større haneskjellsfelt, sterke tidevannstrømmer, israndsavsetning, korallforekomster, skjellsand, ålegressenger, Verdi er kartlagt for de fleste områder: A=1, B=2, C=3 1&lang=2 http://www.miljodirektoratet.no/no/tjen ester-og-verktoy/database/naturbase/ www.mareano.no/kart/viewer.php Marint biologisk mangfold. https://www.imr.no/filarkiv/2011/04/vik tige_naturtyper_langs_kysten_kyst_.pdf/ nb-no http://www.miljodirektoratet.no/no/te ma/miljoovervakning/kartlegging-avnatur/kartlegging-av-naturtyper/marinenaturtyper/ http://havmiljø.no/kart Prioriterte arter, freda arter, trua arter Annet Miljø og forurensning Forurensning, vannmiljø Er det gjort registreringer av prioriterte (freda) arter i nærheten av området? Vil tiltaket ha innvirkning på status til disse artene? Finnes det rødlistede arter innenfor en radius av 1/2,5km Annet av betydnig for naturmangfoldet? Lokal kunnskap om viktige naturområder, trua arter eller annet av betydning? Geologisk viktige områder. Finnes det forurensningskilder som kan påvirke utbyggingsområdet? Vil tiltaket bidra til forverring av vannmiljø? Påvirkning basert på bl. a. bunntopografi og strømningsforhold, omgivelsenes følsomhet (kobling mot naturtyper, bebyggelse, trafikk). Er status slik at det tåler ytterliger påvirkning? Verdi er kartlagt for de fleste arter: LC (livskraftig)=1, VU/NT(sårbar, nært truet)=2, CR/EN (Kritisk/sterkt truet)=3 Nasjonal verdi=3, Regional verdi=2, Lokal verdi =1 Støy / lys Vil utbygging årsake lys eller støyproblemer for flere menneske? Påvirker mange=3, påvirker begrenset antall=2, påvirker få=1 http://www.miljodirektoratet.no/no/tjen ester-og-verktoy/database/naturbase/ http://www.artsportalen.artsdatabanken.no http://vannmiljo.miljodirektoratet.no/ http://vann-nett.no http://www.miljostatus.no/kart/ www.mareano.no/kart Kryss for rødliste og naturtyper, viktig at man zoomer inn for å få frem data. Funn sjekkes opp mot rødlistedatabasen for å finne verdi Lokal kunnskap http://kart.kystverket.no/default.aspx?g ui=1&lang=2 Utslipp av klimagassvil tiltaket føre til økt utslipp av klimagasser Kulturminner og kulturmiljø http://www.norskeutslipp.no/

Hva skal vurderes Verdisettingsfaktorer Konsekvens Informasjonsbase, Kartlag Ander aktuelle kilder til informasjon Samisk natur- og kulturgrunnlag Andre kulturminner og kulturmiljø Kommer tiltaket i konflikt med samiske utmarksnæringer som sjølaksefiske med kilenot/krokgarn og tradisjonelt sjøsamisk fjordfiske, eller reinens trekkveier på land og i sjø. Vurder nærliggende kulturminner; virkninger på opplevelsen, opplevelsesmessig verdi/viktighet, bæreevne (påvirkning). Kobling mot friluftsliv og landskap. Husk at ikke alt er digitalisert andre kilder: Marine kulturminner: Tromsø museum og Troms fylkeskommune. http://lakseregister.fylkesmannen.no/lak sjølaksefiskeplasser sekart/ http://www.reindrift.no/?id=5376&subid Føringsveier rein =0 https://askeladden.ra.no/askeladden/pa ges/loginpage.aspx?returnurl=%2faskela dden http://www.miljostatus.no/kart/ http://www.kulturminnesok.no/ Landskap og estetikk, geologiske områder Hvor synlig blir tiltaket i landskapet? Ligger det nært til og synlig for bebyggelse? Se også i sammenheng med andre kulturminner, kulturlandskap og spesielle geologiske områder Samfunn Friluftsliv, innbyggerinteresser, infrastruktur og næring. Vurder kryssende interesser, verdi og Friluftsområder og Er tiltaket i konflikt med friluftsliv, friluftsområder (ikke fiske)? Øker det friluftsliv eller reduserer muligheten til friluftsliv eller befolkningens tilgang til viktige friluftsområder? Kobling mot barn og unges interesser. Betydelig negativ for opplevelse av landskap=-3, ingen betydning=0, svært positiv betydning for opplevelse av landskapet=3 Økt friluftsliv= positivt Redusert mulighet til friluftsliv= negativt http://www.ngu.no/no/ http://www.tromsatlas.no/default.aspx? gui=1&lang=2 Natur og miljø, friluftskarlegging Andre kommunale registreringer, lokalkjentskap, innspillsgruppens innspill, innspill fra folkemøter. Friluftsliv på sjø og i strandsonen. DN-18-2001 Friluftsliv i konsekvensutredning Fiskeområder Berører tiltaket viktige fiskeområder (næring og fritid)? Stor overlapp=-3, mindre overlapp=-2, lite overlapp=-1, Akvakulturområde Berører tiltaket viktige akvakulturområder? Stor overlapp=-3, mindre r overlapp=-2, lite overlapp=-1, ingen overlapp=0 Næringsliv og Vil tiltaket ha betydning for næringsliv og sysselsetting i området? Mer enn 7 arbeidsplasser=3, 3- sysselsetning 7 arbeidsplasser=2, 1-3 arbeidsplasser=1, ingen =0, tap Påvirkning av Vil tiltaket føre til økt konkurranse i forhold til eksisterene næringsliv? av arbeidsplasser= negative tall konkurranseforhol dene Havner, farled Berører tiltaket fiskerihavner, andre havner eller viktige fraleder inn og ut av havneområder? Forsvaret Er tiltaket berørt av forsvarets øvingsfelt? Ikke vurdert=0 Stor overlapp=-3, mindre overlapp=-2, lite overlapp=-1, ingen overlapp=0 Trafikksikkerhet og Vil tiltaket føre til økt trafikk og/eller redusert sikkerhet til havs? transportbehov 1&lang=2# sjøkart Andre Berører tiltaket andre innbyggerinteresser, sjørelaterte landarealer eller innbyggerinteresse annet som bør vurderes? r, barn og unges oppvekstvilkår Stor overlapp=-3, mindre overlapp=-2, lite overlapp=-1, ingen overlapp=0

Hva skal vurderes Verdisettingsfaktorer Konsekvens Informasjonsbase, Kartlag Ander aktuelle kilder til informasjon Forholdet til Lokale vurderinger, lokale målsetninger kommuneplanen/a nnen utviklingsstrategi Risiko- og såbarhetsanalyse Skredfare/ Er tiltaket lokalisert i eller nært skredfarlig område grunnforhold Egne planer: kommuneplan, næringsplan osv. Sannsynlighet Konsekvens Er det fare for stein, leire, snøras som kan gå ut i sjø i område Vil foreslått tiltak være i fare ved ras og hvor alvorlig vil skredatlas.nve.no/ge/viewer.aspx?site=s kredatlas konsekvensene være www.senorge.no/aboutsenorge/ Vær, vind, Er tiltaket plassert i værutsatt område, med fare for ising? Er det fare for værfenomen som Lokal kunnskap nedising vil volde fysisk eller materiell www.senorge.no/aboutsenorge.html Islegging og isdrift Er det fare for islegging og/eller isdrift iområde? Lokalkunnskap Er der næringskonflikter i forhold til tiltaket som f.eks farlig industri; eksplosiver, fryserier, olje, bensinstasjoner, gass, syrer, Industri og næringslavfallsdeponier/fyllplasser, eller andre konflikter Trafikk Er tiltaket lokalisert i eller i nærhet av farled, hvit sektor? Ligger tiltaket i område med mye skipstrafikk Annet Er der andre forhold som medfører fare for risiko i forhold til foreslått tiltak? http://www.marinetraffic.com/no/ http://kart.dsb.no/ Med sum som gir gule utslag, foreslå avbøtende tiltak http://gis3.nve.no/kartkatalog/ http://forevar.senorge.no/ Konsekvens Verdi Store negative -3 Ingen/ikke relevant 0 Middels negative -2 Lite 1 Små negative -1 Middels 2 Ingen konsekvens 0 Svært stort 3 Små positive 1 Middels positive 2 Store positive 3

Instruksskala Naturens mangfold Verdisettingsfaktorer Konsekvens Bestander av anadrome laksefisk Gyteområder Naturvernområder Viktige naturtyper Prioriterte arter, freda arter, trua arter Miljø og forurensning Forurensning, vannmiljø Støy Utslipp av klimagasser Kulturminner og kulturmiljø Ingen elv inne 5 km 0 Ingen elv inne 5 km 0 Mindre elv 1 2,5-5 km -1 Lokalt viktig elv 2 <1,5km -2 Nasjonal lakseelv 3 1,5-2,5km -3 ingen 0 mer enn 1 km unna gytefelt 0 Lokalverdi areal i munningen til gytefjord eller i nærheten av 1 men ikke overlappende -1 Regional verdi 2 Overlapp med gytefelt -2 Nasjonal verdi 3 Mer enn 50% overlapp med gytefelt -3 ingen 0 Vernområde antas ikke bli påvirket 0 Lokalverdi 1 Marginal påvirkning -1 Regional verdi 2 Verneområdet blir noe påvirket -2 Nasjonal verdi 3 Vernområde antas å bli kraftigt påviket -3 Ingen områder 0 Naturtype antas ikke bli påvirket 0 A 1 Marginal påvirkning -1 B 2 Naturtype blir noe påvirket -2 C 3 Naturtype antas å bli kraftigt påviket -3 Verdi er kartlagt for de fleste arter: 0 Prioritert art antas ikke bli påvirket 0 LC (livskraftig) 1 Marginal påvirkning -1 VU/NT(sårbar, nært truet) 2 Prioritert art noe påvirket -2 CR/EN (Kritisk/sterkt truet) 3 Prioritert art antas å bli kraftigt påviket -3 0 Positiv konsekvens 3 1 Middels positive konsekvens 2 2 små positive konsekvens 1 3 ingen endring/konsekvens 0 Marginal påvirkning -1 Forurensning antas å øke kraftigt/bli kraftig påvirket -2 Forurensning antas å øke noe/bli noe påvirket -3 Ingen blir påvirket 0 Ingen støy 0 Få blir påvirket 1 Lite/svak støy -1 noen blir påvirket 2 Noe støy -2 Mange blir påvirket 3 Mye støy -3 0 Kraftig reduksjon/binding av klimagasser 3 1 Middels reduskjon av klimagassutslipp 2 2 Små reduskjoner av klimagass 1 3 ingen endring/konsekvens 0 Marginal økning i klimagassutslipp -1 Middels økning i klimagassutslipp -2 Kraftig økning i klimagassutslipp -3 Samisk natur- og kulturgrunnlag Andre kulturminner og kulturmiljø Landskap og estetikk, geologiske områder ikke registert 0 Store positive konsekvenser 3 lite viktig 1 Middels positive konsekvenser 2 middels viktig 2 små positive konsekvenser 1 Viktige områder 3 ingen endring/konsekvens 0 Marginal negative konsekvenser -1 Middels negative konsekvenser -2 Kraftig negative konsekvenser -3 lite viktig svært positiv betydning for opplevelse av landskapet 1 3 middels viktig Middels positiv betydning for opplevelse av 2 landskapet 2

Viktige områder 3 Små positiv betydning for opplevelse av landskapet 1 Ingen betydning for opplevelse av landskapet 0 Synlig, men liten betydning for opplevelse av landskapet -1 Synlig/middels betydning for opplevelse av landskapet -2 Svært synlig/stor negativ betydning for opplevelse av landskapet -3 Friluftsområder og friluftsliv Fiskeområder/akvakulturom råder Næringsliv og sysselsetning, påvirkning av konkurranseforhold Havner, farled, forsvar Andre innbyggerinteresser, barn og unges oppvekstvilkår ikke registert 0 Store positive konsekvenser (økt friluftsliv) 3 lite viktig 1 Middels positive konsekvenser 2 middels viktig 2 små positive konsekvenser 1 Viktige områder 3 ingen endring/konsekvens 0 Marginal negative konsekvenser -1 Middels negative konsekvenser -2 Kraftig negative konsekvenser (redusert friluftsliv) -3 ikke registert ingen overlapp 0 0 lite viktig område 1 lite overlapp -1 middels viktig område 2 mindre overlapp -2 Viktige områder 3 Stor overlapp -3 ikke registert 0 Mer enn 7 arbeidsplasser 3 lite viktig 1 3-7 arbeidsplasser 2 middels viktig 2 1-3 arbeidsplasser 1 Viktige områder 3 ingen arbeidsplasser 0 Tap av 1-3 arbeidsplasser -1 Tap av 13-7 arbeidsplasser -2 Tap av mer enn 7 arbeidsplasser -3 ikke registert 0 ingen overlapp 0 lite viktig 1 lite overlapp -1 middels viktig 2 mindre overlapp -2 Viktige områder 3 Stor overlapp -3

ROS-skala Sannsynlighet Ufarlig En viss fare Farlig Kritisk Katastrofalt Lite sannsynlig 1 Mindre enn én hendelse pr 1000 år 1 2 3 4 5 Mindre sannsynlig 2 Mellom én hendelse pr 100 år og én hendelse pr 1000 år svært sannsynlig 5 6 7 8 9 10 Uakseptabel fare sannsynlig 3 Mellom én hendelse pr 10 år og én hendelse pr 100 år meget sannsynlig 4 5 6 7 8 9 meget sannsynlig 4 Mellom én hendelse pr ett år og én hendelse pr 10 år sannsynlig 3 4 5 6 7 8 svært sannsynlig 5 Mer enn én hendelse pr ett år Mindre sannsynlig 2 3 4 5 6 7 Lite sannsynlig 1 2 3 4 5 6 Konsekvens Akseptabelt Tiltak Ufarlig 1 En viss fare 2 Farlig 3 Kritisk 4 Katastrofalt 5