Betydning av jordtype og naboskap for spiring og utvikling av lokale frø i tidlig restaureringsfase Knut Rydgren 1, Ása Aradottir 3, Dagmar Hagen 2, Bård Pedersen 2, Line Rosef 4 Sluttseminar i prosjekt ECONADA, NINA, Trondheim, onsdag 26. november 214 Mål for arbeidspakke 5 i ECONADA To clarify the impact of ecological factors on seed establishment after various types of disturbances and to determine when sowing is appropriate and the implications of sowing for long term vegetation development. 1
Bakgrunn Restaurering Frøsåing er en vanlig restaureringspraksis Blanding eller enkeltvis Rask etablering Redusere erosjon Estetikk Så eller ikke så? Er det slik at alle arter egner seg i alle typer jord? Hvordan påvirker artssammensetningen i frøblandingen resultatet? Enkeltvis vs blanding () Populasjonsbiologiske effekter Fertilitet Formål Restaureringsøkologiske konsekvenser 2
Studieområdet: Hjerkinn forsøksfelt Forsøksfeltet 99 moh i tidligere Hjerkinn skytefelt Lavalpin sone Hjerkinn forsøksfelt 1 Svakt kontinental seksjon Årsnedbør, ca 45 mm 1 Hagen, D., Hansen, T.I., Graae, B.J. & Rydgren, K. 214. To seed or not to seed in alpine restoration: introduced grass species outcompete rather than facilitate native species. Ecological Engineering 64: 255-261. 3
Hjerkinn forsøksfelt: randomisert feltforsøk Etablert august 211 Randomisert eksperiment 16 ruter á,5 x,5 Buffer rundt hver rute (,5 m på hver av alle sider) Fullgjødsel 1 g/m 2 Studieområdet: Hjerkinn forsøksfelt Jord (lokal jord,1 cm tjukt lag) Mineraljord, finsand Mineraljord, grovgrus Organisk jord, torv Organisk jord, toppjord Frø (Fjellfrø og Hjerkinnfrø) 27 frø per rute (9 av hver art i )» Sauesvingel ovina» Fjellrapp alpina» Seterfrytle multiflora ssp. frigida» Mix av alle tre artene» Usådd referanse 4
Datainnsamling Prosentdekning av innsådde arter i rutene Tre år (212-214) Resultater (foreløpige) Hvordan utvikler artenes dekning seg i de ulike jordtypene Analyse (I) Responsvariabel: prosentdekning Forklaringsvariable: Jordtyper (4 nivåer) innsådd art (4 nivåer) år (3 nivåer) 5
Resultater (foreløpige) 8 6 4 1 2 3 4 5 2 Time 1 2 3 4 OT OP MF MC 8 6 4 2 1 2 3 4 5 Soil type Statistisk modellering (foreløpige resultater) Modellert med ed-effects models Tar hensyn til romlig psedoreplikasjon Glmer med binomiske feil-ledd Korrigert for overdispersjon Beste modell basert på AIC y~(jordtype+art+tid) 2 Alle tre hovedfaktorer og deres tre toveis interaksjoner er med i beste modellen Det betyr bl.a. at prosent dekning for (noen av) «artene» utvikler seg ulikt over tid «best» og «dårligst» Prosent dekning i de ulike jordtypene utvikler seg ulikt Organisk jord «best», mineraljord «dårligst» Prosent dekning av artene i jordtypene er ulik 8 6 4 2 mean of mean pcover of pcover MC 212 MF213OP 214 OT 1 1 2 3 4 5 2 3 4 5 MC 212 MF213OP 214 OT Soil Time type MC 212 MF213OP 214 OT MC 212 MF213OP 214 OT 6
OP OT MC MF 1.12.214 Hvordan utvikler artenes dekning seg i i de ulike jordtypene? Analyse (II) Responsvariabel: prosentdekning Forklaringsvariable: Jordtyper (4 nivåer) (3 nivåer) år (3 nivåer) 5 1 15 2 25 3 35 6 6 5 1 15 2 25 3 4 2 4 2 5 1 15 2 Soil type Time Populasjonsbiologiske effekter: Fertilitet Fertilitet Antall fertile skudd varierer mellom jordtypene Forskjell mellom artene på samme jordtype Klar interaksjon mellom art og jordtype 7
Vitalitet Alle tre artene har lavere vitalitet sådd i blanding enn enkeltvis på alle jordtyper. Refleksjoner (foreløpige) Sauesvingel, ovina en vinner under de rådende miljøbetingelser i eksperimentet, men vil vi alltid ha en vinner? Hvor livskraftige ønsker vi at den (de) sådde artene skal være? Seterfrytle multiflora ssp. frigida, ser ut til å «mislike» naboskapet i -felleskapet Hvilke arter bør blandes i blandinger? 8
Takk for oppmerksomheten, og til Ellen Zakariassen for god felthjelp 9