PROSEDYRE FOR BRUK AV VERNEUTSTYR I SIRA- KVINA KRAFTSELSKAP Av Bjørn Egenes, Hovedverneombud og Gunhild Fundal, rådgiver HMS og kvalitet
BRUK AV PERSONLIG VERNEUTSTYR (PVU) I SIRA-KVINA KRAFTSELSKAP Litt om Sira-Kvina kraftselskap Bakgrunn Utarbeidelse Erfaringer Refleksjoner
INTENSJON MED INLEGGET: Dele erfaringer Høste erfaringer Refleksjon/Diskusjon
VISJON «Å være en ledende produsent av ren og fornybar vannkraft i Norge, og som effektprodusent, være en viktig bidragsyter til en bærekraftig energiproduksjon i Europa.»
VERDIER Kompetent Sikker og forsvarlig drift og vedlikehold. Langsiktig God kvaliteten på løsningene vi velger. Inkluderende Åpenhet, ærlighet og respekt.
NØKKELTALL Installert effekt: 1760 MW ( 6 % *) Pumpe effekt: 2 MW Årsproduksjon: 6,3 TWh ( 5 % *) Magasinkapasitet: 5,6 TWh ( 5 % *) Nedslagsfelt: 2700 km 2 (1,2 ganger Vestfold fylke) Ansatte: Ca. 100 årsverk * referert totaltall for Norge
Bakgrunn 0 visjon på H- verdier HMS skal likestilles med produksjon Sykefravær i 2010 var 2,2 %
LOVVERK 1. AML 2-1, Arbeidsgivers plikter «Arbeidsgiver skal sørge for at bestemmelser gitt i og i medhold av denne lov blir overholdt 2. AML 2-3 (1), Arbeidstakers medvirkningsplikt «Arbeidstaker skal delta i det organiserte verne og miljøarbeidet i virksomheten og skal aktivt medvirke ved gjennomføring av de tiltak som blir satt i verk for å skape et godt og sikkert arbeidsmiljø» Sira-Kvina selskapspresentasjon 04.04.2011 8
3. AML 3-2 Særlige forholdsregler for å ivareta sikkerheten (2) Når det ikke på andre måter kan tas forholdsregler for å oppnå tilstrekkelig vern om liv eller helse, skal arbeidsgiver sørge for at tilfredsstillende personlig verneutstyr stilles til arbeidstakers rådighet, at arbeidstaker gis opplæring i bruk av utstyret, og at det tas i bruk (3) Hvis det skal utføres arbeid som kan innebære særlig fare for live eller helse, skal det utarbeides en skriftlig instruks om hvordan arbeidet skal utføres og hvilke sikkerhetstiltak som skal iverksettes Sira-Kvina selskapsresentasjon 04.04.2011 9
Utarbeidelse
HENSIKT Prosedyre «Bruk av personlig verneutstyr» ble innført i 02.08.2002 Hensikten er å sikre mot farer som kan true vedkommendes helse og sikkerhet under arbeidet (Pkt. 1, formål) Sira-Kvina selskapsresentasjon 04.04.2011 11
OMFANG Prosedyren gjelder ved arbeid eller opphold i kraftselskapets anlegg, og ved annet arbeid i dagen som krever PVU. Med anlegg menes områder som er avstengt mot 3. person, slik som kraftanlegg om koblingsanlegg. Minstekrav i disse anleggene er hjelm og heldekkende overdel og arbeidsbukse som tilfredsstiller krav til antiflame, lysbue og synlighet. ( EN 531 og EN 471 klasse 2) I praksis vil det si at PVU skal brukes overalt i kraftanlegg, med unntak av pauserom, kontrollrom og toaletter. Ved arbeid utenfor våre anlegg der det ikke er egne prosedyrer eller offentlige krav, gjelder krav til synlighet klasse 2. Dette gjelder f.eks. gartnerarbeid og vedlikehold av bygninger. Sira-Kvina selskapsresentasjon 04.04.2011 12
OMFANG Ved vår miljøstasjon og lager er det innført påbud om bruk av synlighet klasse 2 ved deler av anlegget. Det stilles krav til synlighet, grunnet en del trafikk med til dels store maskiner. Erfaring har vist at de fleste eksterne sjåfører ikke bærer verneutstyr som tilfredsstiller krav til synlighet. For å gjøre lasting og lossing av mindre varer enklere, er det tegnet opp et merket område der sjåfører kan utføre avlevering av varer uten å bruke verneutstyr. Innenfor merket område er det krav til synlighet. Sira-Kvina selskapsresentasjon 04.04.2011 13
OMFANG Prosedyren gjelder normalt ikke ved befaring og arbeid utenom våre anlegg dersom ikke SJA sier noe annet. PVU skal medbringes dersom arbeidet kan skifte karakter, og man skal inn i områder som krever PVU. Sira-Kvina selskapsresentasjon 04.04.2011 14
Erfaringer
ERFARING KNYTTET TIL PROSEDYRE Tolkning - Når gjelder den? Etterlevelse? Reaksjoner ved brudd? Problematikk med støy og tilfredsstillende hørselsvern som kan kombineres med hjelm Ukomfortabelt med hensyn til varme (sommer, høy temperatur i kraftverk- Finvannsrom holder 40-50 o C ) Noe murring blant ansatte, blant annet ved at man ikke ser hensikten (f.eks. ved å måtte bære heldekkende klær som oppfyller krav til synlighet ved blant annet gartnerabeid.) Arbeid i trange omgivelser Sira-Kvina selskapsresentasjon 04.04.2011 16
INNSIGELSER FRA ANSATTE Ser ikke hensikten med at man skal bære hjelm uansett, f.eks der det finnes støpt hvelv, ikke foregår løft eller arbeid som kan medføre strømgjennomgang. Mener ulempen ved å bære hjelm kontinuerlig er større enn risikoen for å bli utsatt for fallende gjenstander eller strømgjennomgang ved normalt arbeid Gjør arbeidshverdag tungvint og rigid. Mener at man selv er et «voksent og fornuftig menneske» som selv kan vurdere når eks. hjelmbehov er tilstede. Mener påbudet er generelt, og ikke knyttet til risikovurdering (sannsynlighet x konsekvens) Respekten for regelverk utvannes? Sira-Kvina selskapsresentasjon 04.04.2011 17
ARGUMENTER FOR PROSEDYREN Arbeidsgiver har overordnet ansvar for sikkerheten Et «sonepåbud» vil føre til forglemmelser, slik at man ikke bærer nødvendig verneutstyr når det trengs. Kraftverk er spesielt kompliserte, da de spenner fra ufarlige områder til områder med svært høy risiko. Fører til en del «skal bare» situasjoner. Uoversiktlig risikobilde. Ser ikke risiko ved rutinejobber Vanskelig å synliggjøre/ha oversikt over «usynlig» risiko de fleste ulykker er «lyn fra klar himmel» «Føre var» prinsipp Sira-Kvina selskapsresentasjon 04.04.2011 18
EN NÆRMERE TITT PÅ LOVVERKET AML 3-2 (2) og forskrift om personlig verneutstyr på arbeidsplassen (best. Nr 524) 6 som sier at «Personlig verneutstyr skal brukes når tilfredsstillende vern av arbeidstakerens helse og velferd ikke kan oppnås ved tekniske installasjoner på arbeidsplassen eller ved endringer av arbeidsmetoder eller arbeidsprosesser Sira-Kvina selskapsresentasjon 04.04.2011 19
PVU ET TOLKNINGSSPØRSMÅL Foredragsholder i byggherreforskriften Kjell- Ivar By (KIBY) (Tidligere ansatt i arbeidstilsynet, brukt som foredragsholder av EnergiNorge) mener at de fleste virksomheter systematisk bryter arbeidsmiljøloven ved at generelle påbud om PVU- innføres, gjerne av dem som sitter langt unna og har liten innsikt i arbeidet. Best 524 sier følgende om risikovurdering: «Arbeidsgiver skal for arbeidsaktiviteter vurdere om det foreligger fare for arbeidstakers liv og helse. Hvis risiko for skader på liv og helse hos arbeidstaker ikke kan unngås på annen måte, plikter arbeidsgiver å stille hensiktsmessig personlig verneutstyr til rådighet for arbeidstaker». Sira-Kvina selskapsresentasjon 04.04.2011 20
Kommentar til 8 sier at PVU ikke er noen fullgod erstatning for andre vernetiltak, og må ikke oppfattes som permanent løsning. Videre skal det tas hensyn til fysisk belastning arbeidstaker utsettes for (kommentar til 7) Sira-Kvina selskapsresentasjon 04.04.2011 21
MATRISE FOR BRUK AV PVU HVA SKAL BRUKES NÅR? ARBEIDSOPERASJON/ OMRÅDE Jakke Bukse Vernesko Hjelm Vest Jakke eller vest Forenklet SJA avgjør Arbeid på /i S-K anlegg x x x x Befaring og arbeid i felt Langs offentlig vei (kl. 3) x x x Langs anleggsvei (kl. 2) x x x Anleggsvirksomhet x x x x Scooterkjøring Sjåfører med avlevering maskinsalnivå i kraftverk Viser til prosedyre FSK.042.871.P00001 Ferdsel i fjellet x x x Besøkende/turist x x Sira-Kvina selskapsresentasjon 04.04.2011 22
SPØRSMÅL Er konsekvent bruk av PVU i alle kraftverk basert på reelle risikovurderinger? Oppnår man det man ønsker? Hva med arbeidsmiljøet? Vil det medfører flere ulykker dersom man sonedeler områder der hjelm og heldekkende klær skal tas i bruk? Er arbeidstaker krav til medvirkning tatt hensyn til? Sira-Kvina selskapsresentasjon 04.04.2011 23