Hvor galt kan det være? Funn fra gjennomgang av multidosepasienters legemiddelbruk Kjell H. Halvorsen 10. mai 2012
Dispensering Manuell dispensering; dosett Sykepleiere Rutiner 10 % feildispensering (Tveit, 2004)
Dispensering Multidose ~ 50 000 pas Sikrere enn dosett 0,02 % feildispensert (produsentenes egne tall) Samstemming av legemiddellister (Reuther, 2011 ) Kun tabletter/kapsler Rigid system Responstid Generika
Multidose i Norge Utvikling 2001-2011 50000 Antall mottakere 40000 30000 20000 10000 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 År
Temanummer NFT Multidose Svekket kunnskap om legemidler hos verneog sykepleiere (Nilsen) Reduksjon i uttak av vanedannede legemidler (Hindhammer) Leger synes ordningen fungerer godt dersom bare 1 lege forskriver (Frøyland)
Eldre Eldre 65 år (WHO) Heterogen gruppe Funksjonsfriske Åpen omsorg Sykehjem 700 000 500 000 160 000 40 000 (Statistisk sentralbyrå, 2010) ~ 15 % av befolkning ~ 50% av legemidlene
Optimalisert legemiddelbruk?
Bakgrunn Eldre pasienter bruker mange legemidler Multidose Fordeler Økt sikkerhet Ulemper Alt kan ikke pakkes Lav kunnskap om ringvirkninger mtp forskrivningskvalitet
Forskrivningskvalitet Eksplisitte kriterier Legemidler som anses uheldig for bruk hos eldre The Norwegian General Practice (NORGEP) criteria (Rognstad, 2009) Implisitte kriterier Legemiddelgjennomganger
Formål: Å undersøke forskrivningskvalitet hos eldre i sykehjem og åpen omsorg vha eksplisitte kriterier
Metode Tverrsnittstudie Datakilde Multidoseleverandør Uhensiktsmessige legemidler NORGEP 36 kriterier DRUID Database med over 2000 legemiddel-interaksjoner Populasjon (11 254 pas) Åpen omsorg (8268 pas) Sykehjem (2986 pas) Multidose Tabletter og kapsler
Studiepopulasjon Sykehjem Hjemmesykepleie Alle pasienter N 2986 8268 11254 Gj,snitts alder, år 85,3 83,0 83,6 Kvinner, % 71,8 69,0 69,7 Gj.snitt antall legemidler/pasient 5,7 5,7 5,7
Resultater Legemiddelbruk 5,7 multidosepakkede legemidler i gjennomsnitt Psykofarmaka: sykehjem Hjerte-/kar legemidler: åpen omsorg Forskrivningskvalitet Forskrivningskvalitet 60 50 NORGEP DRUID % 40 30 20 10 Åpen omsorg Sykehjem 0 Uhensiktsmessig legemiddelbruk Legemiddelinteraksjoner
10 på topp - gruppenivå Prosent 0 10 20 30 40 50 60 Anti-thrombotics Diuretics β-blockers ACEI/AIIA Antidepressant Lipid lowering drugs Hypnotics and sedatives Nursing homes Home care service Non-opioid analgesics H2-blockers and PPIs Calcium channel blockers
NORGEP Andel per 1000 Amitriptyline Doxepine Clomipramine Trimipramine Chlorprothixene Nursing homes Home Care service Levomepromazine Prochlorperazine Diazepam 0 10 20 30 40 50
NORGEP Andel per 1000 Nitrazepam Flunitrazepam Oxazepam >30 mg Zopiclone >7.5 mg Dextropropoxyphene Theophylline Sotalol Dexchlorfeniramine Promethazine Nursing homes Home care service Hydroxyzine Alimemazine 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Legemiddelinteraksjoner (DRUID) 60 50 40 Nursing homes Home care service 30 20 10 0 A B C D Any DDI Alvorlighetsgrad A. Akademisk interesse B. Ta forholdsregler C. Bør tas med minst 2-3 timers mellomrom D. Bør ikke kombineres
Resultater Forskrivningskvalitet NORGEP-kriterier Tre eller flere psykofarmaka 18 % i sykehjem vs. 9 % i åpen omsorg DRUID Nivå C 6 % sykehjem vs. 10 % åpen omsorg Nivå D 1 % sykehjem vs. 2 % åpen omsorg
Konklusjoner Begge pasientgruppene brukte 5.7 faste legemidler Sykehjemspasienter får flere psykofarmaka og mindre hjerte-kar legemidler enn pasienter I åpen omsorg Sykehjemspasienter får flere uhensiktsmessige legemidler, men er mindre utsatt for legemiddelinteraksjoner enn pasienter I åpen omsorg
Konklusjoner NORGEP og DRUID egner seg til å screene store databaser mtp uhensiktsmessig legemiddelbruk og legemiddelinteraksjoner Multidoseregistre (data) egner seg til å systematisk identifisere potensielle uhensiktsmessige legemidler og legemiddelinteraksjoner Flere studier behøves for å klargjøre årsaker til forskjeller i forskrivningskvalitet mellom eldre sykehjemspasienter og eldre pasienter i åpen omsorg
Takk for oppmerksomheten!