Norges vassdrags- og energidirektorat N V E A/L Uvdal Kraftforsyning 3632 UVDAL Vår dato: 2 l JUL 2006 Vår ref.: emp/vem Arkiv: 912-653.4 /Uvdal kraftforsyning Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Velaug Amalie Mook 22 95 91 03 Middelthuns gate 29 Postboks 5091 Majorstua 0301 OSLO Telefon: 22 95 95 95 Telefaks: 22 95 90 00 E-post: nve@nve.no Internett: www.nve.no Org.nr.: NO 970 205 039 MVA Bankkonto: 7694 05 08971 NVEs vurdering i klage fra Vidar Sandquist på anleggsbidrag til Uvdal Kraftforsyning - enkeltvedtak Vidar Sandquist klager på fastsatt anleggsbidrag for tilknytning av hans hytte og mangel på innsyn i beregningsgrunnlaget for anleggsbidraget. NVE har vurdert Uvdal Kraftforsynings tariffpraksis etter gjeldende regler i energiloven og tilhørende forskrifter. NVE vil påpeke at Uvdal Kraftforsyning plikter på forhånd å informere kunden om beregningsgrunnlaget for anleggsbidraget, men kan ikke rinne at Uvdal Kraftforsynings beregning av anleggsbidraget er i strid med regelverket. Saksopplysninger NVE viser til brev mottatt 1.7. mars 2006 fra Vidar Sandquist. NVE vil beklage lang behandlingstid. Dette skyldes sen tilbakemelding fra Uvdal Kraftforsyning og ferieavvikling hos NVE. Klagen fra Sandquist inneholder flere klagepunkter, herunder fastsatt anleggsbidrag og manglende informasjon om beregningsgrunnlaget for anleggsbidraget. Ut over dette ber Sandquist NVE kommentere Uvdal Kraftforsynings effektavgift og å gjøre en teknisk vurdering av Uvdal Kraftforsynings nettløsning. Sandquist oppgir også at han Ønsker at Uvdal Kraftforsyning gir tilbake en innlevert forhåndsmelding. NVE har i brev av 27. mars og 19. mai 2006 bedt Uvdal Kraftforsyning kommentere Sandquists klage, sanst å gi Sandquist informasjon om beregningsgrunnlaget for anleggsbidraget. Uvdal Kraftforsyning har gitt sine kommentarer til saken i brev av 5. mai og brev mottatt 16. juni 2006. Uvdal Kraftforsyning oppgir at Sandquist var kjent med anleggsbidragets størrelse før han ble tilknyttet den 26. juli 2005, men at beregningsgrunnlaget ikke ble gjort rede for. Uvdal Kraftforsyning opplyser at anleggsbidraget er fastsatt på grunnlag av kostnader til individuell stikkledning kr 15 766 og en feltkostnad på kr 16 000 for tilknytninger til den aktuelle nettstasjonen. Ved utbyggingen av feltet har Uvdal Kraftforsyning tatt høyde for at 25 enheter tilknyttes. Uvdal Kraftforsyning opplyser at det per mai 2006 er tilknyttet 14 hytter. Videre forklarer Uvdal
:a Side 2 M V E Kraftforsyning at utbyggingen av feltet skjer gradvis og at alle nødvendige anleggsdeler på stamanlegget ikke er etablert enda. Uvdal Kraftforsyning justerer feltkostnaden etter konsumprisindeksen. Per 1.1.2005 har Uvdal beregnet en feltkostnad på kr 20 460. Uvdal Kraftforsyning oppgir at de feilaktig har krevd kr 22 000 for feltkostnaden, men vil tilbakebetale kr 1540 til Sandquist. Feltkostnaden på kr 16 000 oppgir Uvdal Kraftforsyning å skulle dekke høyspent, nettstasjon og lavspent stamnett. Uvdal Kraftforsyning er av den oppfatning at tilknytning til nettstasjonen er normalt priset og anfører videre at dersom anlegget hadde vært bygget i 2005 ville feltkostnaden for tilknytninger blitt kr 24 000. Videre påpeker Uvdal Kraftforsyning at alle nytilknytninger betaler lik feltpris og at en feltkostnad på kr 16 000 var akseptert av opprinnelig tomteeier. Når det gjelder oppbyggingen av nettanlegget anser Uvdal. Kraftforsyning den valgte løsningen som en normal løsning. NVEs vurdering NVE vurderer de problemstillingene som reises i denne saken i lys av energiloven med tilhørende forskrifter. Det vises spesielt til forskrift av 11. mars 1999 nr 302 om økonomisk og teknisk rapportering, inntektsramme for nettvirksomheten og tariffer (kontrollforskriften), hvor det er gitt nærmere rammer for hvordan nettselskapene skal utarbeide sine tariffer. Nettselskapene er selv ansvarlige for å fastsette tariffer som er i overensstemmelse med gjeldende regelverk. Dersom NVE likevel får informasjon om at et nettselskap har en tariffpraksis som er i strid med regelverket, kan NVE treffe vedtak med hjemmel i kontrollforskriftene 18-1, som sier at: "Norges vassdrags- og energidirektorat kan gi de pålegg som er nødvendige for gjennomføring av denne forskriften og vilkår satt i konsesjoner gitt av Norges vassdrags- og energidirektorat i medhold av energiloven. " NVE vil innledningsvis påpeke at et forvaltningsorgan ikke har noen plikt etter forvaltningsloven 25 til å imøtegå alt det en part har anført. NVE vil ta for seg partenes anførsler ut fra det som har relevans for saken og det som ellers er av betydning for å begrunne vår avgjørelse. NVE legger til grunn at klagen i hovedsak gjelder anleggsbidragets beregningsgrunnlag Spørsmål om effektavregning besvares som en forespørsel. og størrelse. Informasjon orn anleggsbidraget Nettselskapene kan fastsette et anleggsbidrag for å dekke anleggskostnadene eller ved forsterkning av nettet til eksisterende kunder. ved nye nettilknytninger Kontrollforkriften 17-5 åttende ledd lyder: "Nettselskapet skal på forhånd informere kunden om innkreving av, og beregningsgrunnlaget for, anleggsbidraget. " Bakgrunnen for bestemmelsen er at kunden skal bli bevisst på kostnaden ved en tilknytning. Når Uvdal Kraftforsyning gir informasjon om anleggsbidragets størrelse er et slikt prissignal gitt. At beregningsgrunnlaget for anleggsbidraget ikke ble gitt på forhånd eller i rimelig tid etter forespørsel er ikke i samsvar med kontrollforskriftens 17-5 åttende ledd hhv. 13-5 andre ledd. NVE pålegger derfor Uvdal Kraftforsyning å gi mer utførlig informasjon orn anleggsbidragets beregningsgrunnlag dersom Sandquist fortsatt ikke har fått dette. NVE vil for øvrig presisere at selv om et nettselskap har brutt bestemmelsene om informasjonsplikt, fratas det ikke retten til å innkreve anleggsbidrag. NVE har ikke hjemmel til å pålegge nettselskapet å gi kunden noen form for erstatning som følge av brudd på informasjonsplikten. Dersom De ruener dette regelverkshruddet har påført Dem urettmessige kostnader må De forfølge saken privatrettslig.
Side 3 Fastsettelse av anleggsbidraget Det fremgår av 17-5 femte ledd at anleggsbidraget maksimalt kan settes lik anleggskostnad. Anleggskostnad settes lik nødvendige kostnader ved tilknytningen inklusive timeverk for personell, maskiner og utstyr, jf. 17-5 sjette ledd. For å kunne sette anleggsbidraget lik anleggskostnad kreves imidlertid at det nettanlegget som bygges kun benyttes av den aktuelle kunden. Forskriften gir Uvdal Kraftforsyning hjemmel til å kreve full kostnadsdekning for den kundespesifikke stikkledningen. NVE vi presisere at anleggets kapasitet skal være tilpasset kundens behov. Om innkreving av anleggsbidrag til nettanlegg som forsyner flere kunder heter det i 17-5 tredje ledd at "i radielle fellesanlegg kan ett forholdsmessig andel av disse kostnadene inngå i anleggsbidraget". Radielle nett kan forstås som nettanlegg som forsyner en avgrenset og identifiserbar kundegruppe. Slik NVE ser det er høyspent, nettstasjon og stamnett lavspent til forsyning av det aktuelle hyttefeltet å anse som radielt fellesanlegg, og følgelig kan Uvdal Kraftforsyning kreve anleggsbidrag for finansiering av dette nettanlegget. Anleggsbidraget skal i utgangspunktet beregnes individuelt for den enkelte sluttkunde og tilpasses kundens eller kundegruppens effektbehov. Det er likevel vanlig praksis ved tilknytning av hytte- eller boligfelt at det totale anleggsbidraget fordeles likt på alle kundene. En slik praksis er også forvaltningsmessig akseptert når kundene tilhører samme tariffgruppe. Kontrollforskriftens 17-5 syvende ledd åpner for at Uvdal Kraftforsyning kan fordele anleggsbidraget mellom kunder som tilknytter seg nettet på ulike tidspunkt, men senest innen ti år etter ferdigstillelse av anlegget. Uvdal Kraftforsyning oppgir at alle nødvendige anleggsdeler ikke er etablert enda, slik at anlegget ikke er å betrakte som ferdigstilt. Kostnadsfordelingen kan skje blant annet ved at nettselskapet helt eller delvis forskutterer investeringskostnadene og fastsetter anleggsbidraget andelsvis overfor de kunder som etter hvert blir tilknyttet nettet. Da de faktiske kostnader skal legges til grunn for beregning av anleggsbidraget, jf. kontrollforskriftens 17-5 sjette ledd, er anleggets erstatningsverdi ikke relevant. Uvdal Kraftforsyning kan derfor ikke kreve at Sandquist betaler en andel av det anlegget ville ha kostet dersom det ble bygget da Sandquist ble tilknyttet. Valg av teknisk løsning For å sikre en effektiv utnyttelse og utvikling av nettet er nettselskapene gjennom områdekonsesjonen gitt myndighet til å vurdere og å avgjøre hvordan de ønsker å tilknytte den enkelte bruker. Dette gjelder både valg av trase, dimensjonering og oppbygging av nettet. Uvdal Kraftforsyning oppgir at de anser byggemåten som en normal løsning. NVE forutsetter derfor at den valgte løsningen er den teknisk og Økonornisk mest rasjonelle løsningen, og at den ikke medfører unødvendige kostnader for Sandquist. Effektledd på hyttetariff I Deres brev spør De om det er tillatt å beregne et amper-ledd som Uvdal Kraftforsyning gjør i tillegg til fastleddet og energileddet i nettleien. Kontrollforskrift.ens 13-1 bokstav e sier at: "tariffene kan differensieres etter objektive og kontrollerbare kriterier basert på relevante nettforhold. " Denne bestemmelsen åpner for at nettselskapene blant annet kan differensiere tariffen etter sikringsstørrelse, gitt at dette er gjort innenfor de rammene som ligger i regelverket. Et ledd i tariffen som er avhengig av sikringsstørrelse vil i større grad bidra til å gjøre kunden bevisst på hvilken sikringsstørrelse som er nødvendig i forhold til kundens uttak. En relativt lavere
ss Side 4 N V E sikringsstørrelse betyr normalt lavere maksimalt effektuttak og medfører således relativt lavere kostnader til dimensjonering av nettet enn uttak hos en kunde med relativt høyere sikringsstørrelse. Konklusjon På bakgrunn av den informasjonen NVE har, kan vi ikke finne at Uvdal Kraftforsyning har brutt regelverkets bestemmelser om beregning av anleggsbidrag. NVE mener imidlertid at selskapet har brutt bestemmelsene om informasjonsplikt i kontrollforskriftens 13-5 andre ledd og 17-5 åttende ledd. Uvdal Kraftforsyning pålegges å gi mer utførlig informasjon om anleggsbidragets beregningsgrunnlag ved forespørsel fra kunden. Nettselskapet skal gi de opplysninger kunden trenger for å kunne vurdere rimeligheten av de kostnadsberegninger som er lagt til grunn ved beregningen av anleggsbidraget. Denne avgjørelsen kan påklages til Olje- og energidepartementet innen tre uker fra det tidspunkt underretningen er kommet fram til partene, jf forvaltningslovens kap VI. En eventuell klage skal begrunnes skriftlig, stiles til Olje- og energidepartementet og sendes gjennom NVE. Med hilsen /- Mara 'undteigen ossdal R avdålingsdirektør J"y. Torfi /Qnon ssen seksjonssjef
r*r + Side 5 Brevets Vidar Sandquist, Husvikveien 106, 3124 TØNSBERG mottakere A/L Uvdal Kraftforsyning, 3632 UVDAL