Individualdistanse hos to ulike saueraser

Like dokumenter
Individualdistanse hos to ulike saueraser (foreløpige resultater)

Grete H.M. Jørgensen, Inger Lise Andersen & Knut Egil Bøe

Redusert antall eteplasser til sau

Småfé små dyr som krever stor plass? Behov for endring av regelverket?

Utendørs aktivitetsområde til sau effekt av værforhold

Gruppehold av kalv. Foredrag 9. Gry Færevik og Knut Egil Bøe Institutt for husdyr- og akvakulturvitenskap, Universitetet for miljø- og biovitenskap

NLH-rapport 10/2004. Forsøk med ulik utforming av liggepall for sau i spaltegulvbinger. Knut Egil Bøe og Kjartan Nyhammer

Utendørs aktivitetsområde til sau effekt av værforhold

FåreBygg. Enkle driftsbygninger i norsk sauehold Konsekvenser for helse, velferd, produksjon og økonomi

Fôrsøl ved bruk av rundballehekker

Sosialt og fysisk miljø for geit, ; forskningsaktivitet ved UMB. Inger Lise Andersen og Knut Egil Bøe

Gruppehold av hester håndtering ved uttak og skader

Samspel mellom rase og gardsmiljø påverkar overleving hos lam

Effekt av ulike former for mijøberikelse til hest

Hus og innredninger for geit. Knut E. Bøe Institutt for husdyr og akvakulturvitenskap

Grov flistalle til sau og storfe

Sauerasenes sterke og svake sider

Fiberrikt fôr til purker

Atferdsbehov og sosialt miljø for geit

Effekt av tidlig beiteslipp på tilvekst og forekomst av sjodogg hos lam på beite med flått

Institutt for husdyr- og akvakulturvitenskap. Lammetal. Torstein Steine.

Liggeplasser i to etasjer til sau i økologisk drift

lammene som ble ultralydmålt ved slakting ( ). Lam som ble ultralydmålt ble dissekert, totalt 350 (110 lam i 2006 og 120 lam i 2007 og 2008).

Dyrevelferd hos sau i utmark

Arbeid og kontakt med husdyr for personer med psykiske lidelser

Genetiske bånd mellom norske sauebesetninger

EKSTRA SKILLEVEGGER PÅ LIGGEAREALET EFFEKT PÅ LIGGEATFERD OG SOSIALE INTERAKSJONER

Sårskader i løsdriftsfjøs

Effekt av lav temperatur på fysiologisk respons og valg av liggeunderlag for geit

Sauen i Hol effekter av tetthet og årlig variasjon i klima. Ragnhild Mobæk, UMB

Kan vi avle for mer robuste dyr? Panya Sae-Lim Research scientist, Nofima AS

UNIVERSITETET FOR MILJØ- OG BIOVITSKAP.

Husdyretologi med atferdsøkologisk perspektiv

Oppstalling av travhest resultater fra en norsk spørreundersøkelse

BIOLOGISK MANGFOLD I LANDBRUKET BRUKEN AV OG POTENSIALET TIL VÅRE NASJONALE HUSDYRRASER

Hvorfor løsdrift? Foredrag 3. Egil Simensen 1, Olav Østerås 1, Knut Egil Bøe 2, Camilla Kielland 1, Lars Erik Ruud 2, Geir. Næss 3.

Golv og liggeunderlag til sau. Inger Hansen Bioforsk Nord Tjøtta

Forord. Spør bare dyrene, de lærer deg, himmelens fugler gir deg kunnskap. Job.12.7

Kjøttproduksjon på drøvtyggere med grovfôr

Rapporten Forskningsbehov innen dyrevelferd i Norge, Hvor står vi i dag?

Forskergruppe Etologi og husdyrmiljø

Lene Nilssen

Materiale og metoder 36 NRF-kalver ble tilfeldig fordelt i fire grupper som vist i tabell 1.

Føreord. Ås Olav Øyrehagen

SauKlim No Effekten av klimaendringer på økologien og økonomien i Norsk sauedrift. Avsluttningskonferanse 19. april 2012

Genetiske sammenhenger mellom drektighetslengde og kalvingsegenskaper i NRF

Tett liggeareal til økologisk sau

Vurdering av vilkåret om «vanlig jordbruksproduksjon» i sauedrift

Kravet til vanlig jordbruksproduksjon. PT-samling 30. august 2016 Tordis Fremgården, FM i Hedmark

Tett liggeareal til økologisk sau

Krav til inneareal for sau

Dyrenes velferdskrav hva er viktig å hensynta?

NORSØK. Småskrift Nr. 2/2004. Økologisk landbruk. Sauehold. Norsk senter for økologisk landbruk

Dødelighet og utrangeringsårsaker hos melkekyr i nye løsdriftsfjøs

Grøndalen T Osteochondrosis and arthrosis in pigs. I. Incidence in animals up to 120 kg live weight. Acta Veterinaria Scandinavica 15, 1-25.

Storfebeiting i skogsområder atferd og tilvekst. Doktoravhandling ved avd. for Anvendt Økologi og Landbruksfag, Høgskolen i Hedmark

GULV TIL SAU OG ALTERNATIVE LIGGEUNDERLAG Utredning

Fysisk anstrengelse hos sau

Sau, beiting og klima. Hva har vi lært, og hva gjenstår?

Fôring med halm til sau og lam

Nr Desember Luftegård til økologiske okser -anbefalinger for utforming og bruk

Værkatalog 2006 Tilbud til aktive medlemmer av Gilde Norsk Kjøtt (aktiv medlem = produsent som er medlem av og leverer slakt til Gilde Norsk Kjøtt)

Referat. Møte i Avlsrådet for sau. Sakliste: Tid: 27. oktober 2005, kl 10:00-12:00 Sted: Thon Hotel Arena, Lillestrøm

En foreløpig karakterisering av kjøttkvalitet

Regelverk for kåring av gammalnorsk spælsau 2019

Sau. Atferd og velferd hos sau. Naturlig atferd

Arbeidstidsforbruk i løsdriftsfjøs for storfe

Produksjonstilskot i jordbruket - vanleg jordbruksproduksjon. Silje Anette Lyhammer Rådgjevar Landbruksavdelinga Regionale samlingar 2017

Avlsarbeidet på sau i Norge

Velferdsprotokoll for geit

Identifisering av en genvariant som viser sterk sammenheng med kullstørrelse hos norsk kvit sau.

Bygningar og dyrevelferd: Kva veit vi om utforming av eit optimalt miljø for geit?

Resultater fra forsøk ved NMBU:

Sammenligning av slakteresultat for lam fra fjellbeite og lavlandsbeite, Tjøtta gård, Nordland,

BYGNINGER FOR ØKOLOGISK HUSDYRPRODUKSJON. Gardermoen, Per Olav Skjølberg

Vaksinering mot toksoplasmose hos sau. Resultater fra et pilotprosjekt i Rogaland

Dyra på museet av Madelen Edvardsen TRØNDERKANIN

Vanlig jordbruksproduksjon. Sole, Ragnhild Skar

Flåttbåren sykdom årsak til lammetap på beite?

I vinterhalvåret skal storfe ha tilgang til et bygg med minimum tre vegger og et tørt mykt liggeareal.

OF Oversetting norsk - fremmedspråk

Næringsveier for bevaringsverdige storferaser

Væreringene i Hordaland

ERSTATNINGER FOR TAP AV SAU OG LAM TIL FREDET ROVVILT I BUSKERUD I 2018

Tørr eteplass for sau - ute som inne

Ku og kalv sammen i melkeproduksjonmuligheter

( : Planteforsk Tjøtta fagsenter) (Før : Tjøtta forskingsstasjon, SFL)

Avl på norsk pelssau Er pelssau den mest lønsame sauerasen? Leif Arne Nordheim & Liv Astrid Nordheim Kusslid

Økonomien i intensiv/ekstensiv oppfôring av okser. Fagsjef Ann-Lisbeth Lieng Felleskjøpet Agri SA

Foringstabeller Orijen Fòr

Tekniske løsninger i fjøset, trender Hedmark og Oppland sau & geit

VEDLEGG I PREPARATOMTALE

Hesten i det nordiske klimaet - temperaturregulering og utegang. Utgangspunkt i viktige biologiske behov

Overvåkningsmålinger 2016

Effekt av surfôrets høstetid og kraftfôrmengde på mjølkekvaliteten

Storferasene representert på Storfe 2013

Er det forskjeller i beitepreferanser mellom gamle og moderne kuraser?

Effekt av kjønn på kjøttkvalitet hos norske lam slaktet i september

Last ned Saueboka. Last ned. Last ned e-bok ny norsk Saueboka Gratis boken Pdf, ibook, Kindle, Txt, Doc, Mobi

Opportunities for animal experiments at the Animal Production Experimental Centre Ås gård, NMBU

Transkript:

Manus publisert i bok fra Husdyrforsøksmøtet 2009, Arena Hotell Lillestrøm 11. 12. Februar 2009. Side: 279-282. Individualdistanse hos to ulike saueraser GRETE HELEN MEISFJORD JØRGENSEN 1, INGER LISE ANDERSEN 1, OG KNUT EGIL BØE 1 Universitetet for Miljø- og Biovitenskap, Institutt for Husdyr- og Akvakulturvitenskap 1 Innledning Sauer som lever under ekstensive forhold vil fordele seg over habitatet og justere avstanden mellom seg og sin nærmeste nabo, avhengig av årstid, topografi og rovdyrfare (Grubb and Jewell, 1966). Raseforskjeller har imidlertid blitt avdekket med hensyn på gruppestørrelse (Grubb and Jewell, 1966; Woolf, 1970), størrelsen på hjemmeområdet (Fisher and Mathews, 2001) og hvor tett sauene holder sammen når de går på beite (Dwyer and Lawrence, 1999). En norsk studie har også vist en klar forskjell i flokkadferd mellom Norsk Kvit sau og Spælsau da disse ble utsatt for rovdyr stimuli (Hansen et al., 2001). Formålet med dette forsøket var å undersøke individualavstand hos to ulike raser av sau under hvile og ved fôring. Materiale og metode Totalt 64 voksne, drektige søyer ble tilfeldig fordelt på 16 grupper med 4 dyr i hver gruppe. Åtte grupper bestod av Spæl sau, en lett tradisjonell Norsk sauerase (56.9 ± 7.7 kg), og 8 grupper av Nor-x søyer, avlet for kjøttkvalitet (79.6 ± 5.2 kg). Sauene fikk praktisk talt fri tilgang til ligge- og eteområde i store binger som målte 12 x 2 m med et opphøyd liggeområdet av heltre (60 cm dypt) langs den 12 m lange bingeveggen (figur 1). 12000 2000 600 Figur 1. Skisse av testbingen med liggeareal i heltre (grått) som har merker for hver 0,5 m.

For hver halvmeter ble det malt en svart strek på liggeområdet slik at avstand mellom søyer kunne avleses fra video. På motsatt side av liggeområdet gikk en kontinuerlig, horisontal eteåpning som gav sauene tilgang til det 12 m lange fôrbrettet. Sauene ble sikret fri tilgang til høy og vann ved hjelp av fôring to ganger daglig, der rester og grove plantedeler ble fjernet hver morgen. På samme måte som på liggeområdet ble det malt streker for hver halvmeter på toppen av den langsgående eteåpningen. Aktivitetsarealet mellom eteplass og liggeområde var dekket av tregrinder for å hindre at sauene skulle legge seg der. Søyene ble individuelt merket ved hjelp av merkespray for dyr med tall (1-4) på ryggen og over haleroten, eller med bånd som ble festet i ulla. Etter en uke med tilvenning til forsøksbingene gjorde vi et 24 timers video opptak ved hjelp av fire videokameraer over forsøksbingen og det digitale videosystemet MSH video. Både avstanden mellom individer (6 mulige par innen hver gruppe) og sauenes hvileposisjon (hode mot hode, hode mot bak, bak mot bak og side mot side) ble registrert hvert 15. minutt over 12 timer (fra 18:00 til 06:00) ved øyeblikksobservasjon. I tillegg ble søyenes avstand til hverandre registrert ved eteplass annethvert minutt, 2 timer etter morgenfôring og 2 timer etter kveldsfôring. Antall søyer som spiste eller hvilte samtidig ble også registrert. Resultater Gjennomsnittlig liggeavstand var 2.3 ± 0.4 m uavhengig av rase, men avstanden varierte fra 0.9 m til 3.8 m mellom grupper og fra 0.1 m til 6.7 m innen grupper. Det var signifikante forskjeller mellom rasene i liggeavstand der Spælsauene lå tettere enn Nor-x sauene (figur 2). Gjennomsnittlig liggeavstand (meter + SE) 3,50 3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 Nor-x *** Spæl sau Rase Figur 2. Raseforskjeller i liggeavstand ( *** F 1,94=53.6, P<0.0001).

Denne raseforskjellen i liggeavstand var også signifikant på gruppenivå (Nor-x: 3.2 ± 0.1 vs. Spælsau: 1.4 ± 0.1, F 1,15 =63.3, P<0.0001). Synkronitet av liggeadferd var ikke forskjellig mellom rasene der hele gruppen av Nor-x sauer lå samtidig i 63.7 ± 4.2 % av totalt antall observasjoner, mens hele gruppen av Spælsauer lå samtidig i 62.0 ± 4.2 % av totalt antall observasjoner (F 1,15 =0.08, P=0.773). Hvis vi derimot ser på synkronitet i % av antall faktiske liggeobservasjoner ser vi at alle 4 Nor-x søyene i en gruppe lå samtidig i 61.1 ± 4.3 % av liggeobservasjonene, mens tilsvarende tall for Spælsau var 70.9 ± 4.3 % (F 1,15 =2.5, P=0.136). Det var imidlertid ingen forskjell i antall liggeobservasjoner mellom rasene (Nor-x: 224.2± 11.3 vs. Spælsau: 198.2 ± 11.3, X 2 =2.3, P=0.13). Spælsauer lå mer med bak mot bak enn Nor-x sauene (tabell 1). Ellers var det ingen raseforskjeller i liggeposisjon. Tabell 1. Foreløpige resultater av raseforskjeller i liggeposisjon på gruppenivå. Liggeposisjon Effekt av rase (Gjennomsnitt ± SE % av liggeobs.) Nor-x Spælsau F 1,15 P-verdi Hode mot hode 26.9 ± 1.8 25.2 ± 1.8 0.39 0.541 Hode mot bak 54.1 ± 1.9 50.2 ± 1.9 2.0 0.177 Bak mot bak 18.8 ± 1.1 23.9 ± 1.1 9,9 0,007 Side mot side 0.11 ± 0.2 0.51 ± 0.2 2.0 0.171 Flere resultater på eteavstand vil bli oppgitt i presentasjonen. Diskusjon og konklusjon Vi fant en gjennomsnittlig liggeavstand på 2.3 m, der avstanden hos den tunge sauerasen (Nor-x) var i gjennomsnitt 3.2 m mot 1.4 m hos den lette sauerasen (Spælsau). Den gjennomsnittlige avstanden som har vært registrert mellom nærmeste naboer av sauer på beite varierer fra 1.7 til 8.6 m (Arnold and Didzinski, 1978), også her har den store variasjonen i liggeavstand blitt forklart med raseforskjeller. Tilsvarende forskjeller i fluktavstand har blitt avdekket mellom tunge og lette saueraser når disse ble utsatt for rovdyr stimulus (Hansen et al., 2001). Det kan tenkes at den intensive seleksjonen for kjøttproduksjon har påvirket Nor-x sauens sosialadferd og dermed også dens individual avstand og flokkadferd. Adferdseffekter av seleksjon og foredling av husdyr til produksjonsformål har blitt påvist hos blant annet storfe (Sæther et al., 2006) og fjørfe (Vaisanen and Jensen, 2003) tidligere.

Vi fant relativt stor variasjon i liggeavstand innen grupper, noe som tyder på at enkelte individer foretrekker å ligge nært hverandre, mens andre par nærmest maksimerer avstanden mellom seg. Vi fant ingen signifikante forskjeller mellom rasene i synkronitet av liggeadferd, likevel foretrekker alle dyrene å ligge samtidig i over 60 % av alle liggeobservasjoner. Hos Nor-x sauene kunne vi observere flere liggeobservasjoner der bare 1 til 3 sauer hvilte samtidig sammenlignet med hos Spælsau, der over 70 % av liggeobservasjonene representerte tilfeller der alle 4 dyrene hvilte samtidig. Krav om tett liggeunderlag for sauer i økologisk produksjon er foreslått, men utformingen av disse liggeområdene er svært viktig for å sikre at alle individer tør å ligge samtidig. Våre studier viser at Nor-x søyer (tung rase) hadde større avstand til nærmeste individ når de lå enn Spælsøyer (lett rase), men rase hadde ingen effekt på synkronitet av liggeadferd. Referanser Arnold and Dudzinski, 1978. Social organisation and animal dispersion. In: Ethology of free ranging domestic animals. Elsevier, Amsterdam, pp. 51-92. Dwyer, C. M. and Lawrence A. B., 1999. Ewe-ewe and ewe-lamb behaviour in a hill and a lowland breed of sheep: a study using embryo transfer. Appl. Anim. Behav. Sci. 61, 319-334. Fisher, A. and Matthews, L., 2001. The social behaviour of sheep. I Social behaviour in farm animals. CAB International Publishing, 211-245. Grubb, P. and P. A. Jewell., 1966. Social grouping and home range in feral soay sheep. Symposium of the Zoological Society of London 18, 179-210. Hansen, I., Christiansen, F., Hansen, H.S., Braastad, B.O and Bakken, M., 2001. Variation in behavioural responses of ewes towards predator-related stimuli. Appl. Anim. Behav. Sci. 70, 227-237. Sæther, N.H., Bøe, K.E. and Vangen, O., 2006. Differences in grazing behaviour between a high and a moderat yelding Nrwegian dairy cattle breed grazing semi- natural mountain grassland. Acta Agricuturae Scand. Section A, 56, 91-98. Vaisanen, J. and Jensen, P., 2003. Social versus exploration and foraging motivation in young red junglefowl (Gallus gallus) and White Leghorn layers. Appl. Anim. Behav. Sci. 84, 139-158.

Woolf, A., T. O'Shea, and D. L. Gilbert, 1970. Movements and behaviour of bighorn sheep on summer ranges in Yellowstone National Park. Journal of Wildlife Management 34, 446-450.