Personalsjefsamling KS Førde, 16.11.16, kl. 15.00 18.00 Scandic Sunnfjord hotell Aktive og passive former for destruktiv ledelse; Et problem i norsk arbeidsliv? Anders Skogstad, professor FALK - Forskningsgruppe for Arbeidsmiljø, Ledelse og Konflikt Institutt for samfunnspsykologi Det psykologiske fakultet Universitetet I Bergen
Om leiarskap
Forskningsgruppen for Arbeidsmiljø, Ledelse og Konflikt - FALK uib.no
Svein KIle Dan Olweus Positive versus negative påvirkninger og samhandlinger i arbeidslivet
Spørsmål Kan det være slik at norske ledere kvier seg for å ta tak i uakseptabel atferd som medarbeidere/ underordnede utøver; - fordi de er redde for å bli anklaget for å mobbe?
Enkel definisjon - ledelse Et individs evne/ferdighet til å påvirke, motivere og gjøre andre i stand til å bidra til effektivitet og suksess i de organisasjoner de er medlemmer i. (den Hartog & medarbeidere, 1997)
Nyanser i konstruktiv versus destruktiv ledelse Ledelse handler sannsynligvis mer om nyanser av grått mer enn om: svarte demoner versus hvite engler
Definisjoner av ledelse - Konstruktive og destruktive former Ledelse handler om atferd fra lederens side i forbindelse med måloppnåelse i organisasjonen. Det er imidlertid nødvendig å skille mellom konstruktive og destruktive former for ledelse. Konstruktiv ledelse handler om lederatferder som fremmer måloppnåelse i organisasjonen. Destruktiv ledelse handler om lederatferder som hemmer eller forhindrer måloppnåelse i organisasjonen.
Figur 2: En helhetlig modell for fire basale former for ledelse (Skogstad, 2014) Aktiv - involverende Passiv - unngående Konstruktiv ledelse Inspirerende, relasjonsorientert og tilretteleggende ledelse etc. Delegerende og tilbakeholdende ledelse etc. Destruktiv ledelse Ydmykende, misbrukende og ineffektiv ledelse Passiv-unngående, La-det-skure ledelse etc.
Destruktiv ledelse definisjon 1/2 «Medarbeiders oppfatninger av i hvilken grad overordnende engasjerer seg i vedvarende fiendtlig verbal og nonverbal atferd, med unntak av fysisk kontakt.» (Tepper, 2000, p.178).
Destruktiv ledelse definisjon 2/2 Destruktiv ledelse handler om at overordnede systematisk fremviser atferd som står i motsetning til de legitime interessene som organisasjone har; - gjennom å misbruke ( abuse ) underordnede eller gjennom å arbeide mot (kontra) organisasjonenes måloppnåelse. I tillegg kommer alle former for illegal atferd som bryter med landets lovgivning, selv når denne atferden finner sted bare en gang eller en sjelden gang. (Einarsen, Aasland, & Skogstad, 2008)
Ledelse: hva påvirkes det av og hvilke konsekvenser har det? Organisasjonens kjennetegn Medarbeiders personlige egenskaper Medarbeideres atferd Lederstil og -atferd Jobbtilfredshet og -engasjement Prestasjoner Helse og velvære Medarbeideres ferdigheter Leders personlige egenskaper
Helsefårlege leiarar (Kile,1990) Den umaskerte tyrannen Den uangripelege manipulatoren Feilsøkjaren Den velviljuge formyndaren Løgnaren og forvrengaren Værhanen
Typer av negative og aggressive handlinger (Buss, 1961): Tre dimensjoner, i kombinasjon: Verbal versus fysisk Direkte versus indirekte Aktive versus passive Destruktiv ledelse per definisjon intensjonell atferd?
Eksempler på destruktive handlinger ledere kan utføre?
Kategorisering av aggressive og destruktive atferder (Buss, 1961) Aktive og passive former for destruktiv ledelse (Thoroughgood, Sawyer, & Jacobs, 2012, p. 3) Destruktiv ledelse: et fenomen som inkluderer negative handlinger rettet både mot organisasjonens medlemmer og organisasjonen som sådan. (Einarsen, Aasland & Skogstad, 2007)
Konstruktiv og Destruktiv Lederatferd modellen (Einarsen, Aasland og Skogstad, 2007) Populær, men illojal lederatferd Menneskeorientert + Konstruktiv lederatferd Anti Oppganisasjon - Avsporet lederatferd Laissez-faire lederatferd Laissez-faire lederatferd - Anti- Menneskeorientert + Tyrannisk lederatferd Pro Organisasjon
Eksponert for konstruktive og destruktive former for lederatferd noen ganger eller oftere. (Frekvenser i % i rader (N=2539)) (Aasland, Skogstad, Notelaers, Birkeland & Einarsen, 2009) Eksponert for antall atferder 0 1 2 3 4 or more 1 Konstruktiv lederatferd 8.4 2.4 3.7 4.9 80.7 Laissez-faire atferd 29.1 20.2 18.9 18.1 13.8 Støttende, men illojal 50.8 21.7 16.2 7.9 3.4 Avsporet atferd 65.8 17.6 9.1 5.3 2.2 Tyrannisk lederatferd 79.6 11.4 5.8 2.3 1.0 All destruktiv atferd, samlet 16.2 11.7 13.8 13.5 44.7
Destructive and constructive forms of leadership. Correlations (Aasland et al., 2010) Variables M SD 1 2 3 4 5 6 7 8 1 Age 43.79 11.52 -- 2 Number of 279 835.9.00 -- employees 3 Mean working hours 37.49 10.36.01.05* -- per week 4 Tyrannical.11.26 -.10**.02.02 -- leadership 5 Derailed leadership.21.38 -.04.01.07**.60** _ 6 Supportive-disloyal.29.38 -.10** -.09**.08** -.03 -.01 -- leadership 7 Constructive 1.44.66 -.05*.03.04* -.21** -.29**.35** -- leadership 8 Laissez-faire.57.52 -.01.03.02.38**.54** -.08** -.37** -- leadership
Vedr. aktive og passive former for destruktiv ledelse Laissez-faire ledelse tar opp et grunnleggende spørsmål som er reist både i psykologi, filosofi og juss: Hva er verst; Å utføre negative handlinger mot andre mennesker? The commission of negative acts Eller: Å la være å utføre positive handlinger når det er behov for det? The ommission of constructive act when needed
Er Laissez-faire ledelse (LFL) et fenomen som det er interessant og relevant å studere i dagens arbeidsliv? LFL i følge The lexical hypothesis (See f.eks. Crowne, 2007) Ansvarsfraskrivelse Forsømmelse Unnasluntring Unnfallenhet Unnlatelsessynder Å la humla suse Å la noen gå for lut og kaldt vann Å la noen i stikken Å late som ingen ting Å se en annen vei Å se gjennom fingrene med Å stikke hodet i sanden Skogstad & Notelaers, p. 223, 2013
Laissez-faire ledelse (1/4) The LF style is the avoidance or absence of leadership and is, by definition, the most inactive as well as the most ineffective according to almost all research on the style. (Bass & Avolio, 1994, p. 4)
Operasjonell definisjon av Laissez-faire ledelse (4/4) Multifactor Leadership Questionnaire (MLQ; Bass & Avolio, 2004) Aktivitet i kraft av unngåelsesatferd Medarbeideres/underordendes behov ( need ) for ledelse En ubalanse mellom medarbeiders/underordnedes opplevde krav og deres opplevde tilgjengelige ressurser
Laissez-faire leadership Passiveavoidant leadership The Model of Balanced versus Imbalanced Leadership behaviours (Skogstad & Van de Vliert, 2010) Expressed follower need for leadership Leader s inhibition of behaviour Maximum High Low Zero Low-frequent or zero- C leadership: Imbalanced Low-frequent or zero- C leadership: Balanced Balanced Constructive Leadership Highfrequent or maximum C leadership: Balanced Highfrequent or maximum C leadership: Imbalanced No-responsive and non-initiationg leadership Maximum Frequency of leadership behaviour to match follower needs Considerate leadership Overhelping leadership
Laissez-faire ledelse Hvorfor stiller ikke ledere opp i situasjoner der medarbeidere har behov for hjelp?
Årsaker Kjennetegn ved organisasjonen? Kjennetegn ved lederen selv? Kjennetegn ved medarbeidere? Kjennetegn ved samspillet mellom leder og medarbeider? Kjennetegn ved bestemte situasjoner man står oppe i?
Årsaker til destruktive former for ledelse
Konsekvenser More meta-studies and reviews document that active and passive forms of destructive leadership are related to various health outcomes (Hershcovis, 2011; Mackey, Frieder, Brees, & Martinko, 2015; Schyns and Schilling, 2013; Skogstad, Nielsen & Einarsen, 2016; Zhang and Liao, 2015): Job dissatisfaction Emotional exhaustion Anxiety Depression Detachment Psychological distress Fatigue Insomnia Health complaints
Laissez-faire ledelse Laissez-faire ledelse har vist seg å ha en rekke negative konsekvenser; slike som jobbmistrivsel, kontraproduktiv atferd og utmattelse. Hvordan kan vi forklare alle disse negative konsekvensene? Hvorfor er Laissez-faire så negativt?
Attribution to the leader sign. sign. Laissez-faire leadership sign. sign. Role ambiguity sign. Emotional exhaustion sign. sign. Interpersonal Justice Moderated mediation in the Laissez-faire leadership Emotional exhaustion relationship (Skogstad & Einarsen, 2016)
Mulige svar på hvorfor Tillitsbrudd Opplevd urettferdighet Holdningsmessige utfall Laissez-faire ledelse Atferdsmessige utfall: Prestasjoner og Effektivitet Rolleuklarhet, usikkerhet Helseutfall Får ikke utført jobben sin, ikke-mestring
The Need to Belong: Desire for Interpersonal Attachments as a Fundamental Human Motivation (Baumeister & Leary, 1995) Vi alle har en gjennomgripende trang til å utvikle og vedlikeholde varige positive relasjoner til andre mennesker. Kjernebegreper i denne forbindelse: Tilhørighet (attachment, commitment) Tillit (cognitive and emotional trust) Anerkjennelse (recognition, rewards) Inkludering til forskjell fra avvisning (rejection)
Kan ledere noen gang som helst bli oppfattet som zero - ledere? there is no such thing as nonbehavior or, to put it even more simply: one cannot not behave. (Watzlawick, Beavin & Jackson, 1967, p. 48).
Takk for oppmerksomheten! Anders.Skogstad@uib.no FALK - Forskningsgruppe for Arbeidsmiljø, Ledelse og Konflikt Institutt for samfunnspsykolog Det psykologiske fakultet Universitetet I Bergen