Aon Askøy kommune Notat 20.mai 2014
Sammendrag Askøy kommune har engasjert Aon Norway AS til å utrede pensjonsordningen i lys av at leverandør Storebrand i november 2012 varslet at de ville trekke seg fra markedet. Utredningen omfatter ikke sykepleiere og pedagogisk personell. Askøy kommune vil komme til å betale over 100 millioner kroner i pensjonspremie i 2014 i fellesordningen. Vedlagte notat beskriver handlingsrom, utfordringer og prosess. Lysaker 20.mai 2014 Vidar Pedersen 1
Innhold Sammendrag 1 Markedssituasjon 3 Demografi 4 Egenkapitalinnskudd i KLP 4 Krav til økte midler med bakgrunn i økt levealder. 4 Service 5 Kapitalforvaltning 5 Oppsummering og videre prosess 6 2
Markedssituasjon Nedenstående figur viser markedsutviklingen innen kommunal tjenestepensjon i perioden 1996-2014. Det er antall kommuner og fylkeskommuner som vises. Storebrand har siden 1.januar 2000 vært hovedleverandør av tjenestepensjon til Askøy kommune. Storebrand var tidlig ute blant de som utfordret KLP og nådde et høydepunkt i 2006 i det offentlige pensjonsmarkedet. Storebrand besluttet i november 2012 at de ønsket å trekke seg ut av markedet for kommunal tjenestepensjon. DNB offentliggjorde beslutning om å trekke seg fra markedet 6.juni 2013. Per i dag er altså KLP alene tilbake som leverandør av forsikret løsning. Markedet kan imidlertid forandre seg ved at andre leverandører kommer på banen. 3
Demografi Det er grunn til å anta at Askøy kommune historisk har hatt premiebesparelser på å være i Storebrand fremfor i KLP. I perioden 2000 2005 hadde kommunen en premie basert på egen bestand. Gjentatte analyser har vist at Askøy kommunes bestand over tid har hatt en litt gunstigere sammensetning enn fellesskapet. Dette gjelder også den analysen som ble utført våren 2013: Oppdatert per 1.1.2013 ASKØY KOMMUNE KLP felles 1.1.13 Antall ansatte 1 390 Kvinneandel 81,01 % 76,84 % Snitt aktuell deltid 82,94 % 81,63 % Snitt pensjonsgrunnlag 326 883 341 818 Lønn per årsverk 394 136 410 122 Snittalder i ordningen 43,56 45,84 Snitt fratredelse (vektet aldersgrense) 66,62 66,40 Uføreandel total 9,97 % 14,22 % Dette utdraget indikerer en moderat besparelse med eget regnskap fremfor å stå i et fellesskap. Fra 2005 har Storebrand også hatt en premieutjevning basert på de kommunene som har inngått i Storebrands fellesskap. Analyser har vist at den rene premiegevinsten i årene etter 2005 har vært mer beskjeden. Etter Storebrands beslutning om å trekke seg fra markedet senhøsten 2012 så har også visse priselementer blitt øket. Dette gjelder i særdeleshet administrasjonskostnader. I 2014 er det åpenbart at prisen Askøy kommunen betaler i Storebrand er høyere enn den ville vært i KLP. Størrelsesorden på dette er om lag 2 ¾ million kroner. Egenkapitalinnskudd i KLP KLP er et gjensidig selskap der kundene må bidra med egenkapital og står solidarisk ansvarlig for selskapets forpliktelser. Ved flytting til KLP vil det være nødvendig med et egenkapitalinnskudd på om lag 21 millioner kroner, samt en årlig innkalling på anslagsvis 1 ½ million kroner (2013 tall). Krav til økte midler med bakgrunn i økt levealder. Det vises til brev fra Finanstilsynet av 8.mars 2013 og 2.april 2014. Som følge av en utvikling der levealderen i Norge har økt blir den nye tariffen K2013FT pliktig fra 1.januar 2014. Dette medfører 4
behov for kraftig økning av midlene i ordningen. Storebrand skal finansiere 20 % av denne opptrappingen fra sin egenkapital. De resterende 80 % skal finansieres av avkastning på Askøy kommunes kapital. Storebrand opplyser at bidraget fra egenkapitalen blir tilført i syvendedeler fra 2014, men at det etter flytting ikke vil bli overført ytterligere. Ved en flytting f.eks. 1.januar 2015 flytter en da fra et bidrag på om lag seks millioner kroner (av et bidrag på samlet syv millioner kroner). Storebrands tolkning er ikke selvsagt og det er ønskelig å få en uttalelse fra myndighetene om denne saken konkret Service Etter Storebrand in beslutning om å gi opp kommunemarkedet, så er det en fare for at spesialkompetanse forlater selskapet. Dette kan i løpet av 2014 resultere i en kvalitativt dårligere løpende leveranse fra Storebrand men også gjøre en allerede krevende flytteoperasjon mere risikabel. På den annen side har Askøy kommune som en av få kommuner en rettslig bindende serviceavtale (SLA) med Storebrand med betydelige sanksjonsmuligheter. Dette gjør at Askøy ikke har like stort behov for å skifte ved første anledning på bakgrunn av serviceforhold som øvrige kunder i Storebrand. Kapitalforvaltning Askøy kommune har i dag 850 millioner i pensjonsmidler til forvaltning. Disse midlene var i utgangspunktet investert for å oppnå en optimal balanse mellom risiko og avkastning på sikt. Hvis en tar hele perioden fra 2000 er Storebrand sin avkastning konkurransedyktig. Storebrand har i perioden 2008 2012 gitt forskjellige valgmuligheter. Askøy har tatt gode valg innenfor de mulighetene som har vært tilgjengelige. 5
Figuren under viser hvordan gjennomsnittlig avkastning for hele perioden utvikler seg fra og med år 2000. Dette er basert på Askøy kommune sin faktiske avkastning sett opp mot den avkastningen en ville fått i KLP sin middels portefølje. Tabellens siste to linjer viser også faktisk avkastning år for år; Askøy mot KLP middels. Askøy har over 14 år gjort det bedre enn en ville gjort det i KLP sin moderate portefølje. Forskjellen på 0,2 prosentpoeng per år utgjør 1 ¾ million kroner årlig i 2013 tall. Fra 2013 må en imidlertid regne med svakere avkastning i Storebrand grunnet de strategiske valgene som er tatt. Det er heller ikke lenger de samme valgmulighetene i Storebrand. Oppsummering og videre prosess De alternativene en har er: Innhente tilbud fra KLP med sikte på å tiltre per 1.1.2015 Arbeide videre med pensjonskasse alene, eller sammen med andre. Fortsette kundeforholdet i Storebrand også i 2015 Oppsigelsesfrist i Storebrand er i så fall 30.9.2014 dersom en skal ha en mulighet til å flytte per 1.1.2015. Det følger av Hovedtariffavtalen 2.1.10 at det er kommunestyret som må ta den endelige beslutning om skifte av leverandør. Denne beslutningen skal i så fall tas innen 1.desember 2014. Per 20.mai 2014 er det ikke tilstrekkelig informasjon til å ta en endelig beslutning. De økonomiske forskjellene på alternativene virker på dette tidspunktet også å være beskjedne. Det tas sikte på å utrede videre de enkelte alternativene og komme tilbake til en ny vurdering høsten 2014. 6