Austevoll kommune Møtestad: Kommunestyresalen Møtedato: 23.02.2016 Møtetid: 16:30 Tilleggsinnkalling Utval for plan og byggesak Eventuelt forfall skal meldast til tlf. 5508 10 00 servicekontoret eller til postmottak@austevoll.kommune.no. Varamedlemmar møter etter nærare innkalling. Møtet er ope for tilhøyrarar. Saksdokument er lagt ut til offentleg gjennomsyn på nettsida til kommunen.. Sak nr Tittel Sakliste 036/16 Gnr. 66 bnr. 0161 S. Drivenes Søknad om dispensasjon frå føresegna til kommuneplanen for fasadeendring og endring på rominndeling for naust Storebø, 19.02.2016 Morten Storebø Leiar 1
Saksframlegg Saksnr Utval Type Dato 036/16 Utval for plan og byggesak PS 23.02.2016 Sakshandsamar Arkiv ArkivsakID Solveig Alvsaker GBNR - 66/0161, FA - L42, 10/21 TI - &18 Gnr. 66 bnr. 0161 S. Drivenes Søknad om dispensasjon frå føresegna til kommuneplanen for fasadeendring og endring på rominndeling for naust Tilråding frå rådmannen: Utval for plan- og byggesak har vurdert søknad motteke 11.09.15, om dispensasjon frå kommuneplanen (heretter KP) si føresegn for fasadeendring og rominndeling på naust på gnr. 66 bnr. 0161 S. Drivenes. Bygget vert innsøkt som bygd, jf. foto frå 16.11.15, og vist under bakgrunn. Det omsøkte tiltaket ligg i område sett av til naustområde i gjeldande og førre KP, og innanfor 100-metersbeltet langs sjø. Dispensasjon: Utval for plan og byggesak finn ikkje å kunne gje dispensasjon for følgjande forhold: - 3 takvindauge - tal og storleik på vindauge - bod i bakkant av naust - karnapp på nordvestre fasade - storleik på bad - badstove Dei andre forholda i søknaden krev ikkje dispensasjon, og denne delen av søknaden vil handsamast, etter dispensasjonsvedtak er fatta. Byggteknisk del av søknaden vil på vanleg måte handsamast av rådmann/administrasjon. Det vert vidare gjeve førehandsvarsel, jf. plan- og bygningslova av 2008 32-2, om at det vil verte vurdert å gje pålegg om retting/tilbakeføring av tiltak som ikkje samsvarar med godkjend løyve. Rådmannen får delegert mynde til å avgjere saka etter at klagefrist er gått ut. Vedtaket vert sendt til dei partar det gjeld, og Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering. 32T
GNR 66. BNR 0161. Bekkjarvik /Eie. Søknad om dispensasjon for fasadeendring - naust. Godkjende teikningar av naust Bilete av naust slik det framstår idag Bakgrunn for saka: I vedtak PLA 0435/05 den 29.07.05 vart søknad om oppføring av naust på tomt gnr. 66 bnr. 0161 S. Drivenes ikkje godkjend. Dette vart grunna i at naustet var høgare enn 5.5 meter til mønet, og BYA var 75 m². Vedtaket vart påklaga, og i vedtak PLA 0528/05 den 06.09.05 vart klaga delvis teke til følgje. Tiltakshavar fekk godkjend mønehøgd inntil 6.5 meter frå golv i 1. høgda, og grunnflate på inntil 50 m². Grunngjevinga var at nabonaust hadde fått innvilga høgare mønehøgd enn 5.5 meter. (Nabo sin søknad var imidlertid handsama før ny KP vart godkjend). I vedtak PLA 0688/05 den 03.10.05 fekk eigar godkjend utsleppsløyve. I august 03.08.10 søkte eigar om bruksendring av naustet. I svarbrev frå kommunen fekk eigar orientering om at viss han ville bruksendre naustet, så måtte det inn søknad om dispensasjon. Den 31.05.11 kom det på nytt brev frå eigar, som bad kommunen gjenoppta søknad/brev av 03.08.10. Då kommunen ikkje mottok ytterlegare opplysningar/søknad frå eigar, vart saka arkivert og avslutta. Det var ved etterspurnad etter søknad om ferdigattest for naustet, at kommunen fann at det var avvik frå løyvet som vart gjeve. Av denne grunn vart det også gjort tilsyn på naustet den 16.11.15. Det vert no søkt om dispensasjon frå kommuneplanen si føresegn for utforming av naust. Det vert altså søkt om godkjenning av naustet som bygd. Kommunen legg til grunn at det er KP frå 2006-2018 som må vere gjeldande for dette tiltaket, i tillegg til praksis som vedkjem utforming av naust i kommunen. I føresegn til KP 2006-2018 si føresegn 3.2 står det beskrive; utforming av naust og brygger i naustområda; naust er i denne samanheng bygning ved sjøen for oppbevaring av fiskereiskaper og båtutstyr, mindre båtar, og utstyr for fritidsbruk. Naust skal ikkje takast i bruk til fritidsbustad eller bustad. Godkjende teikningar av naustet: Naustet slik det framstår i dag:
Bilete av naust etter synfaring den 16.11.15. Søkjar: Plan Consult AS Tiltakshaver: John Wiik Planstatus: Område avsett til naustområde i førre og gjeldande kommuneplan. Tiltaket: Endring av utforming av naust, godkjenning av naust som bygd. Nabomerknader: Søkjar oppgjev at det ikkje ligg føre merknader. Søknad om dispensasjon vert sendt på uttale til følgjande fagorgan: Søknaden har ikkje vore sendt til uttale då rådmannen har ei negativ innstilling til storparten av søknaden. FM har i tidlegare brev ytra at dei ikkje ynskjer saker til uttale der kommunen har ei negativ innstilling. Grunngjeven søknad om dispensasjon;
Vurdering av tiltaket utifrå plan-og bygninglovas 19-2: For at dispensasjon skal kunne gjevast, er det to vilkår som begge må vere oppfylgd. For det første skal omsyna bak føresegna det vert dispensert ifrå ikkje setjast vesentleg tilside. Vidare skal fordelane ved å gje dispensasjon, klart overstige ulempene. Her vert det søkt om dispensasjon for fasadeendring og romdeling på naust. Føresegna fastset i 3.2.2 at ; naust er i denne samanheng bygning ved sjøen for oppbevaring av fiskereiskaper og båtutstyr, mindre båtar, og utstyr for fritidsbruk. Naust skal ikkje takast i bruk til fritidsbustad eller bustad. Og vidare i 3.2.3; naust og tilhøyrande anlegg må ikkje hindre fri ferdsel i strandsona. Føresegna til KP 2006-2018 3.2.2 og 3.2.3, samt pbl. 1-8 (2008): Omsyna bak føresegna utforming av naust, er eit generelt ynskje om å la naust sjå ut som naust og ha funksjon som naust, og av denne grunn ikkje hindre fri ferdsel i strandsona. Det har vidare etablert seg ein praksis i kommunen som ikkje tillet store vindaugsflate, arkar, terrassar mm.på naust, av di dette får ein sers privatiserande karakter. Føresegna og retningsliner avspeglar difor tydeleg kva som vert definert som naust. Omsynet bak føresegna vil i dette tilfellet bli vesentleg tilsidesett. Det vert søkt om fasadeendringar, der utforminga gjer at naustet meir framstår som eit fritidshus, enn eit naust. Dette viser seg td. ved innreiinga i naustet som viser installering av kjøken, stort bad, badstove og andre opphaldsrom. I tillegg er det lagd til karnapp, store vindaugsflater og ekstra bod i bakkant av naustet. Totalt sett gjev dette eit bilete av eit privatiserande tiltak, og bidreg dermed til hemming av den ålmenne ferdselen. Utforminga av naustet vil også setje til side intensjonane bak plan-og bygninglovas 1-8; i 100metersbeltet langs sjøen og langs vassdrag skal det tas særlig hensyn til natur-og
kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser. Den privatiserte utsjånaden for heile tiltaket, vil gjere at den almenne ferdselen mest sannsynleg uteblir for området. Rådmannen si vurdering Løyve til oppføring av naustet vart gjeve i 2005, og endring i ansvarsforholda vedk. oppføringa av naustet vart gjeve i 2010. Rådmannen legg difor KP 2006-2018 til grunn for si vurdering av søknaden. Naustet ligg i eit område som i arealdelen til KP er avsett til naustområde. Arealføremålet har eigne føresegner og retningsliner, som gjev føringar for storleik og utforming av naust. I retningslinene er det anført at kommunen må nøye følgje utviklinga i naustområda, og dersom naudsynt leggje ned byggeforbod etter pbl. 33 (1985) i påvente av utarbeiding av reguleringsplan. I planperioden 2006-2018 vart det innført ein strengare praksis for utforming av naust og andre bygningar i strandsona. Dette gjaldt til dømes storleik på vindu, tal vindu, ark, terrassar mm. Når kommunen har tillete eit stort naust i utgangspunktet, så kan dette føre til at terskelen for å nytte naustet til noka anna enn naust, vert flytande. Det vert lett til at den einskilde i for stor grad kan leggje beslag på strandsona, til fortrengjing for ålmenta og ålmenne interesser. Det er her verd å merke seg kva ansvarleg søkjar skriv i sin søknad: Tiltakshavar er innforstått med at ein ikkje kan nytte naustet til overnatting, men har hatt ynskje om at dei i dei få periodane heile storfamilien er til stades skal kunne nytte naustet til enkel overnatting. Rådmannen finn at noko av grunngjevinga frå søkjar for å få innvilga eit så passa stort naust som omsøkt, var fordi eigar av naustet skulle ha plass til sin trebåt på 23 fot, og tilhøyrande utstyr. Rådmannen meiner det difor er merkeleg at eigar har innreidd deler av 1. etasje som naust/gang/trapp/kjøken, og satt inn doble vindusdører i front. Rådmannen finn det tvilsomt at ein trebåt av den omtalte storleiken kan kome inn gjennom desse dørene. Når eigar også etablerer bad/wc som er om lag dobbelt så stort som løyvet seier, og i tillegg monterer badstove, så finn rådmannen at desse elementa ikkje er foreinleg med det som ligg innanfor omgrepet naust. Heile naustet ber preg av fritidshus. Dette bidreg difor til at ålmenn ferdsel i strandsona mest sannsynleg uteblir, av di naustet er vorte så privatisert Ved å stette søknad om endring som omsøkt, vil kommunen bidra til å lovleggjere dei store avvika frå opprinneleg søknad. Dette vil igjen kunne skape presedens for liknande tilfelle i heile øysamfunnet. Slik rådmannen vurderer søknaden så vert omsyna bak føresegna sett vesentleg til side, og vil spesielt trekke fram omsynet til dei ålmenne interessene som vert klart forringa.
Når rådmannen no kjem fram til at omsyna bak KP si føresegn vert vesentleg sett til side, så vil det ikkje verte vurdert fordelar og ulemper ved tiltaket. Vilkåra for å gje dispensasjon er dermed ikkje til stades, og det er ikkje rettsleg grunnlag for å kunne stette søknaden etter pbl. 19-2. Rådmannen vil likevel presisere at dei deler av søknaden som ikkje krev dispensasjon, vil på vanleg måte verte handsama etter byggesaksreglane i pbl. av rådmann/administrasjon. Vidare saksgong: Etter dette er tiltaket ikkje lovleg oppført slik det framstår i dag, og det er kun små delar av innsøkte endringar som vil kunne godkjennast. Det vert difor gjeve førehandsvarsel, jf. planog bygningslova av 2008 32-2, om at det vil verte vurdert å gje pålegg om retting/tilbakeføring av tiltak som ikkje samsvarar med godkjend løyve. Vedtaket vert sendt til dei partar det gjeld, samt Fylkesmannen i Hordaland for klagevurdering.