Resultater fra spørreundersøkelsen Biologi 1



Like dokumenter
Resultater fra spørreundersøkelsen Biologi 2

Resultater fra spørreundersøkelsen Kjemi 2

Resultater fra spørreundersøkelsen ToF 2

Resultater fra spørreundersøkelsen Kjemi 1

Resultater fra spørreundersøkelsen ToF 1

Resultater fra spørreundersøkelsen Naturfag vg1 YF

Resultater fra spørreundersøkelsen Fysikk 1

Resultater fra spørreundersøkelsen Fysikk 2

Vedlegg. Det er fagets læreplan som styrer om eksamen skal være muntligpraktisk.

Evaluering av kollokviegrupper i matematikk og programmering høsten jenter har svart på evalueringen

Spørreskjema til biologilærere

NASJONALE PRØVER En presentasjon av resultatene til 5.trinn ved Jåtten skole, skoleåret

Nye læreplaner Noen utfordringer for lærerne

Resultater fra spørreundersøkelsen Naturfag vg1 SF

BEGRUNNELSE FOR KARAKTER VED KLAGE PÅ STANDPUNKTKARAKTER I FAG

OSLO KULTURNATT 2015 PUBLIKUMSUNDERSØKELSE. Kjersti Tubaas

Læringsmiljø Hadeland. Felles skoleutviklingsprosjekt for Gran, Lunner og Jevnaker. Vurderingsbidrag

Retningslinjer for gjennomføring av lokalt gitt muntlig eksamen Gjelder for grunnskolene i Meløy kommune med virkning fra våren 2014

Vurdering. Hva, hvordan, hvorfor

ORIENTERING OM RETTEN TIL

OPPGAVERAMME NAT1001 Naturfag, Vg1 yrkesfaglig utdanningsprogram

Oppgaver Oppgavetype Vurdering Status. 1 LIK generell informasjon (forts.) Flervalg Automatisk poengsum Levert

Muntlig eksamen som vurderingsform. Forslag og tips

Energiskolen Veiledningshefte

Analyse av nasjonale prøver i lesing, regning og engelsk pa ungdomstrinnet 2015 for Telemark

Læringsmiljø Hadeland. Felles skoleutviklingsprosjekt for Gran, Lunner og Jevnaker. Vurderingsbidrag

RAMMER FOR MUNTLIG-PRAKTISK EKSAMEN I REALFAG ELEVER OG PRIVATISTER 2016

Innholdet i yrkesutdanningen

Arbeidstid. Medlemsundersøkelse mai Oppdragsgiver: Utdanningsforbundet

FAGVALG FOR ELEVER I VG1

Mal for vurderingsbidrag

Spørreskjema til elever med 2BI

Vurdering på barnetrinnet. Nå gjelder det

MUNTLIG EKSAMEN HISTORIE (Opplegget er basert på kriterier fra Akershus fylke) Informasjon om eksamen:

Når foreldre møter skolen

Prosent. Det går likare no! Svein H. Torkildsen, NSMO

Forelesning 9 mandag den 15. september

Elevvurdering i skolen. Utdanningsforbundets politikk.

Læringsmiljø Hadeland. Felles skoleutviklingsprosjekt for Gran, Lunner og Jevnaker. Vurderingsbidrag

Forelesere VELKOMMEN TIL MAT-INF Forelesere MAT-INF /8-2005

RAMMER FOR MUNTLIG-PRAKTISK EKSAMEN I TRENINGSLEDELSE 2+3 ELEVER OG PRIVATISTER 2016

Intensivopplæringen i Ny GIV for 10. trinnselever våren 2012

5 TIPS - FÅ RÅD TIL DET DU ØNSKER DEG

Rapport 3. Solgangsvind Fenomener og stoffer

Studieplan 2013/2014

Forberedelse til. Røyke slutt. Røyketelefonen

Mal for vurderingsbidrag

Her bør det presiseres hvilke FAM som vinner dersom det er behov for to FAM på samme fag.

Hvordan skal du hjelpe eleven til å forstå? Valg av aktiviteter

Vurdering For Læring. - praksis i klasserommet. Kristine Waters

1KHD21PD Fagdidaktikk i kunst og håndverk

Mal for vurderingsbidrag

Tyngdekraft og luftmotstand

Brukerundersøkelsen er anonym, og vi ber om at alle svarer slik at resultatet av denne undersøkelsen blir riktig. Dere må levere skjemaet senest.

Mal for vurderingsbidrag

Videreutdanning. Medlemsundersøkelse blant lærere i grunnskolen og videregående skole juni Oppdragsgiver: Utdanningsforbundet

Status for Solberg skole i dag:

Mal for vurderingsbidrag

Vurdering for læring i praksis. Magdalene Storsveen

Vurdering og vurderingskriterier. Anders Isnes Nasjonalt senter for naturfag i opplæringen

Politikk, individ og samfunn

Solberg skole - flytting av elever skoleårene 2016/17 og 2017/18. Saksbehandler: Ellen Benestad Saksnr.: 16/

Hva er eksamensangst?

Opplæringsloven 5-4. Unni Dagfinrud Seniorrådgiver

SKOLEEKSAMEN I. SOS4010 Kvalitativ metode. 19. oktober timer

Her vise hvor grensen på 17/35 skal gå (ifølge oppmåling fra Fonnakart) Målingene er gjort ut fra synlige grensemerker på Terje Eikevik sin parsell.

Mal for vurderingsbidrag

Skolebilde for Bjørklund skole skoleåret

Terminprøve Sigma 1T Våren 2008 m a t e m a t i k k

NyGIV Regning som grunnleggende ferdighet

Nye læreplaner l føringer og konsekvenser

Spørreskjema til elever på VK1

Veiledning til sentralt gitt skriftlig eksamen i yrkesfag 2014

Utdanningsvalg. Minilæreplan i Musikk, dans og drama

LUKE 1 den 1.desember 2010

ABC spillet Instruktør guide

Vurdering og klagebehandling standpunktkarakterer i grunnskolen. Arnulf Ingerøyen og Svein Arild Jakobsen

Velkommen til Gjerdrum ungdomsskole. Skoleåret

Protokoll ungdomsrådsmøte

5E-modellen, variert naturfagundervisning og litt om vurdering

SKJEMA FOR UNDERVISNINGSPLANLEGGING: Tema: Matematikk 7. trinn.

Elevundersøkelsen Bergen kommune, vår 09: Et nærmere blikk på mobbing, uro, motivasjon, bruk av PC

:04 QuestBack eksport - Evaluering av PSY-2549/PSY-3001, Affektiv nevrovitenskap

RETNINGSLINJER FOR LOKALT GITT EKSAMEN I OPPLAND FYLKEKOMMUNE. ELEVER

Value added-indikatoren: Et nyttig verktøy i kvalitetsvurdering av skolen?

Skolebilde for Gran ungdomsskole skoleåret

INFORMASJON OM EKSAMEN VÅREN 2016 Vg1 ST og STF

Selvevaluering. MEVI 211 (Pressehistorie) Høsten 2013

Mal for vurderingsbidrag

INFORMASJON OM EKSAMEN VÅREN 2016 Vg2 STSA/B STR - STF/STFE

Tallet 0,04 kaller vi prosentfaktoren til 4 %. Prosentfaktoren til 7 % er 0,07, og prosentfaktoren til 12,5 % er 0,125.

FINNMARK FYLKESKOMMUNE OPPLÆRINGSAVDELINGA Eksempelfagprøve i IKT-servicefaget. IKT-servicefaget FAGPRØVE I

Sluttrapport NAT2000 va ren 2014

FORSLAG TIL ÅRSPLANER

EVALUERINGSSKJEMA «Æ E MÆ» 7.KLASSE. SKOLEÅRET

Mal for vurderingsbidrag

Medarbeidersamtale Navn: Gjennomført dato: Ca. tid for neste samtale:

Alle snakker om studentgjennomstrøming. Hva slags student er jeg? Studentenes forventninger fra lærerperspektiv. Situasjonen.

Arkivnr. Saksnr. 2008/ Utvalg Utvalgssak Møtedato Utvalg for oppvekst og kultur Saksbehandler: Bodil Brå Alsvik

Kvikkbilde 8 x 6- transkripsjonen av samtalen

Transkript:

Resultater fra spørreundersøkelsen Biologi 1 Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1? N = 57 For få gutter tar faget Det er for liten tid til å ta i bruk andre læringsarenaer Biologi 2 bør bygge videre på biologi 1 (dermed kan ikke fagene Omfanget av læreplanen er for stort For mange kompetansemål er for dårlig presisert Elevene gjør for liten innsats i faget Naturfag i vg1 gir ikke noe godt fundament å bygge videre på Det er for liten tid til å bruke varierte vurderingsformer Det er for liten mulighet til å gå i dybden Muligheten for tverrfaglig arbeid er for dårlig Elevene har for svake forkunnskaper fra naturfag Elevene i biologigruppa har for ulike andre fag Eksamen styrer hvilke arbeidsformer som brukes i faget Det er for dårlig etter- og videreutdanningstilbud Elevene velger uhensiktsmessige fagkombinasjkoner Det er for mange kvalitative lærplanmål Det er for liten mulighet til praktisk arbeid Det er for lite lærer-samarbeid på skolen Eksamen styrer hvilke vurderingsformer som brukes i faget Eksamen styrer innholdet i stedet for læreplanen Vanskelighetsgraden i faget er for høy Tilgang til relevant utstyr og spesialrom er for dårlig Elevene er for lite motiverte IKT-ressursene er for dårlige Emnene i faget henger for lite sammen For mange læreplanmål er på siden av biologiifaget Min egen kompetanse er for dårlig Det er for liten mulighet til å variere undervisningen Elevene har for svak matematikkbakgrunn For få jenter tar faget 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 % Svært enig Noe enig Verken enig eller uenig Noe uenig Svært uenig

Frie kommentarer Biologi 1 biologi 1 kurset er befriende fritt for eksamenstress. Biologi 2 derimot preges i altfor stor grad av at elevene skal opp til en krevende skriftlig eksamen. Både eksamenform og innhold er svært krevede spesielt for elever som bare er middels interessert i realfag. Strykprosenten og andelen elever som får høyeste karakter i biologi 2 sier sitt.. Biologi 1 bør tas før biologi 2 Pensumet er for stort. Elevene klager på at det går for fort framover. Det blir for liten tid til å gå inn i dybden. Synes kompetansemålene er for store, de dekkes av Cappelen Damm så grundig at jeg har som oftes tidsnød selv om jeg har bra progresjon. Spesielt omfanget av læreplanen er stor. Det blir hesblesende å komme igjennom alt. De årene jeg har store grupper ønsker jeg delingstime. Ønsker også to biologilærere på ekskursjon. biologiundervisningen skulle starte med 10. klasse. Elevene har ikke nok grunnkunnskaper fra naturfag. Biologi 1 og 2 må høre sammen. Jeg savner sopp i biologi 1. Kompetansemålene kunne være mer konkrete Flott fag, trengs ikke mange endringer her. Læreplanen kan med fordel reduseres litt. Noen kompetansemål bør presiseres litt mer, slik at de ikke er så omfangende. F.eks. sirkulasjon, respirasjon og ekskresjon bør innskrenkes til kun noen få dyregrupper, styrt av læreplanen. Jeg synes det er en fordel for elevene å ha biologi 1 før biologi 2, både med tanke på eksamensformen og temaene. Biologi 1 er et spennende og variert fag som kan fenge mange elever. Mange muligheter for praktisk arbeid. Mangler litt presisering i forhold til hvor detaljert kunnskap elevene burde ha i noen av temaene, f.eks. immunforsvaret. Her er også lærebøkene svært forskjellige i hvor mye detaljer de har med. Er det egentlig nødvendig med "et større feltarbeid" i både Biologi 1 og Biologi 2? På min skole prioriteres feltarbeid i Bio2. Bedre sammenheng mellomnaturfag og biologi 1. Biologi 1 er et fag som fordere mye praktisk arbeid. Litt grunt, men vidtfavnenede som fag.

Detaljerte resultater Biologi 1 Antall biologi 1 - grupper på skole 1 med redusert timetilbud 0 0 % 1 41 71.9 % 2 15 26.3 % 3 eller flere 1 1.8 % Antall biologilærere på skolen i tillegg til meg selv Ingen 5 8.8 % 1 9 15.8 % 2 17 29.8 % 3 12 21.1 % 4 eller flere 14 24.6 % Antall elever i gruppa Under 10 2 3.5 % [10, 15> 4 7 % [15, 20> 14 24.6 % [20,25> 16 28.1 % [25, 30> 21 36.8 % Over 30 0 0 % Omfanget av læreplanen er for stort [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1?] Svært uening 3 5.3 % Noe uenig 14 24.6 % Verken enig eller uening 14 24.6 % Noe enig 13 22.8 % Svært enig 13 22.8 % Vanskelighetsgraden i faget er for høy [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1?] Svært uening 8 14 % Noe uenig 17 29.8 % Verken enig eller uening 20 35.1 % Noe enig 11 19.3 % Svært enig 1 1.8 %

Emnene i faget henger for lite sammen [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1?] Svært uening 13 22.8 % Noe uenig 22 38.6 % Verken enig eller uening 14 24.6 % Noe enig 8 14 % Svært enig 0 0 % Det er for liten mulighet til å gå i dybden [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1?] Svært uening 7 12.3 % Noe uenig 19 33.3 % Verken enig eller uening 8 14 % Noe enig 20 35.1 % Svært enig 3 5.3 % Elevene har for svak matematikkbakgrunn [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1?] Svært uening 17 29.8 % Noe uenig 14 24.6 % Verken enig eller uening 21 36.8 % Noe enig 5 8.8 % Svært enig 0 0 % Elevene har for svake forkunnskaper fra naturfag [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1?] Svært uening 3 5.3 % Noe uenig 22 38.6 % Verken enig eller uening 11 19.3 % Noe enig 15 26.3 % Svært enig 6 10.5 % Naturfag i vg1 gir ikke noe godt fundament å bygge videre på [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1?] Svært uening 5 8.8 % Noe uenig 21 36.8 % Verken enig eller uening 7 12.3 % Noe enig 17 29.8 % Svært enig 7 12.3 %

Biologi 2 bør bygge videre på biologi 1 (dermed kan ikke fagene tas uavhengig av hverandre) [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1?] Svært uening 8 14 % Noe uenig 8 14 % Verken enig eller uening 11 19.3 % Noe enig 13 22.8 % Svært enig 17 29.8 % Elevene er for lite motiverte [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1?] Svært uening 14 24.6 % Noe uenig 30 52.6 % Verken enig eller uening 3 5.3 % Noe enig 10 17.5 % Svært enig 0 0 % Elevene gjør for liten innsats i faget [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1?] Svært uening 5 8.8 % Noe uenig 22 38.6 % Verken enig eller uening 6 10.5 % Noe enig 22 38.6 % Svært enig 2 3.5 % Tilgang til relevant utstyr og spesialrom er for dårlig [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1?] Svært uening 15 26.3 % Noe uenig 23 40.4 % Verken enig eller uening 8 14 % Noe enig 8 14 % Svært enig 3 5.3 % IKT-ressursene er for dårlige [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1?] Svært uening 22 38.6 % Noe uenig 21 36.8 % Verken enig eller uening 5 8.8 % Noe enig 8 14 % Svært enig 1 1.8 %

Det er for liten mulighet til å variere undervisningen [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1?] Svært uening 21 36.8 % Noe uenig 22 38.6 % Verken enig eller uening 8 14 % Noe enig 6 10.5 % Svært enig 0 0 % For få jenter tar faget [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1?] Svært uening 40 70.2 % Noe uenig 8 14 % Verken enig eller uening 7 12.3 % Noe enig 1 1.8 % Svært enig 1 1.8 % For få gutter tar faget [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1?] Svært uening 4 7 % Noe uenig 8 14 % Verken enig eller uening 9 15.8 % Noe enig 22 38.6 % Svært enig 14 24.6 % Det er for lite lærer-samarbeid på skolen [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1?] Svært uening 17 29.8 % Noe uenig 15 26.3 % Verken enig eller uening 11 19.3 % Noe enig 14 24.6 % Svært enig 0 0 % Muligheten for tverrfaglig arbeid er for dårlig [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1?] Svært uening 6 10.5 % Noe uenig 14 24.6 % Verken enig eller uening 16 28.1 % Noe enig 17 29.8 % Svært enig 4 7 % Min egen kompetanse er for dårlig [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1?] Svært uening 34 59.6 %

Noe uenig 17 29.8 % Verken enig eller uening 0 0 % Noe enig 6 10.5 % Svært enig 0 0 % Det er for dårlig etter- og videreutdanningstilbud [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1?] Svært uening 6 10.5 % Noe uenig 15 26.3 % Verken enig eller uening 18 31.6 % Noe enig 14 24.6 % Svært enig 4 7 % Det er for liten mulighet til praktisk arbeid [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1?] Svært uening 20 35.1 % Noe uenig 21 36.8 % Verken enig eller uening 2 3.5 % Noe enig 12 21.1 % Svært enig 2 3.5 % Det er for liten tid til å ta i bruk andre læringsarenaer [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1?] Svært uening 6 10.5 % Noe uenig 11 19.3 % Verken enig eller uening 9 15.8 % Noe enig 21 36.8 % Svært enig 10 17.5 % Det er for liten tid til å bruke varierte vurderingsformer [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1?] Svært uening 7 12.3 % Noe uenig 20 35.1 % Verken enig eller uening 7 12.3 % Noe enig 14 24.6 % Svært enig 9 15.8 % For mange kompetansemål er for dårlig presisert [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1?]

Svært uening 5 8.8 % Noe uenig 13 22.8 % Verken enig eller uening 14 24.6 % Noe enig 18 31.6 % Svært enig 7 12.3 % For mange læreplanmål er på siden av biologiifaget [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1?] Svært uening 18 31.6 % Noe uenig 18 31.6 % Verken enig eller uening 14 24.6 % Noe enig 7 12.3 % Svært enig 0 0 % Det er for mange kvalitative lærplanmål [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1?] Svært uening 3 5.3 % Noe uenig 11 19.3 % Verken enig eller uening 29 50.9 % Noe enig 9 15.8 % Svært enig 5 8.8 % Eksamen styrer innholdet i stedet for læreplanen [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1?] Svært uening 15 26.3 % Noe uenig 22 38.6 % Verken enig eller uening 8 14 % Noe enig 11 19.3 % Svært enig 1 1.8 % Eksamen styrer hvilke arbeidsformer som brukes i faget [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1?] Svært uening 12 21.1 % Noe uenig 20 35.1 % Verken enig eller uening 7 12.3 % Noe enig 17 29.8 % Svært enig 1 1.8 %

Eksamen styrer hvilke vurderingsformer som brukes i faget [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1?] Svært uening 14 24.6 % Noe uenig 21 36.8 % Verken enig eller uening 10 17.5 % Noe enig 11 19.3 % Svært enig 1 1.8 % Elevene i biologigruppa har for ulike andre fag [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1?] Svært uening 8 14 % Noe uenig 17 29.8 % Verken enig eller uening 13 22.8 % Noe enig 15 26.3 % Svært enig 4 7 % Elevene velger uhensiktsmessige fagkombinasjkoner [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1?] Svært uening 9 15.8 % Noe uenig 15 26.3 % Verken enig eller uening 16 28.1 % Noe enig 13 22.8 % Svært enig 4 7 % Elevgruppa er for heterogen i forhold til motivasjon, innsats og evner i faget [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1?] Svært uening 5 8.8 % Noe uenig 20 35.1 % Verken enig eller uening 11 19.3 % Noe enig 18 31.6 % Svært enig 3 5.3 % Elevgruppa er for stor til mye praktisk arbeid [Hvor enig er du i at påstandene under gjelder for biologi 1?] Svært uening 8 14 % Noe uenig 14 24.6 % Verken enig eller uening 5 8.8 % Noe enig 19 33.3 % Svært enig 11 19.3 %

Er det kompetansemål dere brukte ingen eller svært lite tid på i biologi 1? Hva var i såfall årsaken til det? Nei, vi brukte rimelig tid på alle kompetansemålene 29 50.9 % Ja, pga.tidsnød 20 35.1 % Ja, fordi noen kompetansemål er lite relevante i forhold til det sentrale i biologifaget 10 17.5 % Ja, fordi noen kompetansemål er lite relevant i forhold til eksamen 5 8.8 % Ja, fordi det er uklart hva som ligger i kompetansemålet 9 15.8 % Ja, fordi noen kompetansemål er for vanskelige ut fra elevgruppa jeg har 5 8.8 % Ja, fordi jeg har for liten kompetanse i dette kompetansemålet 0 0 % Andre 2 3.5 % Har du gjennomført differensieringstiltak med tanke på høytpresterende elever? Nei, det har ikke vært behov. 30 52.6 % Nei, det har ikke vært praktisk mulig. 16 28.1 % Nei, jeg har ikke hatt tilstrekkelig kompetanse. 1 1.8 % Ja. Det jeg har gjort er skrevet under "Andre" 9 15.8 % Andre 9 15.8 % Cellebiologi [Hvor mange klokketimer bruket dere på praktisk arbeid innenfor hvert hovedområde?] Ingen 0 0 % <0,2] 2 3.5 % <2, 5] 32 56.1 % <5, 8] 14 24.6 % <8, 12] 5 8.8 % Over 12 4 7 % Fysiologien til mennesket [Hvor mange klokketimer bruket dere på praktisk arbeid innenfor hvert hovedområde?] Ingen 0 0 % <0,2] 1 1.8 % <2, 5] 17 29.8 % <5, 8] 25 43.9 % <8, 12] 9 15.8 % Over 12 5 8.8 % Funksjon og tilpasning [Hvor mange klokketimer bruket dere på praktisk arbeid innenfor hvert hovedområde?] Ingen 0 0 % <0,2] 10 17.5 %

<2, 5] 17 29.8 % <5, 8] 16 28.1 % <8, 12] 9 15.8 % Over 12 5 8.8 % Biologisk mangfold [Hvor mange klokketimer bruket dere på praktisk arbeid innenfor hvert hovedområde?] Ingen 1 1.8 % <0,2] 8 14 % <2, 5] 10 17.5 % <5, 8] 17 29.8 % <8, 12] 8 14 % Over 12 13 22.8 % Praktisk arbeid med detaljert instruksjon [Hvilke typer praktisk arbeid har elevene gjort?] I liten eller ingen grad 0 0 % I noe grad 14 24.6 % I stor grad 43 75.4 % Modelleringsoppgaver [Hvilke typer praktisk arbeid har elevene gjort?] I liten eller ingen grad 36 63.2 % I noe grad 21 36.8 % I stor grad 0 0 % Praktisk arbeid uten gitt framgangsmåte (åpne oppgaver) [Hvilke typer praktisk arbeid har elevene gjort?] I liten eller ingen grad 10 17.5 % I noe grad 47 82.5 % I stor grad 0 0 % Prosjektoppgave med gitt tema [Hvilke typer praktisk arbeid har elevene gjort?] I liten eller ingen grad 10 17.5 % I noe grad 44 77.2 % I stor grad 3 5.3 % Prosjektoppgave med elevvalgt tema [Hvilke typer praktisk arbeid har elevene gjort?] I liten eller ingen grad 36 63.2 % I noe grad 21 36.8 % I stor grad 0 0 %

Tverrfaglig oppgave [Hvilke typer praktisk arbeid har elevene gjort?] I liten eller ingen grad 54 94.7 % I noe grad 3 5.3 % I stor grad 0 0 % Hvilke læringsarenaer utenfor skolen har dere brukt? Ingen 0 0 % Bedrift i nærmiljøet 10 17.5 % Uteområdet ved skole 40 70.2 % Museum/vitensenter 23 40.4 % Universitet/høgskole i Norge 18 31.6 % Ekskursjon i skog/fjell/fjære 51 89.5 % Ekskursjon til utlandet 2 3.5 % Annet 3 5.3 % Skriftlige prøver [Hva lå til grunn for sluttvurderingen i faget?] Ikke brukt 0 0 % En emkelt gang som vippefaktor 0 0 % Flere ganger som vippefaktor 0 0 % En gang med karakter 0 0 % Flere ganger med karakter 57 100 % Muntlige prøver [Hva lå til grunn for sluttvurderingen i faget?] Ikke brukt 16 28.1 % En emkelt gang som vippefaktor 10 17.5 % Flere ganger som vippefaktor 4 7 % En gang med karakter 19 33.3 % Flere ganger med karakter 8 14 % Praktiske prøver [Hva lå til grunn for sluttvurderingen i faget?] Ikke brukt 41 71.9 % En emkelt gang som vippefaktor 2 3.5 % Flere ganger som vippefaktor 8 14 % En gang med karakter 6 10.5 % Flere ganger med karakter 0 0 % Skriftlige innleveringer (oppgaver/rapporter e.l.) [Hva lå til grunn for sluttvurderingen i faget?]

Ikke brukt 2 3.5 % En emkelt gang som vippefaktor 2 3.5 % Flere ganger som vippefaktor 39 68.4 % En gang med karakter 3 5.3 % Flere ganger med karakter 11 19.3 % Muntlig kompetanse i timene [Hva lå til grunn for sluttvurderingen i faget?] Ikke brukt 8 14 % En emkelt gang som vippefaktor 4 7 % Flere ganger som vippefaktor 41 71.9 % En gang med karakter 1 1.8 % Flere ganger med karakter 3 5.3 % Muntlig framføring [Hva lå til grunn for sluttvurderingen i faget?] Ikke brukt 7 12.3 % En emkelt gang som vippefaktor 9 15.8 % Flere ganger som vippefaktor 18 31.6 % En gang med karakter 17 29.8 % Flere ganger med karakter 6 10.5 % Praktiske ferdigheter [Hva lå til grunn for sluttvurderingen i faget?] Ikke brukt 21 36.8 % En emkelt gang som vippefaktor 4 7 % Flere ganger som vippefaktor 31 54.4 % En gang med karakter 0 0 % Flere ganger med karakter 1 1.8 % Produkt fra prosjektarbeid [Hva lå til grunn for sluttvurderingen i faget?] Ikke brukt 17 29.8 % En emkelt gang som vippefaktor 10 17.5 % Flere ganger som vippefaktor 18 31.6 % En gang med karakter 10 17.5 % Flere ganger med karakter 2 3.5 % Feltarbeid [Hva lå til grunn for sluttvurderingen i faget?] Ikke brukt 8 14 % En emkelt gang som vippefaktor 9 15.8 %

Flere ganger som vippefaktor 15 26.3 % En gang med karakter 25 43.9 % Flere ganger med karakter 0 0 % Annet [Hva lå til grunn for sluttvurderingen i faget?] Ikke brukt 47 82.5 % En enkelt gang som vippefaktor 4 7 % Flere ganger som vippefaktor 5 8.8 % En gang med karakter 1 1.8 % Flere ganger med karakter 0 0 %