Deres ref.: 54935-v2/TLO 22 95 91 03. NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak



Like dokumenter
Vår dato: Vår ref.: NVE ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.:

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage fra Gunnulf Melgaard på Uvdal Kraftforsynings tariffpraksis- vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

Misnøye med leveringskvalitet samt klage på anleggsbidrag - NVEs vedtak

NVEs vurdering i klage på kostnader ved flytting av nettanlegg - vedtak

Klage på anleggsbidrag - TrønderEnergi Nett AS. NVEs vedtak i saken. «Navnl» «Navn2» «Adrl» «Adr2» «Post» «LAND»

Deres ref.: NVEs vurdering i klage om anleggsbidrag - vedtak

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Haugaland Kraft AS

NVEs vurdering i klage på nettleie for gatelys - vedtak

NVEs vurdering i uenighet om anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag -vedtak

23. li, Vår dato: Vår ref.: NVE ep/chs

Deres ref.: NVEs vurdering i Idage på stenging av strøm og brudd på leveringsplikt til Jøa Gjestegård NTE Nett

Praksis for beregning av anleggsbidrag - vedtak

Vår ref.: NVE ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.:

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

Vedtak om at Eidsiva Nett har fastsatt nettleien på riktig måte

Misnøye med leveringskvalitet fra Skagerak Nett AS - NVEs vedtak i saken

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for Remmen kunnskapspark - vedtak

Problemer med strømforsyning og informasjon fra Hafslund Nett AS - NVEs vedtak i saken

NVEs vurdering i klage på forskuttering av anleggsbidrag - vedtak

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Tysnes Kraftiag SA

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for strømtilknytning - vedtak

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt

NVEs vurdering i uenighet om beregning av anleggsbidrag - vedtak

NVEsvurderingi klagepå anleggsbidrag- vedtak

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Eidsiva Nett AS

NVEs vurdering i klage fra Nessakraft SUS på Sognekraft sin praksis for beregning av anleggsbidrag - vedtak

Deres ref.: NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for Stokkelandsåna kraftverk -vedtak

Trønder Energi - tilsyn- tariffering - vedtak om retting av avvik

NVEs vurdering i klage fra Per Steen på Økning i nettleien for H1 kunder hos Nordmøre Energiverk AS (NEAS)

NVEs vurdering i klage på kostnader ved endring av nettanlegg - vedtak

Klage på anleggsbidrag og tilknytningsavgift - enkeltvedtak

Vår dato: Vår ref.: NVE ep/bfl Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Bjørnar Fladen Deres ref.:

NVEs vurdering i klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag vedtak

Norges vassdrags- og energidirektorat

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Nordlandsnett AS

Klage på tariffering av uttak til eiendommen Harastølen - enkeltvedtak

Vedtak om retting - varsel om tvangsmulkt Hafslund Nett AS

Tariffering av NetComs basestasjon Vatne/ Ramnefloget - Nordvestnett

NVEs vurdering i klage på leveringsplikt og anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i uenighet om produksjonsrelatert nettanlegg Lande transformatorstasjon vedtak

Vedtak i sak om klage på Statnetts avregning og tariffering av reaktiv effekt i sentralnettet

Vedtak - Klage på anleggsbidrag ved installasjon av bergvarme

Vår dato: 2 l JUL 2006 Vår ref.: NVE emp/vem

Vår ref.: NVE emp/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.:

Vedtak om retting og varsel om tvangsmulkt Ringeriks Kraft Nett AS

Revisjonsrapport Glitre Energi Nett AS

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for forsterkning av stromnettet til Helgå Hytteforening - vedtak

NVEs vurdering i klage på nettleie - vedtak

NVEs vurdering i klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Vesterålskraft Nett AS

Deres ref.:

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Midt nett Buskerud AS

Deres ref.: 16624/ Vedtak Lukking av avvik i forbindelse med revisjon

Klage på anleggsbidrag fra Hafslund Nett - Nordliveien 27a GBnr 58/4 -vedtak

Endring av vedtak om kostnader ved tilknytning med bakgrunn i klage

NVEs vurdering i klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

3cs. 03, 2012 Vår dato: Vår ref.: NVE ep/laek Arkiv: 623

NVEs vurdering i klage på avslag om avregning som KII vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak. E-post: nve@nve.no, Postboks 5091, Majorstuen, 0301 OSLO, Telefon: 09575, Intemett: wvtrw.nve.

NVEs vurdering i klage fra Salangen kommune på Troms Kraft Nett sitt økonomiske krav ved flytting av nettanlegg- vedtak

Oversender vedtak i klage på gebyr for manuell avlesing

NVEs vurdering i klage fra Marit Bernbardsen på plassering i feil kundegruppe - vedtak

Svar på klage på NVEs vedtak av 21. april 2015 om anleggsbidrag

NVEs vurdering i klage på opphør av fellesmåling - vedtak

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting - Luostejok Kraftlag

NVEs vurdering i klage på effektledd i nettleien - vedtak

Revisjonsrapport tariffer og anleggsbidrag Skagerak Nett - varsel om vedtak

Tilsynsrapport - revisjon

Klage på anleggsbidrag og blinking i lys - vedtak

Klage på nedleggelse av lavspentlinje og krav om anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering - vedtak

Vedtak i uenighet om anleggsbidrag

Vedtak i uenighet om beregning av produksjonsrelatert tariff

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

, i)åmar zmi. NVEs vurdering i klage på tilknytningspraksis - vedtak. Postboks 103

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak

NVEs vurdering i klage på anleggsbidrag for Tomterveien 18 i Ski vedtak

Vedtak - Uenighet om leveringsplikt Mørenett har brutt leveringsplikten

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting, Istad Nett AS tariffering og beregning av anleggsbidrag

Klage om tariffering av tilsynsobjekt fra Hafslund Strøm - EB Nett AS

Tilsyn om anleggsbidrag og tariffer Hammerfest Energi - Revisjonsrapport - varsel om vedtak om retting

Klage på NVEs vedtak om praksis for beregning av anleggsbidrag

NVEs vurdering av klage på avslag om videreføring av fellesmåling - vedtak

NVEs vurdering i klage på effektledd i nettleien - vedtak

Endring av traséinnføring til Saurdal transformatorstasjon for 66 kv kraftledningen Mo Saurdal. Oversendelse av tillatelser

Bjørgulf Haukelidsæter Eidesen Strandflåtveien STAVANGER

Sognekraft AS Oversendelse av fornyet områdekonsesjon

Elbilladning Muligheter og utfordringer

Vedtak om at Troms Kraft Nett ikke har anledning til å fastsette høyere fastledd for kunder som ikke har aktiv kommunikasjonsenhet i AMSmåleren

Oversending av revisjonsrapport og varsel om vedtak om retting Krødsherad Everk KF

Misnøye med distribusjonsnettet og saksbehandlingen fra Eidsiva Nett AS - NVEs vedtak i saken

NVEs vurdering i klage på effektledd i nettleien - vedtak

Transkript:

vassdrags- og energidirektorat aenorgesn V Haugaland Kraft AS Postboks 2015 5504 HAUGESUND 15 07. 2011 Vår dato: Vår ref.: 201100866-4 ep/vem Arkiv: 623 Saksbehandler: Deres dato: Velaug Amalie Mook Deres ref.: 54935-v2/TLO 22 95 91 03 s vurdering i klage på anleggsbidrag - vedtak Øystein Voll klager på beregnet anleggsbidrag for tilknytning av ny bolig i Vindafjord kommune. har vurdert Haugaland Kraft AS sin tariffpraksis etter gjeldende regler i energiloven og tilhørende forskrifter. finner at Haugaland Kraft AS har anledning til å beregne et anleggsbidrag, men at beregningsgrunnlaget i anleggsbidraget kan være i strid med regelverket. Saksopplysninger viser til e-post av 15. februar 2011 fra Øystein Voll med klage på beregnet anleggsbidrag for tilknytning av hans bolig i Vindafjord kommune i Rogaland. Voll forklarer at han har bygd nytt hus på en tomt hvor det tidligere sto et hus som i sin tid var tilknyttet strøm. Det gamle huset er nå revet. Voll fremholder at deler av nettet er fra 1952 og at naboer klager på dårlig spenningskvalitet som har vært målt til ned mot 180 volt ved høyt forbruk. Øystein Voll mener Haugaland Kraft AS må ta kostnaden ved oppgradering og forsterkning av nettet. Sammen med sin bror, som også er nabo har han fremmet et forslag for Haugaland Kraft om deling av kostnader i forbindelse med forsterkning av nettet. har i brev av 3. mars 2011 bedt Haugaland Kraft AS gi sine kommentarer til saken. Haugaland Kraft AS har i brev av 6. april 2011 gitt opplysninger og sitt syn på saken. Haugaland Kraft AS oppgir at det er registrert spenningsvariasjoner hos nettkunder tilknyttet det aktuelle lavspentnettet, men at kravet til langsomme variasjoner i spenningens effektivverdi i hovedsak har tilfredsstilt kravene. Registreringene har imidlertid vist hyppige kortvarige spenningsdip ned i underkant av 180 volt. Haugaland Kraft AS mener hovedårsaken til dette er bruk av silotaljer/siloredskap med høye kortvarige motorstrømmer. Haugaland Kraft AS viser til at det i forbindelse med tilknytning av byggestrøm for Øystein Voll ble foretatt spenningsregistrering hos en annen nettkunde i april 2010, og at målingene viste en spenningskvalitet som ikke tilfredsstilte gjeldende krav i forskrift om leveringskvalitet i kraftsystemet (fol), spesielt med hensyn til kortvarige spenningsdip. Haugaland Kraft AS mener derfor det vil være behov for å forsterke nettet til eksisterende kunder før nye kunder tilknyttes nettet. E-post: nvennve.no, Intemett: www.nve.no, Postboks 5091, Majorstuen, 0301 OSLO, Telefon: 22 95 95 95, Telefaks: 22 95 90 00 Org.nr.: NO 970 205 039 MVA Bankkonto: 7694 05 08971 Hovedkontor I Region Midt-Norge I Region Nord Region Sør Region Vest i Region Øst Drammensveien 211 1 Vestre Rosten 81 1 Kongens gate 14-18 Anton Jenssensgate 7 Naustdalsvn. 1B 1 Vangsveien 73 Postboks 5091, Majorstuen 1 7075 TILLER I 8514 NARVIK Postboks 2124 Postboks 53 I Postboks 4223 0301 OSLO I Telefon: 72 89 65 50 1 Telefon: 76 92 33 50 1 3103 TØNSBERG 6801 FØRDE I 2307 HAMAR I Telefon: 33 37 23 00 Telefon: 57 83 36 50 1 Telefon: 62 53 63 50

Side 2 Haugaland Kraft AS har vurdert flere mulige løsninger, og kommet til at den teknisk beste løsningen er å føre fram høyspent til en ny nettstasjon som ligger ca 350 meter nærmere Øystein Voll og også nærmere eksisterende nettkunder som har redusert spenningskvalitet. Fra ny nettstasjon føres det ny lavspenningskabel fram til eksisterende luftlinje. Eksisterende lavspent luftlinje beholdes tilnærmet uendret. For framføring av høyspent fra eksisterende høyspentlinje til ny nettstasjon har Haugaland Kraft AS utarbeidet prisoverslag for både høyspent jordkabel og isolert høyspent luftkabel. Oppdatert anleggsbidrag med høyspent jordkabel er satt til kr 31 900. Tilbudet er basert på at Haugaland Kraft AS dekker ny nettstasjon og høyspentkabel, mens lavspent nettforsterkning og lavspent jordkabel hovedsakelig dekkes av Øystein Voll. Tilbudet forutsetter at Øystein Voll er ansvarlig for graving og tar kostnaden ved dette i tillegg til anleggsbidraget. Øystein Voll har innhentet pristilbud fra Ottar Skjold Maskin AS på kr 236 000 eksklusive mva for graving. Altemativt tilbud på anleggsbidrag med høyspent luftkabel er satt til kr 135 982. Det er 4 eksisterende kunder som skal forsynes fra ny høyspentkabel og nettstasjon i tillegg til Øystein Voll. Haugaland Kraft AS dekker 4/5 av den totale kostnaden ved nettstasjon og høyspenningsanlegg. I tillegg dekker Haugaland Kraft AS nye master. Lavspenningskabel med sikringsskap og stikkledningskabel inngår fullt ut i anleggsbidraget til kunden. har i e-post av 18. mai 2011 bedt Haugaland Kraft AS om ytterligere informasjon knyttet til registreringene av spenningsvariasjon. I brev av 6. juni 2011 redegjør Haugaland Kraft for registreringene som ble gjennomført i oktober 2005, i november 2008 og i april 2010. Måleresultater viser at kravene i forskrift om leveringskvalitet var oppfylt både ved målingen i 2005 og i 2008, mens spenningskvaliteten ikke oppfylte kravene til spenningssprang og lysflimmer ved målingen i 2010. Haugaland Kraft AS har ikke konkludert med hvem som er skyld i at bestemmelsene i fol ikke overholdes, men peker på at en nabo, Kristian Voll har etablert et mindre verksted med motordrifter. Byggestrøm for Øystein Voll har også vært tilknyttet under målingen i 2010, men reelt uttak i måleperioden er ikke kjent. s vurdering vurderer saken i lys av energiloven med tilhørende forskrifter. Ved uenighet mellom kunde og nettselskap om vilkår for tilknytning og bruk av nettet fatter vedtak i saken med hjemmel i energilovsforskriften 4-10. Det vises spesielt til forskrift av 11. mars 1999 nr 302 om økonomisk og teknisk rapportering, inntektsramme for nettvirksomheten og tariffer (kontrollforskriften). Kontrollforskriften gir nærmere rammer for hvordan nettselskapene skal utarbeide tariffer i sine områder. I tråd med forskriften er nettselskapene selv ansvarlige for å fastsette tariffer som er i overensstemmelse med gjeldende regelverk. Det vises videre til forskrift 30.11.2004 nr 1557 om leveringskvalitet i kraftsystemet (fol). Fol inneholder blant annet grenseverdier for hvordan spenningen på elektrisitetsforsyningen skal være når den leveres fra nettselskapene til nettkundene, og hvilke plikter nettselskapene og også nettkundene har til å rette opp eventuelle mangelfulle forhold i egne anlegg. Den part som er funnet ansvarlig for å iverksette tiltak, jf. fol 2-5, har en utbedringsplikt jf. fol 2-1, annet ledd: De som omfattes av denne forskriften skal, dersom deres anlegg er skyld i at bestemmelsene i denne forskrffien ikke kan overholdes, utbedre forholdet uten ugrunnet opphold. Utbedringsplikten gjelder ikke for nettkunder, dersom grenseverdiene kun overskrides i eget tilknytningspunkt, og tilknyttet nettselskap ikke opplever problemer som følge av dette.

Side 3 Forhold vedrørende leveringskvalitet skal først forsøkes løst mellom nettselskap og nettkunde, men kan ved uenighet bringes inn til for avgjørelse. Når myndighet etter energiloven eller energilovsforskriften er lagt til, kan med hjemmel i energilovsforskriften 9-3 gi de pålegg som er nødvendige for gjennomføring av bestemmelser gitt i eller i medhold av energiloven. legger til grunn at saken gjelder hvorvidt Haugaland Kraft AS kan kreve anleggsbidrag for tilknytning av Øystein Volls bolig, og i så fall hvilke kostnader som kan kreves dekket gjennom anleggsbidraget. Inntektsrammeregulering av nettselskapene Nettselskapenes inntekter fra nettleien er regulert ved at årlig fastsetter en tillatt inntekt for hvert enkelt nettselskap. Nivået på den tillatte inntekten fastsettes slik at inntekten over tid skal dekke kostnadene ved drift og avskrivning av nettet, samt gi en rimelig avkastning på investert kapital, gitt effektiv drift, utnyttelse og utvikling av nettet. Nettselskapene skal fastsette nettleien slik at den så langt som mulig ikke overstiger tillatt inntekt. kontrollerer hvert år hvorvidt inntektene fra nettvirksomheten har vært høyere enn tillatt inntekt. Dersom dette er tilfellet, blir nettselskapet pålagt å betale denne merinntekten tilbake til kundene gjennom lavere nettleie de påfølgende årene. Nettselskap som har hentet inn mindre enn tillatt inntekt har mulighet til å hente inn tilsvarende mer gjennom nettleien de påfølgende årene. Leveringsplikt Haugaland Kraft AS er gitt områdekonsesjon etter energiloven 3-2. Etter lovens 3-3 plikter Haugaland Kraft AS å levere elektrisk energi til abonnentene innenfor det geografiske området konsesjonen gjelder for. Leveringsplikten innebærer en plikt til å gi kunden fysisk tilknytning til nettet, en plikt til å avregne og fakturere, og en plikt til å sørge for tilfredsstillende leveringskvalitet. Leveringsplikten innebærer likevel ikke at kundene har krav på kostnadsfri tilknytning til nettet. I visse tilfeller kan nettselskapet kreve at kunden dekker hele eller deler av anleggskostnaden gjennom et anleggsbidrag. Krav om anleggsbidrag Formålet med anleggsbidrag er å synliggjøre kostnadene ved en ny tilknytning eller forsterkning, og å fordele disse kostnadene mellom den kunden som utløser investeringen og nettselskapets øvrige kunder. Den delen av kostnaden som ikke dekkes av kunden som utløser investeringen, men som dekkes av nettselskapet, vil øke nettselskapets inntektsramme. Dette innebærer at kostnaden fordeles ut på alle nettselskapets kunder gjennom en høyere nettleie. Reglene for når og hvordan et slikt anleggsbidrag beregnes er nedfelt i kontrollforskriften 17-5, hvor første og annet ledd lyder: "Nettselskapene kan fastsette et anleggsbidrag for å dekke anleggskostnadene ved nye nettilknytninger eller ved forsterkning av nettet til eksisterende kunder. Anleggsbidrag ved forsterkning av en tilknytning kan beregnes når kunden krever økt kapasitet eller kvalitet som utløser behov for forsterkning. Anleggsbidraget skal beregnes ut fra kostnadene som følger av kundens tilknytning til nettet."

Side 4 Når det gjelder tidligere oppsagt abonnement på samme tomt har kunden ingen rett til effektuttak tilsvarende det oppsagte abonnementet. Det er ingen forskjell i regelverket for beregning av anleggsbidrag om det tidligere har vært et oppsagt abonnement på tomten eller ikke. Forutsetningen for å kunne kreve anleggsbidrag er at kundens tilknytning faktisk er den som utløser behov for investering eller forsterkning. Det er åpenbart slik at tilknytning av Øystein Volls bolig utløser investeringer i anlegg som han er eneste bruker av. I slike kundespesifikke anlegg kan Haugaland Kraft AS med hjemmel i kontrollforskriften 17-5 kreve at Øystein Voll dekker hele anleggskostnaden. Med anleggskostnad menes nødvendige kostnader ved tilknytningen inklusive timeverk for personell, maskiner og utstyr. I det radielle fellesanlegget er det noe uklart hvem som utløser behovet for forsterkning. Bakgrunnen for dette er at spenningen hos eksisterende kunde Kristian Voll, og formodentlig også andre naboer, ikke tilfredsstiller kravene i fol. Spenningskvalitet og anleggsbidrag Haugaland Kraft AS har foretatt og sendt resultat av tre ulike målinger av spenningskvaliteten. Målingen i 2005 hos nabo Arne Alme viser at spenningen er innenfor fol, men gir indikasjoner på at nettet er svakt. Målingen i 2008 i tilknytningspunktet hos Finn Voll, nå overtatt av Kristian Voll, viser at spenningen er innenfor fol, men at det er regelmessige spenningsdip. Målingen i 2010 hos Kristian Voll (samme målepunkt som i 2008) viser at det oppsto 477 spenningsdip, for mange spenningssprang i løpet av 3 av 5 døgn, samt for mye flimmer (langtidsflimmer Plt). Kristian Voll har bekreftet at spenningsdipene er sammenfallende med bruk av eget utstyr. Haugaland Kraft AS skriver at byggestrøm til Øystein Voll var tilknyttet i den aktuelle måleperioden, men at strømuttaket i denne perioden ikke er kjent. Det fremkommer ikke klart om Haugaland Kraft AS har konkludert med hvem som er ansvarlig for å iverksette tiltak i henhold til utbedringsplikten i fol 2-1. Det er også uklart hvorvidt Haugaland Kraft AS anser saken om spenningskvalitet som avsluttet. vil ikke ta stilling til hvem som er utbedringsansvarlig før Haugaland Kraft AS har konkludert og det eventuelt oppstår uenighet om dette forholdet. Når det gjelder anleggsbidrag kan dette ikke kreves for forsterkninger som utløses av utbedringsplikten i fol. Krav om anleggsbidrag forutsetter at det er kundens tilknytning eller kapasitetsøkning som utløser investeringer i nettet. Ved tilknytning av nye kunder eller økning i hovedsikringen til eksisterende kunder, er nettselskapet ansvarlig for å vurdere kapasitetsforhold i eget nett. Tilknytning til nettet av en ny kunde eller økning i hovedsikring hos eksisterende kunde skal først tillates når det er driftsmessig forsvarlig, for at ikke dette går ut over leveringskvaliteten og spenningsgrenser gitt i fol. Haugaland Kraft AS må vurdere hvem som er skyld i at kravene i fol ikke overholdes i tilknytningspunktet hos Kristian Voll, og om dette også er tilfellet hos andre nærliggende kunder slik de formoder når selskapet i brev av 6. juni 2011 side 2 skriver at det er grunn til å forvente at øvrige nettkunder i gardstunet (Voll) kunne merke spenningsdipene på lysvariasjonen. Årsaken til at kravene i fol ikke overholdes kan være at distribusjonsnettet er for dårlig dimensjonert, eller det kan skyldes kundens bruk av nettet. I sistnevnte tilfelle må det vurderes om man kan gjøre tiltak lokalt hos den som er ansvarlig for driftsforstyrrelsen, slik at en forsterkning av nettet ikke er nødvendig. Haugaland Kraft AS skriver i brev av 6. april 2011 side 2: "For at eksisterende nettkunder skulle få vesentlig bedre spenningskvalitet ville det medføre en omfattende fornying og forsterkning av lavspentnettet med høye kostnader. Med en slik lavspent forsterkning var det dessuten usikkert om leveringskvaliteten ville bli tilfredsstillende ved bruk av annet nytt utstyr." Dette kan tyde på at

Side 5 Haugaland Kraft AS har utpekt seg selv som utbedringsansvarlig i henhold til fol 2-1 og at nettet må forsterkes, også om man ser bort fra tilknytning av Øystein Volls bolig. Anleggsbidrag for kostnader i fellesanlegget Haugaland Kraft AS må gjøre et kostnadsoverslag over kostnadene ved en forsterkning av nettet kun tiltenkt eksisterende kunder. Det vil si den investeringen som uansett måtte gjennomføres for at kravene i fol skal overholdes hos eksisterende kunder. Differansen mellom denne kostnaden og kostnaden ved forsterkningen som faktisk gjennomføres vil være utløst av Øystein Volls boligtilknytning, og kan kreves inn som et anleggsbidrag fra Øystein Voll. Dersom Haugaland Kraft AS likevel vurderer og kan dokumentere at distribusjonsnettet i området er godt nok dimensjonert slik at en forsterkning ikke ville vært nødvendig uten tilknytning av Øystein Volls bolig, vil anleggsbidraget til Øystein Voll kunne omfatte nødvendige investeringer for tilknytning av hans bolig. I radielle fellesanlegg kan en forholdsmessig andel av anleggskostnadene inngå i anleggsbidraget, jf. kontrollforskriften 17-5 tredje ledd. Med forholdsmessig andel menes at kunden ikke kan belastes kostnader som skyldes at kapasiteten i overføringsanleggene overgår kundens behov. Haugaland Kraft AS opplyser at det nye fellesanlegget er planlagt å forsyne 4 eksisterende kunder i området i tillegg til Øystein Volls bolig. Haugaland Kraft AS har forutsatt at kundene vil ha eller vil etterspørre tilnærmet lik overføringskapasitet fra nettet, slik at anleggsbidraget til Øystein Voll omfatter 1/5 av anleggskostnadene i fellesanlegget. Som hovedregel finnes kundenes forholdsmessige andel ved å se på deres effektbehov målt i installert effekt. Forutsatt at de 5 kundene som skal forsynes fra det nye fellesanlegget har mulighet til å ta ut like mye effekt, tilsvarende 3 fase installasjon med OV 3x40 A, kan kostnaden fordeles på antall tilknytninger anlegget skal forsyne. Haugaland Kraft AS må dekke eksisterende kundes forholdsmessige andel, ettersom disse ikke kan belastes anleggsbidrag for kapasitet de allerede er tilknyttet med. oppfatter at dagens linje beholdes med uforandret kapasitet, slik at det ikke er snakk om en reinvestering eller fornying av denne, men en ren forsterkning. Fradrag for reinvestering blir derfor ikke aktuelt i dette tilfellet. Valg av teknisk losning og gravekostnader Haugaland Kraft AS som områdekonsesjonær er gjennom leveringsplikten i energiloven 3-3 ansvarlig for å finne den nettløsningen som er nødvendig for tilknytning av Øystein Volls bolig. Når det finnes ulike alternativer for tilknytning skal kostnadene ved den rimeligste løsningen som er nødvendig for å kunne gi tilknytning legges til grunn. Dersom det er behov for graving, skal gravekostnadene medregnes i de nødvendige kostnadene for tilknytning, og i utgangspunktet inngå i anleggsbidraget. I de tilfeller kunden selv ønsker å stå for graving, kan gravekostnadene holdes utenfor anleggsbidraget. Haugaland Kraft AS kan ikke stille som vilkår for tilknytning at Øystein Voll selv skal stå for graving. Vedtak finner at Haugaland Kraft AS har anledning til å fastsette et anleggsbidrag for tilknytning av Øystein Volls bolig, og at kostnadene som kan inngå i anleggsbidraget vil avhenge av hvilke tiltak som må gjennomføres i nettet for at grenseverdiene for spenningen på elektrisitetsforsyningen til eksisterende kunder overholder fastsatte krav i forskrift om leveringskvalitet i kraftsystemet (fol).

Side 6 Haugaland Kraft AS må gjøre rede for, og gi et kostnadsoverslag over nødvendige tiltak som sikrer at eksisterende kunder får spenningskvalitet innenfor grenseverdiene i (fol), uten å ta hensyn til Øystein Volls bolig. Alternativ 1: Dersom Haugaland Kraft AS mener det må gjøres tiltak i distribusjonsnettet i området uavhengig av Øystein Volls bolig, skal kostnadsoverslaget for forsterkning av nettet til eksisterende kunder (uten hensyn til Øystein Volls bolig) komme til fradrag på kostnadene i fellesanlegget når det tas hensyn til Øystein Volls bolig. Denne merkostnaden som utløses av Øystein Voll kan inngå i anleggsbidraget. Altemativ 2: Dersom Haugaland Kraft AS ikke ville gjennomført forsterkninger uten Øystein Volls bolig, men det på annen måte ville blitt sørget for at eksisterende kunder får spenningskvalitet innenfor grenseverdiene i fol, kan anleggsbidraget omfatte de investeringer som er nødvendige for tilknytningen. I fellesanlegget skal Øystein Volls forholdsmessige andel beregnes på bakgrunn av hans installerte effekt (hovedsikring). Haugaland Kraft skal innen 22. august 2011 rapportere til hva som er nødvendige kostnader for tiltak i nettet som sikrer tilfredsstillende spenningskvalitet hos eksisterende kunder og på denne bakgrunn beregne anleggsbidrag for tilknytning av Øystein Volls bolig i samsvar med kontrollforskriften 17-5 og de føringene som ligger i dette vedtaket. Klageadgang Denne avgjørelsen kan påklages til Olje- og energidepartementet innen tre uker fra det tidspunkt underretningen er kommet fram til partene, jf. forvaltningsloven kap. VI. En eventuell klage skal begrunnes skriftlig, stiles til Olje- og energidepartementet og sendes inn til. Vi foretrekker elektronisk oversendelse til vår sentrale e-postadresse nve@nve.no. Med hilsen M it Lundteen Fossdal delingsdirektør linav)d\ Torfi Jonassen Seksjonssjef Brevets mottakere: Øystein Voll, Tveit, 5574 SKJOLD Haugaland Kraft AS, Postboks 2015, 5504 HAUGESUND