Semestersluttevaluering, semester 4A, vårsemesteret 2009. Fritekstkommentarer, redigert side 1 14. Kommentarer til spørsmål 1-13 "Dårlig" på PBL pga lite kunnskapsrik og lite våken PBL-veileder. Gruppen måtte bruke tid på å forklare enkle ting for veileder - i stedet for å gåvidere/ dypere i materien. Eks INR ble forklart 3 ganger, 2 forskjellige uker, og det ble brukt mye tid på det. Dette er bare et eksempel!! Han kom også stort sett for sent, og gikk over tiden fordi han, som tidligere nevnt - var treig! Eg synest at fagartikkelen som låg til grunn til ein pbl, burde ha vore meir tematisk lik den undervisninga vi hadde den veka. Dermed hadde vi hatt litt grunnkunnskap om temaet. Et utrolig dårlig semester. Mye undring rundt hva man egentlig skal lære seg, mye frustrasjon over UTROLIG dårlige forelesere med stor arroganse, dårlige PBL-veiledere. Lær fra 3. semester!! Der fungerer histologikurs og forelesning veldig bra, fordi forelesere generelt sett erinteressert i å lære oss noe, ikke bare "brife" om nyere forskning og snakke over hodene våre. Vi trenger flere forelesninger, men enda viktigere: foreleserne vi har må bry seg, lære oss det grunnleggende først, og så gå videre til nyere forskning og vanskeligere temaer. Det nytter ikke å gå rett på det som er vanskelig!!!!!!!! I dette semesteret kunne man med fordel hatt færre PBL. Uken med lesing av en vitenskapelig artikkel fungerte dårlig, da dette for det første ikke er eksamensrelevant og for det andre at artikkelen ble opplevd som vanskelig å lese og derfor krevde mye ekstra tid. PBL fungerte overhodet ikke denne gangen. Veileder kunne ingenting og spurte ofte om spørsmål vi allerede hadde diskutert i gruppen. Hankunne aldri svare på spørsmål og hele gruppen følte at han holdt oss igjen og fikk oss til å diskutere svært uviktige detaljer. Det hadde faktisk fungert bedre uten veileder denne gangen. Slik bør det ikke være! Det bør finnes et minstekrav til kunnskap hos dem som er PBL-veiledere, og i alle fall at de har lest ukens PBLoppgave før de kommer til første PBL-møte Jeg syns det ofte ikke har vært samsvar med pbl oppgave og ukens tema. Dessuten synes jeg det har vært mye tid som har gått med til venting.det blir veldig ineffektivt når man ofte har en time mellom forelesninger/pbl/kurs osv. Få færre pbl, og færre kurs. Kursene dette semesteret har vært altfor dårlige. Det er for mange på kursene (og det er meningen alle skal være der), som f.eks glykogenkurset Forelesningene i 4A var altfor dårlige og lite dekkende i forhold til pensum. Dessuten burde man ha hatt flere forelesninger tidligere i semesteret slik at studentene kunne få ca 2 uker lesetid før eksamen der det ikke var noen undervisning. Kursene var kjedelige og dårlige. Jeg synes ikke pbl fungerer, når veileder ikke stopper oss hvis vi sier noe feil, eller kan hjelpe oss til å klarne opp i ting vi synes er vanskelig. Får veldig lite faglig utbytte og syns små kollokvier vi har selv i studie tiden da fungere bedre. Synes pensum burde vært klarere og at en skulle fått litt mer veiledning i forhold til hva som bør leses. Det er svært varierende kvalitet på PBL-veiledere og grupper.det hadde vært mye bedre om det ble undervist i helt basal kunnskap om fordøyelsessystemet først. Det hadde ikke trengt å ta mye tid og ressurser, men jeg tror det ville lagt et bedre grunnlag for resten av læringsmålene. Læringsmålene fungerer heller ikke optimalt, bedre om de var mer konkrete. Ikke spesielt fornøyd med semesterets forelesninger heller. Man glemmer litt den helt grunnleggende kunnskapen. Og kursene burde vært bedre! Lær av 3. semester! Og legg det heller nærmere opp til labarbeid og teknikker som faktisk brukes i klinikken. -Den didaktiske kvaliteten på forelesningene er for dårlig. -Det legges for dårlig til rette for oss som ikke får så mye ut av å gå på forelesning. Det bør være en selvfølge at samtlige forelesningsfoiler legges ut på nettet. -Det skal dog bemerkes at flere forelesningsfoiler legges ut nå enn på tidligere semestere, dette er en positiv utvikling. var ikke fornøyd med pbl-veileder. Dro ut tiden og var pirkete Tematisk en del hopping, særlig mellom næringsstoffer og tilstander knyttet til ernæring som ikke nødvendigvis er så "knyttet sammen" i løpet av en uke. Dårlig definerte læringsmål, altfor bredt spekter. I forhold til stort fokus på kosthold på eksamen, dårlig fokus på denne delen i løpet av semesteret. En del rotete forelesninger, særlig om diabetes, og ofte basert på forskningsresultater som ligger svært perifert i forhold til tema og basiskunnskap. Ønskelig å lese mer om en del temaer, men eksamenskravene til lesing hindrer dette. Skaff bedre veiledere som er villige til å lære studenetene noe under PBL-møtene. Forskjellen på kvaliteten til de ulike veilederne har vært ALTFOR stor.
Semestersluttevaluering, semester 4A, vårsemesteret 2009. Fritekstkommentarer, redigert side 2 jeg er misfornøyd med forelesningene på 4a, samt pbl. Det har vært bortkastet tid. Ellers er jeg fornøyd med semesterets inndeling og læringsmål.utrolige dårlige kurs som alltid. Den dårlige tilbakemeldingen til PBL er mest pga en udugelig veileder, men PBL på et så intenst semester føltes generelt som litt "bortkastet tid" i forhold til utbyttet. Stor variasjon i hvor mye man får ut av pbl undervisning, andre semestre har den vært helt super, dette semesteret var den dårlig pga inaktiv og passiv pbl veileder og dårlig gruppedynamikk. 30. Har du eksempler på unødvendige gjentakelser av enkelttemaer i undervisningen dette semesteret? Gjenta gjerne det som er viktig å kunne. etiologi til aterosklerose Nope. Helt supert! Biokjemi. Ga oss mye unødvendig arbeid å måtte repetere biokjemien på molekylnivå. Hadde holdt å gjentas i store trekk. Kostholdsforelesning siste skoledag av semesteret. Bra med repetisjon. Ny forelesning om jern var helt OK. siste forelesningen om diabetes rett før eksamen Gjentakelser er ikke unødvendig, det hjelper oss til å forstå hvor viktig et tema faktisk er. Karbohydrater 31. Har du noen kommentarer til den anbefalte litteraturen dette semesteret? Foreleser bør komme med mer konkret. Det holder ikke å si "dette står ikke godt i noen lærebok". Lag kompendie i fysiologi eller konkrete kapitler som kan leses i litteraturen hvis ikke et verk dekker pensum. Jeg begriper ikke hvorfor " Mat og medisin" er anbefalt, og hvordan kapitler fra denne boken kan defineres som pensum i stedet for emner. Jeg trenger ikke komme superlativer ang boken, men hadde den f.eks vært på listen dersom forfatteren var en professor ved UiB/UiT..? Mat og medisin virkar litt knapp innan nokre område av pensum, t.d. karbohydratar Merkelig hvor mange av foreleserne som anbefaler egne lærebøker. Veldig vanskelig å finne ut hvor man kan lese for å lære seg det man skal. Mange forelesere bruker nesten all tid på å snakke om helt ny forskning, som det er umulig å finne kilder på bortsett fra avanserte forskningsrapporter. Frustrerende!!! Mat og medisin er for tynn (unntatt om vitaminer, fett og overvekt. Vanskelig å vite hva man skulle lese da. "Mat og medisin" er en uryddig og lite pedagogisk bok. Kjøpte den men endte opp med å lese alt i andre bøker. Lippincott og Wikipedia ga meg en mye bedre fortåelse av stoffet. Umoralsk at forelesere og semesteransvarlig anbefaler litteratur de selv har skrevet (mat og medisin). Spesielt da boken ikke er spesielt god. Vanskelig å finne ut hvilke bøker man skulle konsentrere seg om i begynnelsen av semesteret. Mat og medisin boka var dårlig! Lærene anbefaler hver sin bok son en føler en må velge den boken de sier vi bør lese, for å være rustet til eksamen, uten at det er den beste boken for studenten. -Boken "Mat og Medisin" sin sentrale del i pensum, og klare link til mange forelesere, er etisk problematisk. Har brukt mye tid på å finne litteratur til dette semesteret. Synes bl.a. Mat og Medisin er altfor overfladisk i forhold til det som blir forelest. Ønsker et kritisk og nyansert syn på hvilke lærebøker som faktisk er de beste.
Semestersluttevaluering, semester 4A, vårsemesteret 2009. Fritekstkommentarer, redigert side 3 mat og medisin er noe enkelt skrevet, og når det gjelder de fleste temaene var det nødvendig å lese både lippincott og mat og medisin. Læringsstoff som integrerte begge sider av teamene hadde vært bedre! Litt vanskelig å vite hvilke bøler som faktisk dekket læringsmålene, og det endte at jeg leste om de samme emnene mange steder. Synes at Mat og Medisin var en litt for lite konkret bok. Det sto mye, men likevel var det mye som kunne vært droppet og en del viktige poenger føyet til. Stiller også spørsmålstegn til det faktum at vi bare anbefales bøker som forelesere ved det medisinske fakultet har skrevet hvis disse finnes. Synes det bør anbefales og vises til andre alternativer, spesielt når bøkene forelesere har skrevet ikke nødvendigvis er den beste i klassen. medbio.info var svært nyttig ift integrert metabolisme, anbefales. Bernard og Levy beskrev det bra, men de fleste har allerede andre fysiologibøker, hvilket gjorde tilgjengelighet på aktuelle kapitler på nett fra denne svært viktig. Mat og medisin er anbefalt, men har ein Lippincott, kjem det lite nytt ut av denne. Syns mat og medisin er for enkel. Belyser i liten grad sammenhenger og forklaringer på fenomener. Lei tendens til å stå "dette kan gi leversvikt"- ingen forklaring om mekanisme. Boken virker være skrevet for "hvem som helst". Lavt nivå. mat og medisin boka er ikke 100% tilfredsstillende jeg mener mat og medisin er litt i knappeste laget. Dette gjelder ikke boka undet ett, men utvalgte kapitler (eks malabsorpsjon) er dårlig mat og medisin dekker på ingen måte det nivået det legges opp til i forelesning 32. Har du konkrete forslag til hvordan semesteret kan bli bedre? Slutt å dobbeltbooke timeplanen! Dette semesteret var det slik at man måtte velge om man ville dra på nøkkelkortkurs på ahus eller forelesning! Håper ikke dette skjer på senere semestre også... Sluttevaluering/eksamen bestod av spørsmål som var uegnet som evaluering av semesteret. Eksamen for 4A burde derfor grundig gjennomgås og omarbeides av en komité, selv om dette er gjort før. Mye av PBL-opplegget i 4A har vært totalt bortkastet, det har vært mer til bry enn til gagn. Dette semesteret burde mye heller hatt smågruppeundervisning med foreleser/veileder som kan faget godt, slik at det integrerte i fagene raskt kan komme på plass da semesteret er så kort at stoffet ikke lar seg "svelge" før eksamen er der. Bedre organisering av disseksjon, om ikke annet opplyse alle om at vi selv er ansvarlige/ få noen til å sette opp en liste (sånn det ble gjort på 3.sem Mer konkrete læringsmål Kvalitetssikring av PBL-veiledere Mer vekt på valg/ bruk av kilder= PubMed vs Google La ei liste for disseksjonsansvar, slik ein gjer på 3.semester. Prøve å unngå at det er disseksjon første dag, då ingen er førebudd. 1. Gi alle forelesere et kurs i generell undervisningsteknikk. Dette innebærer at man skal: a. Presentere seg selv på en ordentlig måte, og fortelle hva man skal snakke om. Hva er målet med undervisningen? b. Begynne enkelt, presenter eventuelt ny og interessant forskning fra eget felt til slutt. BRUK IKKE ALL TID PÅ DETTE. c. Vær raus. Presenter gode lærebøker, gi oss gode, korte powerpointpresentasjoner, eller bruk helt overhead eller tavle. da får vi med oss alt Dette er enkle prinsipper som hadde gjort ting så utrolig mye enklere! 2. Kursene har tatt voldsomt mye tid, og vi har hatt minimalt med utbytte. Mange av oss har fremdeles ikke skjønt poenget med hverken glykogenkurs eller peanøttkurs. Prinsippene kunne vært forklart på 5 minutter i en forelesning, og frigjort mye tid. 3. Histologikursene har vært skremmende dårlige. Mange elever gruer seg for å gå på kursene, fordi foreleseren "plukker ut" enkelte studenter og oppfører seg ubehagelig. I tillegg har vi lært lite om hva snittet faktisk viser. Igjen - se på 3. semester, hvor det er helt fantastisk bra histologiundervisning. Få 3.semester eksamen før jul! Da får vi juleferie og litt lengere tid på 4A til å bearbeide stoffet. Ble et for kort og overfladisk semester ettersom vi fikk en liten uke mellom 3.semester og 4A. Fikk ikke gått dypere i de temaene jeg ville... Færre PBL
Semestersluttevaluering, semester 4A, vårsemesteret 2009. Fritekstkommentarer, redigert side 4 Bedre integrering av en vitenskapelig artikkel. Muligens flere metabolismeforelesninger Det dårligste med 4A har vært at det har vært, særlig i fagområdet metabolsk biokjemi/integrert metabolisme, dårlig definert pensum. Hva skulle man egentlig lese? Utdelte lesekapitler var svært uoversiktlige (INGEN underoverskrifter!). Jeg vil legge til at det var morsomt å få en eksamen med så godt formulerte spørsmål og integrerte caser! Jeg synes dere bør slutte å anbefale "Mat og medisin". Den boken er full av vage formuleringer og dårlige forklaringer. Jeg kjøpte den aldri, og opparbeidet meg likevel en god forståelse av pensum. Til slutt vil jeg nevne at det var ALTFOR dårlig tid til å fordype seg faglig i dette semesteret. Propedeutikk og ferdighetsundervisning seiler frem som det beste med semesteret. Mye klarere sammenheng mellom hva som forventes på eksamen og hva som undervises. Kanskje litt prat om den enkelte forelesers emne integrert med andre emner på slutten av forelesning. Få vite hvor det vi lærer om feks er klinisk relevant. Mer konkrete læringsmål. Gi embryologien i en bolk. Hadde vært godt å ha gjort den unna før man begynner med anatomien. Ser at det er fint at den følger anatomien regionalt, men i praksis blir det veldig oppsttykket og vi er mange på kullet som føler vi ikke har en helhetlig forståelse. En del av professorene bærer preg av at undervisningsplikten er tvungen. Går de på kurs? har de pedagogisk utdanning? Mye rotete Power Point og "skudd over mål". Viktig å gi grundig innføring i emnet før man hiver seg i kast med siste nytt fra forskningen. Hva angår fysiologien - hvorfor undervises vi i temaer som Torill Berg mener IKKE ER DEKKET i fysiologi-bøkene til Boron og Guyton? Er ikke disse bøkene relativt utfyllende og dekkende i forhold til hva man bør ha som grunnlag som ferdig utdannet lege? Kan dette tyde på at undervisningen er for smal? Diabetesklinikk-forelesning: mer av dette. Veldig bra! Anne Spurklands embryologi-show: også veldig bra. Mer av dette. Anne er pedagogisk og ryddig - to svært viktige kriterier for god læring. Mange burde lære av henne hva angår forelesningsstil. Moskaugs forelesninger også bra. Mer av disse. Forelesningene vi hadde om fett og proteiner - rotete. Bytt ut noen av foreleserne og pass på å kvalitetssikre PBl-veilederne. Gjør foreleserne oppmerksomme på å forelese mer i tilknytning til læringsmålene, og ha konkrete forslag til anbefalt litteratur. Jeg tror de fleste foreleserne dette semesteret kunne hatt mye å lære av ham som holdt de desidert beste forelesningene dette semesteret, nemlig David Smith fra Oxford University som foreleste om B-vitamin. Han var svært presis, og det var enkelt å forstå hva som var viktig at man lærte seg og hva som var mindre relevant. Hold forelesninger om slanking og trening/kosthold. Dette ville muligens gitt en bedre forståelse av forholdet mellom kosthold, trening og livsstil. Føler at jeg hadde trengt litt ekstra til "integrert metabolisme" som vi skulle sitte og lese for oss selv i semesteruke 8. Gi oss bedre og tydeligere informasjon om hvilke bøker som dekker det som er pensum til hvert tema, slik at man ikke må lese om det samme temaet mange steder før man finner den kilden som sier nok om temaet. Jeg syns det brukes altfor mye tid på pbl. Jeg skulle også ønske at flere lærere la ut forelesninger på mine sider, eller i hvert fall hvilke temaer de foreleser om, og evt. i hvilke bøker man kan finne det de snakker om. Poenget må ikke være å få studenter på forelesningene, poenget må være at studentene lærer det foreleseren skal snakke om. Mange liker bedre å lese på egenhånd. Har vært mange bortkasta og dårlige forelesninger. Det er ikke om å gjøre å ha flest slides på en forelesning, Forelesere prater seg lett bort i dem... Isteden for å gi oss oversikten dykker de ned i detaljer, som man kan lese på egen hånd, etter først å ha sett det store bildet! Mer konkrete læringsmål. Siden semesteret blant annet handler om mat kunne vi for eksempel ha lært ting som: er seltin bra salt? Er det bedre å erstatte sukker med suketter i teen? Altså mer om kosthold generelt. Vitamin-forelesningene burde ha kommet mye tidligere i semesteret, spesielt B-vitamin. Dessuten burde det ha vært færre PBL generelt i alle semestre. Noen spørsmål til eksamen er veldig spesifikke og vanskelige å svare på om man ikke har lest en spesiell setning i en spesiell bok eller forelesning. Hvis det er ønske om at vi ikke skal lese så eksamens rettet og kunne velge litt
Semestersluttevaluering, semester 4A, vårsemesteret 2009. Fritekstkommentarer, redigert side 5 mer fritt blant fagbøker, så hadde det vært bra med mer spesifikke lærings mål, eller å kutte ut spørsmål av den typen. -Noen forelesninger er rotete og vanskelig å fatte noen sammenheng, eks er de om karbohydrater. Bedre kvalifiserte PBL-veiledere, og forelesninger som er mer pensumsrelevante og ikke så forskningsbaserte (selv om ja, det er spennende, men man trenger det basale først. Det har vært svært sprikende kvalitet på forelesninger dette semesteret. Mer komprimert undervisning, færre kurs, litt færre forelesninger, kanskje flere timer pr propedeutikk og heller færre oppmøtedager slik at det frigjøres mer tid. Et par av forelesningene, særlig mor slutten opplevdes som lite relevante. Vi har jo litt dårlig tid mot slutten og er sikkert litt særere da. Kutt metabolismekurs. Eksamensspørsmålene korrelerer ikke med forelesningene! Det ender med at man sitter og leser på tidligere eksamensoppgaver i stedet for å gå på forelesinger. Dette mener jeg er helt galt! Bli kvitt sensorveiledningene, og innfør mulighet for å gi terningkast i mine studier på de enkelte forelesingene. Da får foreleserne mulighet for å rette opp ubrukelige og uinteressante forelesinger. - Jeg mener dere bør vurdere multiple choice som eksamensform. Fordeler: Vanskligere å lese direkte på eksamen. Ved ekamensoppgavelesning som studieteknikk går man glipp av bredde. Mye billigere å produsere og rette. Det bør i allefall være mulig å erstatte en stor del av dagens skriftelige eksamen på lavere nivå med en slik ordning. Mer klinikk! Kutt ut PBL= gruppene er nå så store at det ikke er mulig å gjennomføre slik det var intensjonen. Da er det viktig at man er realist, og innser at man ikke har ressurser til en slik læringsform. - 1. disseksjon burde legges senere den første uken slik at det er muligheter til å forberede seg. - Skulle gjerne hatt mer fokus på leverens oppgaver i forelesning. Læringsmålene er for diffuse, det hadde vært fint hvis de beskrev mer konkret hva det blir forventet at vi skal kunne. Beskjeder vi fikk stemte ikke alltid med virkeligheten. F. eks. fikk vi oppgitt feil dato for kontinuasjonseksamen, og beskjed om å ta med feil disseksjonshefte til første dagen (beskjed om å kjøpe bevegelsesapparatet). Få foreleserne til å lage forelesninger som tar for seg det vi skal kunne og grunnprinsippene vi skal forstå. Slik det er i dag virker forelesningene i stor grad unødvendige siden professorene bare tar for seg det de selv forsker på, nylige studier som "kanskje, muligens om-atte-det" kan ha kommet frem til et banebrytende resultat og ikke det som står i lærebøkene. Ja, lærebøker er på mange måter "gammelt nytt", men der kan man iallfall finne igjen det som er snakket om på forelesning istedet for å måtte tyde en bitteliten figur som foreleser selv mener er så enkelt at den forklarer seg selv. Vi går her for å lære, og er på langt nær ferdige medisinere, odontologer eller ernæringsfysiologer enda - og enda færre av oss er forskere. PBL-oppgavene bør også ta for seg grunnprinsipper mer enn fenomener. I et så kort semester som 4a har man ofte mer enn nok med å komme seg gjennom det grunnleggende og få en god forståelse for det. Detaljene får man så spe på videre. Dette er også et av fellessemestrene og jeg tror særlig mange odontologistudenter føler at det de lærer disse 8 ukene ligger langt borte fra det de noen gang kommer til å trenge (feil del av GI-traktus..)Odontologene bør tas hensyn til litt mer enn den ene forelesningen om tenner, som de uansett allerede kan da de har tannmorfologiundervisning samtidig med 4a. 4A preges av manglende integrering av læringsmål og forelesninger. Forelesningene bør ta utgangspunkt i læringsmålene (som er det basale), og ikke i nyere forskning eller annet som foreleser synes er interessant. Enkelte relevante forskningsresultater kan gjerne nevnes som "krydder", men la oss lære oss det grunnleggende først, slik at vi har grunnlaget for å forstå det. Det ble på PBL-tillitsvalgtmøtet nevnt av dere hadde fått skryt for læringsmålene (ikke av studentene riktignok). Dette hadde vært forståelig dersom forelesningene i betydelig større grad kunne basere seg på læringsmålene og fokusere på det grunnleggende vi faktisk må sitte igjen med når semesteret er ferdig. Det er et kort semester og et interessant tema. Semesteret kunne vært en glede å arbeide seg gjennom, men mange opplever nok at halve jobbe er å finne ut hva og hvor mye vi skal lære oss. Vi får dermed for liten tid til å glede oss over et ellers meget interessant tema. Jeg opplever at det blir litt lite tid til at kunnskapen modnes - det blir mye pugging dette semesteret. Dessuten blir nok eksamensfokus stort, og læringsprosessen mindre viktig. Propedeutikkundervisning svært bra og meget lærerikt. Kunne gjerne hatt patologiundervisningen (dette er vel bare 2x 45 min) tidligere i semesteret, da dette er nyttig å ha som grunnlag i propedeutikkundervisningen. For øvrig kunne vi gjerne hatt mer patologiundervisning, da denne oppleves som nyttig og foreleser som flink. Semesteret oppleves som litt overfladisk lagt opp, vi får ikke tid til å gå i dybden. Det bør nevnes at kursene, inkludert histologi, gir lite læringsutbytte og oppleves som lite nyttige. Dette er synd, i og med at kurs i utgangspunktet er en spennende variasjon i undervisningen. Bedre forelesninger.
Semestersluttevaluering, semester 4A, vårsemesteret 2009. Fritekstkommentarer, redigert side 6 Forelesningene er ofte altfor detaljerte og kompliserte, og studentene henger ikke med. Det virker som om vi studenter skal ha lest alt av "basic" pluss alt av detaljer om et tema for at vi skal kunne henge med på forelesningene..forelesningene tar ofte helt av og går over hodene våre!! PBL dette semesteret har vært mest stress dette semesteret siden sem er så kort. Ellers liker jeg PBL. Dessuten syntes jeg disseksjons-opplegget på disseksjonssalen var dårlig. Mye bedre opplegg i 3.semester. Ha flere veiledere på disseksjonssalen. Forelesningene bør konsentrere seg mer om det som faktisk er læringsmål, dette har vært veldig uklart dette semesteret. Ernæring er ellers veldig interessant i mine øyne, og jeg skulle gjerne hadde mer tid på dette semesteret til å lære mer. Kursene var rotete, og jeg synes de kan gjøres på en mye bedre måte, f.eks. glykogenkurset. Lærer bør gå gjennom ordentlig hva vi skal gjør, HVORFOR vi gjør de tingene vi gjør, og HVA som skjer når vi gjør det vi gjør. Ofte blir kursene bare en oppskrift på det vi skal gjøre, mens det er liten forklaring rundt. Dessuten er det altfor store grupper. Konkretisering av læringsmål og lesetips. Dette vil gi økt læring per tid for studentene. Arbeidet vil også bli mer motiverende, og man øker sjansen for at alle studentene har med seg alle nødvendige grunnleggende kunnskaper videre. Synes forelesningene kunne vært bedre, i tillegg ble det mye "forskningsinformasjon", dvs ikke fokus på de basale tingene vi burde lære, men ny forskning. Dette greit i et visst omfang, men ikke hvis foreleser bruker det meste av tiden på dette. Synes også at egne notater skrevet av foreleser som definerer pensum ikke alltid er like bra, da dette ikke nødvendigvis er pedagogisk skrevet. Ønsker heller at foreleser viser til litteratur som omfavner det som tas opp. Ellers skal det sies at samme foreleser var pedagogisk i sine forelesninger og la også ut eksamensoppgaver på tema, noe jeg satte stor pris på. Forelesningene bør i større grad ta sikte på å undervise de grunnleggende, basale tingene. Det er veldig interessant å høre om forskning på omr det blir undervist i, men med så få forelesningstimer mener jeg det er viktigere å vektlegge det basale. Kanskje hadde flere forelesninger og mindre pbl fungert bedre på et så kort semester?! Langt klarere definerte læringsmål! Mindre fokus på "aktuell forskning" innenfor en del av temaene, isåfall la dette være "ekstrastoff" for interesserte. Ettersom det var så sentralt på eksamen= øke fokus på diskusjoner/anbefalt materiale ift ernæring og kosthold. Dropp PBL. Mindre PBL, fleire forelesingar. forbedre forelesningene. Gjøre de mer rettet til semesterets læringsmål. Samt ha mindre pbl undervisning. Virker veldig overveldende og rotete på starten av semesteret Forklar semesterinndeling. Uketemaene passer ikke forelesningsplanen - forandre! Skal vi lære noe om mineraler- uklarhet i dette? Foreleserne snakket for mye om forskning og for lite om det som virkelig er pensum. Irriterende at enkelte forelesningsnotater er på engelsk og at en foreleser snakket engelsk mer vekt på helheten og mindre detaljorientert. - Anne Spurkland sin 1. forelesning om bukhulens anatomi bør være før 1. disseksjon. Disseksjonen første dagen ble litt vanskelig å få mye ut av uten litt kjennskap til anatomien først. Jeg, og flere med meg, forstod hva vi hadde gjort først etter Spurklands forelesninger. Altfor lite spesifikk kostholdsrettet ernæringsundervisning, med tanke på at 4a er et ernæringssemester. Undervisningen har ikke vært tilfredsstillende i forhold til å kunne gi adekvate kostholdsråd til pasienter. Mange av foreleserene er forskere, og dette gjenspeiles i at tema som diskuteres på forelesningene er for snevre. Foreleserne tenker ikke helhetlig! Dette kan illustreres med et utsagn fra en av dem= "Bruk teflonstekepanne, for da bruker dere mindre fett til steking!" Foreleseren hadde tydeligvis ikke fått med seg at bare noen få uker tidligere hadde en svensk studie vist en tydelig korrelasjon mellom bruk av teflonpanne og barnløshet!!! Forslag til forbedring: diskutere tema på forelesninger som kan hjelpe pasienter til et bedre kosthold. Samarbeid med ernæringsfysiologer i forbindelse med propedeutikkundervisning. For mange unødvendige detaljer, for mye unødvendig informasjon om ulike professorers forskning etc..vi trenger å lære det store bildet, den integrerte forståelsen tar tid, vanskelig å få tak i da enkelte forelesere prater for mye om ting utenfor pensum. Fagene er veldig interessante, men vi må være realistiske med tanke på tid og da er det viktigere at vi sitter igjen med en forståelse av faget. Mange forelesninger har vært mer forvirrende og nesten bortkastet enn nyttig. Foreleserne er dyktige fagfolk, men på et helt annet nivå enn oss:) Til slutt vil jeg si at jeg har vært veldig fornøyd med klinikken dette semesteret.