Næringslivets Konkurranseutvalg Behandling av tvister med varemerkerettslig aspekt www.thommessen.no
Næringslivets konkurranseutvalg Mandatet, vedtektenes 1: Næringslivets konkurranseutvalg gir, etter klage fra en part, uttalelse i tvister mellom næringsdrivende om anvendelse av bestemmelsene i lov av 16. juni 1972 om kontroll med markedsføring og avtalevilkår, dens kapittel 1 Alternativt konfliktløsningsorgan Riktige og raske avgjørelser Rimelig Lavt konfliktnivå Bindende hvis partene vil 2
Den materielle beskyttelse etter varemerkeloven 8a jfr. 1 8a etterligning av annens produkt Etterligning av en hver frembringelse, inkludert kjennetegn Forvekslingsfare Urimelig utnyttelse 1 god forretningsskikk: elementer som ikke er relevante etter 8a 3
Beskyttelse av varemerke sammenligning av hovedelementene VAREMERKELOVEN Objektivt sett forvekselbare Varer av lignende slag Kan gjengis grafisk Distinktivitetskrav MARKEDSFØRINGSLOVEN Etterligning eller annet subjektivt forhold (eventuelt etterfølgende) Ikke begrenset til grafisk gjengivelse Unødvendig vanskeliggjør sunn konkurranse 4
Beskyttelse av varemerke sammenligning forts. VAREMERKELOVEN Varemerket skal være registrert eller innarbeidet Eventuelt beskyttet etter 14 nr. 7 MARKEDSFØRINGSLOVEN Kan beskytte ikke-registrerte varemerker og foretaksnavn Beskyttede varemerker med elementer ut over det rent varemerkerettslige 1995/05: Magneten (logo) 5
Tvist om anvendelsen av markedsføringslovens regler 1996/19: Voice of Europe (reg.) Designs of Europe Leisurewear med figur (reg.) /Designs of Europe (ikke reg.) Overprøving av avgjørelse om å registrere Designs of Europe Leisurewear med figur: klage til Annen avdeling, eventuelt søksmål Tvist for NKU må inneholde andre elementer enn de som reguleres gjennom varemerkelovgivningen Bruken av merket Designs of Europe faller inn under varemerkeloven, jfr. lovens 4, og hindrer ikke at klagen i det alt vesentlige fremstår som en ren varemerkesak etter varemerkeloven, og faller utenfor Konkurranseutvalgets mandat Avvist 6
Markedsføringsloven - supplering av varemerkerettslig beskyttelse Rt. 1995 side 1908 Mozell markedsføringen kan ikke gå fri for kritikk, men en slik kritikk kan ikke uten videre medføre at bruken av ordmerke og figurmerke anses for å stride mot god forretningsskikk næringsdrivende imellom og må forbys i medhold av markedsføringsloven 1. Det må opereres med en terskel, og denne vil kunne variere med de konkrete omstendigheter Rt. 1998 side 1315 Iskrem-saken bruk som firma/bruk som varemerke: Den konkrete vurdering må ta utgangspunkt i at vilkåret skal bidra til å sikre sunn konkurranse innen næringslivet.. I saker som den foreliggende kan det dermed være handlet i strid med god forretningskikk dersom en næringsdrivende unødvendig har lagt seg nær opp til en betegnelse, emballasje eller annet som konkurrenten benytter 7
Høyesteretts praksis forts. Rt. 2005 side 1601 Gule Sider Flertallet: Gule Sider registrerbart Firmakatalogens bruk av ordene gule sider i sin markedsføring varemerkeinngrep Mindretallet: Gule Sider ikke registrerbart som varemerke. Firmakatalogen benyttet gule sider på en slik måte at det lett kunne oppstå forveksling med telefonkatalogens Gule Sider i strid med markedsføringsloven 8a 8
Elementer som er relevante for anvendelsen av markedsføringslovens regler 1996/09: betegnelse/slogan etterlignet Bank hadde innført en kontokredittordning som ble gitt navnet Reservekonto, og benyttet det tilhørende slagordet Penger i bakhånd når du trenger dem. 1994/11: Klager registrert under navnet Papyrus AS, senere tillagt Bokhandelen i Vika. Innklagede registrerte Papyrus Bokog papirhandel Bent Brakås, også Oslo. I strid med kravet til god forretningsskikk, markedsføringsloven 1 9
Plikt til å opprettholde avstand mellom utforming i praktisk bruk av varemerke 10
Skofus forts. 11
Opprettholde avstand i praktisk bruk forts. 2002/12: Interiørmagasinet Maison Interiørmagasinet 12
Andre relevante elementer 2003/10: P4 / Kanal 4-avgjørelsen Begge registrert i Foretaksregisteret, og begge beskrivende Kanal 4 etterfølger i radiokonsesjon FM 4 8a: Etterligning og forvekselbart? 1: Kravet til god forretningsskikk: unødvendig nær, nærmeste konkurrenter, overtar P4 s tidligere frekvenser (Dissens: P4 og Kanal 4 betegnelser som følger bransjens alminnelige praksis, ikke andre omstendigheter som tilsier at Kanal 4 s anvendelse av bransjepraksis skulle være i strid med markedsføringslovens regler) 13
Tidligere tilknytningsforhold mellom partene - Brutusprinsippet 1992/02: La Mote-avgjørelsen 1992/12: Testtech / Testtech Service Tidligere ansatt Opprinnelig firma slettet 14
1991/16: Hylleetikkering Klagers sigaretter flyttet til annen butikkhylle Konkurrenten laget ny hyllemarkering der klagers varemerke ble skrevet med nøytral skrift i strid med 1 15
Tidligere etterligning 2003/08: Hard Rock Cafe Harbour Cafe Særlig plikt til å sørge for at ny logo ikke kan forbindes med den annens logo, jfr. Mozellsaken (?) 16
Bruk av annens varemerke ved markedsføring av egen virksomhet I strid med 1 og 2 17
Bruk av andres varemerke i markedsføring for egen virksomhet forts. 18
Ikke i samsvar med god forretningsskikk at en næringsdrivende bruker en annens varemerke på en slik måte at dets karakter av varemerke undergraves Stressless benyttet som oppmerksomhetsfanger nettopp fordi det var et kjent varemerke, og dermed knytte innklagedes produkt til den gjenkjennelse og goodwill som merket har og som er resultat av klagers innsats Begge deler i strid med god forretningsskikk næringsdrivende i mellom 19
Etterligning av andres varemerke 2007/07: Harley Davidson i strid med 1 Etterligning, men ikke vareslagslikhet O Reileys hadde ikke utnyttet variasjonsmulighetene. Kunne med letthet funnet en annen logo med skjold og tekst uten slik likhet til klagers logo 20
Oppsummering NKU og varemerkerettslige problemstillinger Behandler ikke det som har vært vurdert av patentstyret Behandler alle andre aspekter, også varemerkerettslige aspekter, men i forhold til markedsføringslovens regler At anvendelse av varemerkelovens regler ville ført til samme resultat, er ikke til hinder for å anvende markedsføringsloven NKUs formål: alternativ til domstolsbehandling 21
Klage til NKU forholdet til domstolene Begjæring om midlertidig forføyning klage til NKU 2007/11: Vaffeljern, begjæring om midlertidig forføyning avslått pga manglende krav Utvalget behandler ikke en klage hvis samme forhold foreligger til realitetsavgjørelse for domstolene Ikke til hinder for behandling at samme forbehold har vært påberopt for domstolene som grunnlag for begjæring om midlertidig forføyning, og selv om domstolen prejudisielt har vurdert realiteten i saken. Jfr. 1989/15:Coca Cola Begrunnelse: må gi partene et effektivt og rimelig alternativ for løsning av en tvist. Velegnet for vurdering i et bredt sammensatt forum som NKU. 22