SELJE KOMMUNE Kontrollutvalet Møteprotokoll Møtedato: 09. MAI 2017 Møtetid: Kl. 11:30 14.45 Møtestad: Kommunehuset, 3 etg. Saksnr.: 11/17-21/17 Følgjande medlemmer møtte Svein Rune Krakereid (Leiar) Veronica Hatlenes. Ikkje i sak 19 og 20. Mirjam Friberg Atle Svein Honningsvåg Per Egil Hellebust (Nestleiar) Følgjande medlemmer møtte ikkje Følgjande varamedlemmer møtte Følgjande frå administrasjonen møtte Rådmann Ørnulf Lillestøl. I sak 16. Økonomisjef Geir Kvisten. I sak 16. Merknad til innkallinga Ingen Følgjande frå Vest Kontroll møtte Jostein Støylen (Dagleg leiar) Følgjande frå Kommunerevisjonen i Nordfjord møtte Torill Monsen (revisor). Markvard Sunde (revisjonssjef).
Følgjande saker vart handsama SAK 11/17 Godkjenning av innkalling og sakliste. Møteprotkollen SAK 12/17 Godkjenning av møteprotokollen frå siste møte SAK 13/17 Gjennomgang av møteprotokollar 2017 SAK 14/17 Meldingar SAK 15/17 Revisjonen sitt arbeid med finansiell revisjon 2016 SAK 16/17 Kommunerekneskapen med årsmelding 2016 SAK 17/17 Habilitet økonomisjefen SAK 18/17 Kommunesamanslåing Selje - Eid SAK 19/19 Revisjonsordning i Sogn og Fjordane SAK 20/19 Orientering Næringsparken på Årsheim SAK 21/19 Oppfølging av forvaltningsrevisjon Folkehelsearbeidet i kommunen (Saka vart ikkje sendt ut då ein manglar opplysningar og såleis også trekt frå møtet/ utsett) Tilleggssaker: Utskrift møteprotokoll: Kommunestyret som melding til neste møte, ordførar og rådmann som orientering og kontrollutval med vara for godkjenning til neste møte. Signatur: Svein Rune Krakereid Per Egil Hellebust
SAK 11/17 GODKJENNING AV INNKALLING OG SAKLISTE. MØTEPROTOKOLLEN 1. Innkalling og sakliste vart godkjent. 2. Til å skrive under møteprotokollen saman med leiaren vart vald Per Egil Hellebust. SAK 12/17 GODKJENNING AV MØTEPROTOKOLLEN FRÅ SISTE MØTE Møteprotokollen frå møtet den 28.02.2017 vart godkjent. Møteprotokollen frå møtet den 28.02.2017. SAK 13/17 GJENNOMGANG AV MØTEPROTOKOLLAR 2017 1. Kontrollutvalet ynskjer at møtebok frå kommunestyret (27.03) publiserast på Selje kommune si heimeside. 2. Kontrollutvalet har elles ikkje nokon kommentar til gjennomgådde møteprotokollar bortsett frå Kommunestyret 30.03.2017 sak 9/17 Referatsaker, Handsaming av RS 3: Orientering frå rådmannen a) Hoddevikbuda Unntatt offentlegheit b) Stiftinga Selja og Stad Unntatt offentligheit Kontrollutvalet vil gjere merksam på at det skal gjerast eige vedtak for stenging av møte, noko som det ikkje går fram av møteprotokollen om det vart gjort. Kontrollutvalet registrerer at det heller ikkje er oppgitt lovheimel for stenginga av møtet ved orienteringa, og ber om å få oppgitt kva heimel som vart brukt. Kontrollutvalet ber politiske organ følgje retningslinene for stenging av møte. Saksopplysing Møteprotokollar til gjennomgang: Kommunestyret: 26.01, 09.02, 27.03 (takast med på møtet), 30.03 Formannskapet: 23.02, 16.03 Råd for eldre og funksjonsh.: 21.03 Planutvalet: 25.01 Administrasjonsutvalet: 16.03 Arbeidsmiljøutvalet: 16.02
SAK 14/17 MELDINGAR Meldingane vart tekne til vitende. 1. Kommunal økonomi. Hva forteller årsresultatet i kommuneregnskapet? Datert mars 2017. 2. Selje kommune kommunestyret. KS- 012-17. Kontrollrapport Årsrapport 2016 Skatteoppkrevjarfunksjonen. Datert 30.03.2017. 3. Selje kommune kommunestyret. KS- 013-17. Årsmelding for Kontrollutvalet 2016. Datert 30.03.2017. SAK 15/17 REVISJONEN SITT ARBEID MED FINANSIELL REVISJON 2016 1. Kontrollutvalet har, ut frå gitte og kjende opplysningar, ikkje merknader til revisjonen sitt arbeid med finansiell revisjon for revisjonsåret 2016. Frå revisjonen: Oppsummering i forbindelse med revisjon av kommunens årsrekneskap 2016. Dat. 20.04.2017. Saksopplysning I Kommunelova 77 nr. 4 står det: «Kontrollutvalget skal påse at kommunens eller fylkeskommunens regnskaper blir revidert på en betryggende måte.» Kontrollutvalet si oppgåve er utdjupa i forskrift om kontrollutvalg i kommuner og fylkeskommuner (kontrollutvalsforskrifta) 6: «Kontrollutvalget skal påse at kommunens eller fylkeskommunens årsregnskap blir revidert på en betryggende måte, herunder holde seg løpende orientert om revisjonsarbeidet og påse at dette foregår i samsvar med de bestemmelser som følger av lov og forskrift, god kommunal revisjonsskikk og kontrollutvalgets instruks, eller avtaler med revisor.» Norges Kommunerevisorforbund (NKRF) sin rettleiar for kontrollutvalet sitt «på sjå»-ansvar overfor rekneskapsrevisor, vert lagt til grunn for kontrollutvalet sitt arbeid med å sjå til at rekneskapet vert revidert på ein trygg nok måte. I tillegg kjem revisor si orientering/gjennomgang av revisjonsarbeidet for året. Dette er gjort/vil bli gjort i høve til anbefalingane i rettleiaren: (RF = Forskrift om revisjon og KF = Forskrift om kontrollutval) 1. Krav til utdanning og praksis for oppdragsansvarleg revisor RF 11. Krav her er følgt opp. 2. Krav til vandel for oppdragsansvarleg RF 12. Revisor har ikkje meldt noko uregelmessig. 3. Dokumentasjon av revisors uavhengigheit. RF 15. Revisor har levert skriftleg eigenvurdering for året. 4. Generelt om revisor si uavhengigheit og objektivitet. RF 13 og 14. Så langt vi har kjennskap til revisor, er han/ho uavhengig.
Det er ikkje grunn til å tru anna enn at revisor vurderer si uavhengigheit fortløpande. 5. Kunnskap om revisjonen sitt innhald Revisjonen orienterar munnleg i kontrollutvalsmøtet og skriftleg i kontrollutvalet. Jf. bl.a. melding i samband med årsavslutninga, dat. 20.04.2017. 6. Avtale mellom revisor og kontrollutvalet Gjeldande lov og forskrifter vorte lagt til grunn. Eigen avtale er ikkje inngått, noko som bør vurderast å inngå. 7. Revisjonsstrategi. Revisor har utarbeida revisjonsplan. Dei orienterte i møte 20.10.16 sak 28. 8. Nummerert brev. RF 4. Kontrollutvalet har ikkje motteke nummerert brev i året. 9. Mislegheiter. RF 3 og 4, KF 8. Kontrollutvalet har ikkje fått melding frå revisor om mislegheiter i året. 10. Revisjonsmeldinga. RF 5 Revisjonsmelding datert 20.04.2017, ligg føre. 11. Revisor sin møteplikt og møterett. RF 19, KF 19. Revisor har følgt sin møteplikt i kommunestyret i samsvar med lov/forskrift. Revisor har brukt sin møterett i kontrollutvalet når han/ho har funne det nødvendig. 12. Revisor sin opplysningsplikt. RF 20. Vi har ikkje grunn å tru at revisor har halde tilbake opplysningar som kommunestyret og kontrollutvalet burde hatt. Andre opplysningar Revisor har i revisjonsåret orientert kontrollutvalet om løpande revisjon. Ved saka ligg oppsummering i forbindelse med revisjon av kommunen sitt årsrekneskap 2016. Revisor gav i møtet ei kort og grei oppsummering av revisjonsarbeidet for 2016. SAK 16/17 KOMMUNEREKNESKAPEN MED ÅRSMELDING 2016 Samrøystes uttale 1. Kontrollutvalet viser til revisjonsmelding for 2016 datert 20. april 2017. 2. Kontrollutvalet meiner at Selje kommune sitt årsrekneskap som viser kr 174.391.494,89 til fordeling drift og gjort opp med eit mindreforbruk på kr 12.826.494,89 kan godkjennast. Årsrekneskapen er sett saman av driftsrekneskap, investeringsrekneskap, balanse økonomiske oversikter og notar medrekna eit samandrag av viktige rekneskapsprinsipp pr 31.12.2016. : - Rekneskap 2016 med revisjonsmelding. - Årsrapport 2016. Saksopplysningar Det vert vist til dei vedlagde dokumenta: Revisjonsmelding, rekneskap og årsmelding for 2016.
Driftsrekneskapen viser kr 174.391.494,89 til fordeling drift. (kr 162.071.543 i 2015). Det kjem fram at rekneskapen av avslutta med eit rekneskapsmessig mindreforbruk på kr 12.826.494,89. (Kr 11.506.155 i 2015). Revisjonsmeldinga Uttale om årsrekneskapen Konklusjon Rekneskapen av gitt i samsvar med lov og forskrift og gir per 31.12.2016 dekkande framstilling av den finansielle stillinga til kommunen og av resultatet for rekneskapsåret som er i samsvar med lov, forskrift og god kommunal rekneskapsskikk i Noreg. Grunnlag for konklusjon Rekneskapen er revidert i samsvar med lov, forskrift og god kommunal revisjonsskikk i Noreg, dei internasjonale revisjonsstandardane der oppgåver og plikter for revisjon av årsrekneskapen går fram, bl.a at etiske forpliktingar vert halde. Innhenta revisjonsbevis er tilstrekkelege og hensiktsmessige som grunnlag for revisjonen sin konklusjon. Anna informasjon Dette er rådmannen sitt ansvar og består av årsmelding, men inkluderer ikkje årsrekneskapen og revisjonsmeldinga. Revisjonen sin uttale inkluderer ikkje anna informasjon. Dersom revisor ved gjennomlesing av anna informasjon ser at den inneheld vesentleg feilinformasjon skal dei rapportere om det. Revisor har ingen ting å rapportere. Rådmannen sitt ansvar for årsrekneskapen Å utarbeide rekneskap i samsvar med lov, forskrift i dette at det vert gitt eit rettvisande bilde i samsvar med lov, forskrift og god kommunal rekneskapsskikk. At intern kontroll som gjer det mogleg å utarbeide eit årsrekneskap som ikkje inneheld vesentleg feilinformasjon, verken som følgje av mislegheiter eller feil. Revisor sine oppgåver og plikter ved revisjon av årsrekneskapen Formål med revisjon er å oppnå trygg sikring for at årsrekneskapen som heilskap ikkje innehald vesentleg feilinformasjon, verken som følgje av mislegheiter eller utilsikta feil. Det skal giast ei revisjonsmelding som inneheld konklusjon. Revisjonen utøver profesjonelt skjønn og skepsis gjennom heile revisjonen. For tillegg sjå revisjonsmeldinga. Uttale om øvrige lovmessige krav Konklusjon om budsjett Regulert budsjett i rekneskapen er i samsvar med budsjettvedtak og årsrekneskapen er i samsvar med vedtak for regulert budsjett. Budsjettbeløpa i årsrekneskapen stemmer med regulert budsjett. Konklusjon om årsmelding Opplysningane i årsmeldinga om årsrekneskapen er konsistente med årsrekneskapen og dei er i samsvar med lov og forskrifter. Konklusjon om registrering og dokumentasjon Leiinga har oppfylt si plikt til å sørgje for ordentleg og oversiktleg registrering og dokumentasjon av kommunen sine rekneskapsopplysningar i samsvar med lov og god kommunal bokføringsskikk i Noreg.
Økonomisk og annan informasjon Her vert det vist til årsrapport og årsrekneskap for 2016 som fylgjer saka. Rekneskapen Rekneskapen inneheld dei obligatoriske opplysningane og notane som gir god informasjon. Årsmelding Det vert vist til dokumentet, som er kortfatta at det er ikkje grunn til å trekke ut noko. Bør lesast/gjennomgåast i si heilheit. Oppsummering For å gi uttale om rekneskapen er det særleg viktig å sjå over det som handlar om økonomi i årsmelding og rekneskap. Frå forhandlingane i møtet Rådmann og økonomisjef orienterte og svara på spørsmål. SAK 17/17 HABILITET ØKONOMISJEFEN Mirjam Friberg tok opp sin habilitet, då ho er rekneskapsførar for stiftinga. Kontrollutvalet meinte at Friberg var habil. Det kom fram opplysningar under møtet som gjorde at utvalet likevel meinte at Friberg likevel var inhabil, jf. fvl. 6 e : --- då det ligg føre særeigne forhold ---. Mirjam Friberg forlet deretter møtet. Samrøystes innstilling 1. Tilvisingsretten kan ikkje leggjast til nokon som samtidig har disposisjonsrett over kommunen sine bankkonti/kasse. Styrevervet i stiftinga gjer normalt ikkje økonomisjefen inhabil til å betale krav frå stiftinga som har lovleg tilvising frå andre. Kommunestyret vurderer med dette økonomsjef Geir Kvisten som habil. 2. Kommunestyret meiner det nødvendig å ha klare avtalar som er rett politisk forankra. Kommunestyret pålegg rådmannen å legge fram for kontrollutvalet relevant dokumentasjon om avhendinga av Sunnivahuset, der vilkåra i kommunestyresak 026/15 er gjort greie for. 3. Kommunestyret ber kontrollutvalet rapportere til kommunestyret når tilhøva omtala i punkt 2 er klarlagt. Rådmannen sin uttale til saka: datert. Datert 09.04.2017. Saksopplysning 1. Bakgrunn Selje kommune har leigd lokale i Sunnivahuset som no er eigd av Stiftinga Sankta Sunniva, org. nr.: 915 836 542. I kommunestyret den 27.10.2016 vart det stilt spørsmål om kommunen sin økonomisjef Geir Kvisten kan vere den som står føre utbetaling av leigevederlaget til stiftinga, når han samstundes er styremedlem hjå stiftinga som er utleigar. Spørsmålet var om økonomisjefen kan vere tilstrekkeleg habil til å utføre denne oppgåva for kommunen når han sit i leiinga for motparten i det same kontraktstilhøvet.
2. Kommunestyret sitt vedtak Vedtak av 27.10.2016 sak KS- 070/16 lyder slik: «På bakgrunn av at økonomisjefen har ansvar for utbetaling av midlar til Sunnivastiftinga gjennom husleige som ikkje er vedteken i kommunestyret, og at han samstundes sit i Sunnivastiftinga sitt styre bed vi Kontrollutvalet sjå nærare på saka. Dette for å hindre at det kan vere ei dobbeltrolle, eller kan mistydast den vegen». 3. Faktiske opplysningar Kommunestyret vedtak: Overdraging av det gamle kommunehuset til Stiftinga og kommunen sin representasjon i stiftinga lyder slik: Selje kommune overdreg det gamle kommunehuset til organisasjon under stifting med det førebelse namnet Stiftinga Sankta Sunniva, Selja og Stad. Dette som eit ledd i kommunen si satsing på ny aktivitet og det å kunne etablere eit kloster- og pilgrimssenter i Selje. Når stiftinga er oppretta vert det å utarbeide eit overdragingsdokument som skildrar tilhøvet mellom kommunen og stiftinga. Rådmannen får delegert mynde til å inngå avtale om dette. Turistinformasjonen vert lagt til dette bygget og skal ha ei sentral plassering. Det skal ikkje betalast leige for areal til turistinformasjon. Selje kommune har og ein intensjon om at bygget bør innehalde eit bibliotek. Korleis dette eventuelt kan integrerast og driftast vert å regulere i ei avtale mellom kommunen og stiftinga. Rådmannen får delegert mynde til å inngå avtale om dette. Dersom stiftinga skulle oppløysast, skal det gamle kommunehuset tilbakeførast Selje kommune iht. reglane i Stiftelseslova. For å sikre rettsvern må stiftingsdokumentet tinglysast. Kommunen sin representant i stiftinga vert utpeika av rådmann. Rådmannen representerer Selje kommune på stiftingsmøte 17.05.2015... Rådmannen har etter vedtaket peika ut økonomisjef Geir Kvisten til å vere Selje kommune sin representant i stiftinga. I leigetilhøvet som no er undersøkt, er det under saksførebuinga for kontrollutvalet lagt fram skriftleg kontrakt i form av ein ikkje tidsavgrensa, oppseieleg leigeavtale som er datert 07.01.2016 og signert av rådmannen. «Vaksenopplæringa v/ Selje kommune» står som leigetakar av lokale. Avtalt leige utgjer netto kr. 8.000 pr. månad mot faktura og lokala vert etter det opplyste nytta til opplæringsverksemd. Leigeavtalen har fleire uklåre punkt og synest vere svakt kvalitetssikra. I Stiftinga Sankta Sunniva, Selja og Stad er Geir Ottar Kvisten ein av ni registrerte styremedlemer. Verksemda går ut på å formidle og utvikle natur- og kulturopplevingar knytt til Selja Kloster og helgenanlegg, Selja og Stad. Det går fram av vedtektene at det skal vere samspel med t.d. kommunen og lokalsamfunnet for å nå stiftinga sitt formål. Geir Kvisten er ikkje medlem av noko folkevalt organ i Selje. Rådmannen har opplyst at betaling av leige skjer etter tilvising frå han. I så fall har økonomisjefen ikkje har anna oppgåve i dette mellomværet enn å sørge for at kommunen betalar avtalt leigesum ved forfall. Når det gjeld «overdragingsdokument som skildrar tilhøvet mellom kommunen og stiftinga» viser rådmannen den 17.01.2017 til en ekspedisjon som «er sendt til Brønnøysund». Han etterkom imidlertid ikkje kravet om å orientere nærare om kva som var oversendt dit. Er det tinglysinga som var sendt dit og ikkje til Statens karterk på Hønefoss?
4. Vurderingar Dei utbetalingane som er stilt spørsmål om i høve økonomisjefen er opplyst å gjelde leigevederlag som kommunen har vore forplikta til å betale gjennom avtale mellom rådmann og stiftinga. Rådmannen har opplyst at leigeutbetalingane «er tilviste av meg». Det vil då oppstå spørsmål om dette ligg innafor rådmannen sine fullmakter som kommunestyret har tildelt rådmannen, jfr. kommunelova 23. Leigeavtalen må med andre ord vere forankra i politiske vedtak. Dette er tilhøve kommunestyret sjølv vurdere. I arbeidet med saka har det oppstått nokre spørsmål ein ikkje har vore i stand til å få klarlagt. dette gjeld i hovudsak dokumentasjon på at overdraginga har vore gjennomført og korleis. Med visning til kommunestyrevedtaket kan ein ikkje sjå at rådmannen formelt har utført det kommunestyret påla han, å gjennomføre overdraginga innan rimeleg tid. Ein stiller spørsmål om dårleg ressurstilgang i administrasjonen? Dette då innhenta opplysningar frå eigedomsregisteret viser at overføringa til stiftinga først vart tinglys 17.01.2017. I lys av dette er ein usikker på om kommunen i ein periode har betalt leige for sin eigen eigedom. Dersom avtale ikkje var inngått til «rett tid» kan det stillast spørsmål om det var inngått eit reelt leigeforhold. Var utbetalingane då leigeforskot eller rein økonomisk bistand? Stiftinga er ein almennyttig institusjon som kommunen og andre ynskje å støtte. Det er likevel nødvendig å ha klare avtalar som rett politisk forankra. 5. Habilitet I spørsmålet om å forplikte kommunen som leigetakar overfor stiftinga vil Geir Kvisten vere inhabil. Eit generelt økonomiansvar i kommunen kan ikkje gjere økonomisjefen automatisk inhabil til berre å sørge for at betalingsplikter vert gjort opp ved forfall. Men føresetnad for dette at betalingsplikta er utgreidd og avgjort av andre, dvs. rådmannen. Tilvisingsretten kan ikkje leggjast til nokon som samtidig har disposisjonsrett over kommunen sine bankkonti. Det må derfor leggjast til grunn at leiebetalingane er tilvist av enten rådmannen eller av ein en annan person som rådmannen har delegert tilvisingsrett til, utanom Geir Kvisten. Styrevervet i stiftinga gjer normalt ikkje økonomisjefen inhabil til å betale krav frå stiftinga som har lovleg tilvising frå andre. 6. Konklusjon 1. Rådmannen har forklart at økonomisjefen ikkje har anna oppgåve i dette mellomverande enn å sørge for at kommunen betalar avtalt leigesum ved forfall. Ut frå gitte opplysningar er rett er økonomisjef Geir Kvisten ikkje inhabil. 2. For kommunen er det nødvendig å ha klare avtalar som er rett politisk forankra. Kontrollutvalet ynskjer derfor å fylgje opp uklarheiter vedkomande forholda kring heimelsavtaler av eigedomen, feste nr. 82 av gnr. 1 i Selje, og leigeavtalar i den tidsperioden Selje kommune har betalt husleige for å disponere areal i huset. 3. Kontrollutvalet må rapportere til kommunestyret når forholda omtala i pkt. 2 er klarlagt. 7. Rådmannen si tilbakemelding Det er ikkje grunn til å kommentere rådmannen si tilbakemelding av 09.04.2017.
8. Avslutning Det kan sjå ut til at kontrollutvalet/sekretariatet sitt arbeid med saka, har sett fart i arbeidet med å få til den formelle overdraginga av Sunnivahuset frå kommunen til Stiftinga Sankta Sunniva. Til orientering så har sekretariatet delvis nytta advokat i denne saka. SAK 18/17 KOMMUNESAMANSLÅING SELJE - EID 1. Kontrollutvalet tek informasjonen i saka til vitende. 2. Kontrollutvalet meiner det bør arrangerast eit møte med kontrollutvalet i Eid og ber leiar og sekretariatet jobbe for å få dette arrangert. - Lov om fastsetjing og endring av kommune- og fylkesgrenser (inndelingslova) av 16.06.2001, Lovdata. - NKRF Kommunereform sjekkliste for revisor, kontrollutval og sekretariat. Saksopplysning Eg viser til vedlegga og særleg til pkt. 4 i vedlagde sjekkliste (NKRF), der kontrollutvalet og kontrollutvalssekretariatet si rolle er beskrive: Pkt. 4.1 Kontrollutvalet si funksjonstid Kontrollutvalet fungerer fram til ny kommune er etablert. Pkt. 4.2 Val av revisor til fellesnemnda Skal skje etter vedtak i dei respektive kommunestyra etter innstilling frå kontrollutvala. Pkt. 4.3 Kven skal revisor rapportere til Dei aktuelle kommunane. Pkt. 4.4 Val av revisor i den nye kommunen Kontrollutvala skal gi kvar si innstilling til fellesnemnda som avgjer. Pkt 4.5 Val av kontrollutvalssekretariat for den nye kommunen Kontrollutvala skal gi kvar si innstilling til fellesnemnda som avgjer. Pkt. 4.6 Kontrollutvalet sin fokus etter vedtak om samanslåing ar fatta «Her og no fokus». Pkt. 4.7 Rekneskapsrevisjon Felles kommunestyremøte skal drøfte val av revisor for verksemda i fellesnemnda. Pkt 4.8 Forvaltningsrevisjon Bør plan for forvaltningsrevisjon vurderast endra? Pkt. 4.9 Selskapskontroll Bør ein ha fokus på kommunane sin strategi for med sine forskjellige interkommunale samarbeidsløysingar? Pkt 4.10 Vurdere konsekvensar for eige selskap Sekretariatet og revisjonen må etter kvart vurdere konsekvensar samanslåingane vil få for selskapa. Kontrollutvalet drøfta eit fellesmøte med kontrollutvalet i Eid kommune.
Veronica Hatlenes fekk permisjon og forlet møtet kl. 13.55, då ho skulle møte som representant i kommunestyret. SAK 19/17 REVISJONSORDNING I SOGN OG FJORDANE Kontrollutvalet tek opplysningane frå vedlegga og orienteringa frå Kommunerevisjonen i Nordfjord, til vitende. 1. NKRF SFJ. Notat om organisering av kommunerevisjonen i Sogn og Fjordane. 30.06.2016. 2. Kommunerevisjonen i Nordfjord Val av representantar til fellesmøte. 18.08.2016. 3. Selje kommune kommunestyresak 71/16. Revisjonsordning. 27.10.2016/08.11.2016. 4. Vågsøy kommune kommunestyresak 80/16. Revisjonsordning. 03.11.2016/11.11.2016. 5. NKRF SFJ. Møte på Thon Hotel, Skei 11.11.2016. Agenda og referat frå temamøte. 11.11.2016/16.11.2016. 6. Møtereferat frå styringsgruppa, Thon Hotel, Skei. 16.12.2016/10.12.2016. 7. Møtereferat frå møtet i styringsgruppa, Thon Hotel, Skei. 14.02.2016/16.02.2017. Saksopplysning Det vert vist til vedlegga. Kommunerevisjonen vil orientere og svare på spørsmål. Revisjonssjefen orienterte om arbeidet til no med evt. samanslåing med dei andre revisjonsordningane i Sogn og Fjordane. SAK 20/17 ORIENTERING NÆRINGSPARKEN PÅ ÅRSHEIM Kontrollutvalet ber rådmannen gi skriftleg tilbakemelding på om «påstandane» frå Svein Hansen stemmer, evt. oppgi kva som ikkje stemmer. E-post frå leiaren i kontrollutvalet av 10.03.17 med vidaresending av opplysningar/dokument frå Svein Hansen. Saksopplysning Leiaren i Kontrollutvalet og leiaren i Vest Kontroll vil orientere om denne saka i møtet 09.05.2017. Ein har fått oversendt opplysningar/tips frå Svein Hansen vedkomande Næringspark på Årsheim.
I Forskrift om kontrollutvalg i kommuner og fylkeskommuner 4 Tilsyn og kontroll står det: «Kontrollutvalget har ikke plikt til å behandle andre enn de saker som det får seg forelagt fra kommunestyret/fylkestinget, eller der det framgår av forskrift om revisjon i kommuner og fylkeskommuner. Når det gjelder henvendelser fra andre enn kommunestyret/fylkestinget eller revisjonen, må kontrollutvalget selv vurdere om saken hører under utvalgets kompetanseområde og om det vil prioritere saken.» Medlemane i kontrollutvalet må vurdere om dette er ei sak dei ynskjer å gå vidare med, dvs. om dei ynskjer at saka skal utgreiast. Ei utgreiing vil truleg vere ressurskrevjande, og ein vil truleg også ha behov for juridisk kompetanse i saka og bistand frå revisjonen. Om kontrollutvalet er tvil om dei skal sjå på saka eller ikkje kan ein sende saka over til kommunestyret for vurdering. Dette då kommunestyret kan pålegge kontrollutvalet å sjå nærare på saka samtidig som dei må vere villig å stille nødvendige midlar til disposisjon. Møtet slutt.