Sluttrapport NAT2000 va ren 2014 Endringer: Hvilke endringer var planlagt fra forrige gang? Nye lærere i biologi Resultat: Utskiftning av deler av biologipensum. Samarbeidet mellom lærerne har vært meget bra Ekskursjonen ble flyttet til begynnelsen av februar, tidligere ble den gjennomført i slutten av april. Resultat: Studentene liker at ekskursjonen kommer tidlig i semesteret. De mener det er positivt at de blir kjent med hverandre (underveisevaluering og sluttevalueringen). 80 % godkjente rapporter mot tidligere 80 % frammøte for å kunne gå opp til eksamen Resultat: Nye Fronter mangler resultatmatrise gjør oppfølgingen er unødvendig arbeidskrevende. Vurderer hvilke krav som skal brukes. Brukte ikke kompendium i år slik vi gjorde de to foregående årene. Brukte hefter med forsøk i stedet. Resultat: Ingen har etterlyst kompendium. Hefter med forsøk var positivt, i følge studentene. Er det gjort noen endringer siden sist emnet gikk? Hva er i så fall nytt? Hvordan har det fungert? Underveisevaluering: Hvordan skaffet du tilbakemelding fra studentene? Gruppe med 17 studenter: Samarbeidet med studentene om opplegg og kontinuerlig evaluering Resultat: OK. Planlegger mer strukturert underveisevaluering neste år. Hvilke tilbakemeldinger ga studentene i underveisevalueringene.? Matnyttig kurs. Resultat: Det er alltid rom for forbedringer Ble det gjort noen endringer som følge av tilbakemeldingene? Oppsummeringsmøtet: Hva var hovedkonklusjonene fra oppsummeringsmøtet, både positivt og negativt? Muntlige tilbakemeldinger uten møte: nyttig, hyggelig Har du kommentarer til eksamensresultatene? Resultatene stemte med forventningene, et noe svak kull Planer videre: Vil du gjøre noen endringer neste gang emnet går? Rutiner rundt labrapporter, prelab? Hva håper du i så fall å oppnå?
Bedre labrapporter, bedre læring Annen informasjon (bare aktuelle hvis du har noe på hjertet): Har du eksempler på god praksis som vi bør dele? Er emnet godt koordinert med resten av utdanningen (Har studentene nødvendige forkunnskaper. Gir emnet forkunnskaper som er nødvendige for senere emner)? Nei!!! Kommentar fra en av studentene: Jeg tror dere må se på hvordan lektorprogrammet legger opp fagsammensetningen framover. Mange hadde ikke PPU og heller ikke alle fagforkunnskapene som var et krav fordi NAT2000 kommer før man får velge valgfrie emner i planen... Har du andre kommentarer? Hilsen lærerne på NAT2000 våren 2014 Ellen Henriksen, Tone Fredsvik Gregers, Kristin Glørstad Tsigaridas og Brit Skaugrud 1. september 2014
Studentenes evaluering av NAT2000 våren 2014 1. Gi en vurdering av emnet NAT2000 som helhet ved å gi terningkast. Alternativ Poeng Antall Prosent Terningkast 1 0.00 0 0% Terningkast 2 0.00 0 0% Terningkast 3 0.00 0 0% Terningkast 4 0.00 2 40% Terningkast 5 0.00 2 40% Terningkast 6 0.00 1 20% 3. Hva mener du var spesielt bra i NAT2000? Mange gode forsøk :) Fint og gjennomgå ting i praksis og ikke kun baserer undervisningen på teori. Godt forberedte lærere. Dere kom ofte med egne tips og triks til hvordan forsøk kunne forberedes (særlig Brit). I fysikk og kjemi var det mange små forsøk som jeg tror er relevante og relativt lette/greie å gjennomføre i praksis med klasser. Dere forklarte alle sammen godt teorien bak forsøkene vi gjorde, samtidig som dere fikk oss til å tenke mye selv. Særlig i biologi har vi måtte tenke mye selv. Jeg har lært utrolig mye på kort tid! Jeg synes det er spesielt bra at kurset fokuserer på praktiske forsøk og misoppfatninger hos elevene. Samling av forsøkene i hefter var også veldig kjekt. Konkret og praksisnært med mange interessante forsøk som man selv kan bruke i undervisningen. Faget har også en god balanse mellom fagstoff og didaktiske diskusjoner. Også bra at ekskursjon til Harestua kom tidlig i semesteret slik at vi rakk å bli litt bedre kjent med de andre studentene. 4. Hva mener du var mindre bra i NAT2000?
Biologidelen var altfor dominerende, burde være 1/3 av de tre forskjellige. Ikke bare i antall rapporter, men også hvor mye teori som skulle undervises (BIO gikk mye "dypere"). Litt rotete med når det var rapport eller ikke, ser heller ikke grunnen til å ha så mange rapporter. Burde også være felles for alle tre fagene hva som godkjennes (det var det ikke!). Flere av forsøkene i biologi var svært tidkrevende og på en høyt faglig nivå. Jeg synes biologidelen av kurset bør legge seg mer på et naturfagsnivå enn slik det var nå. Rapportene i biologi var veldig lærerike, men også veldig tidkrevende. Jeg synes til tider det var litt vel detaljert i biologi, mer på biologi 1 og 2 nivå enn naturfag. Kunne også vært enda litt mer praktiske tips i alle emnene om hvordan legge opp undervisningen og aktiviteter, enn fagkunnskapsdetaljer. Kanskje legge opp til små fagkunnskapstester i noen timer for så å samtale om emner som studentene har misforstått? Litt ulike krav til rapportene, der kravene på enkelte av biologirapportene kanskje var litt firkantede. 5. Hva mener du bør gjøres annerledes i NAT2000? Se over Det faglige nivået bør ligge på det nivået det skal. Jeg mener det bør gjøres en endring i biologi. Jeg tror dere må se på hvordan lektorprogrammet legger opp fagsammensetningen framover. Mange hadde ikke PPU og heller ikke alle fagforkunnskapene som var et krav fordi NAT2000 kommer før man får velge valgfrie emner i planen...
6. Andre kommentarer? Hadde det hyggelig! God sommer Takk for et lærerikt, krevende og spennende fag! Dere er alle dyktige lærere. Uansett veldig fornøyd med utbyttet jeg har fått av å ta emnet. God sommer! :)