KONTINUERLIG EVALUERING AV UNDERVISNING

Transkript

1 KONTINUERLIG EVALUERING AV UNDERVISNING Rapport med utgangspunkt i lærernes innrapportering Tone Jordhus, Kvalitetskoordinator Rapport: 09/2015

2 Innhold Kontinuerlig evaluering av undervisning Sammendrag og vurdering Innledning Svarprosent Oppsummering av innrapporteringen

3 Sammendrag og vurdering Kontinuerlig evaluering av undervisning Ved semesterslutt våren 2015 fikk 219 lærere tilsendt rapporteringsskjema for kontinuerlig evaluering av undervisning. Av de var det 143 som svarte (65 %) og 114 av disse svarer at de har gjennomført en evaluering. Av de som oppgir å ikke ha gjennomført evalueringen er det flest som oppgir at grunnen er: «det ble ikke tid på slutten av året». Noen av de som har svart «ikke gjennomført» oppgir som grunn «annet», men beskriver allikevel en form for evaluering i friteksten. Det er derfor i realiteten en noe høyere andel som har gjennomført evalueringen enn det tallene sier. Muntlig evaluering er fremdeles den desidert mest brukte formen for kontinuerlig evaluering ved NMH, og 89 % av lærerne oppgir at de har benyttet denne metoden. De aller fleste lærerne som har gjennomført en form for evaluering opplever dette som svært positivt, noe de også uttrykker gjennom fritekstkommentarene. Det er langt færre tilbakemeldinger på at dette ikke er nødvendig enn i tidligere undersøkelser. Det virker som den kontinuerlige evalueringen er en naturlig del av mange læreres undervisning, noe som er svært positivt. En del lærere kommenterer også emnets plass og rammefaktorer der det var åpnet for det. Disse er svært konkrete og oversendes fagseksjonsledere for videre behandling. Det ses ikke som hensiktsmessig å referere disse her, men flesteparten av kommentarene går på at emnet har for få timer/ for liten ressurs og for liten plass i studiet. Musikkhøgskolens reviderte kvalitetssystem har en endring i forhold til punktet om kontinuerlig evaluering, og det er derfor siste gang denne rapporten skrives i denne formen. I forbindelse med systemendringen må det settes av tid til å snakke med fagseksjonsledere om hvordan det nye systemet skal følges opp og hvordan det skal rapporteres. Det er også viktig at fagseksjonslederne bruker svarene aktivt i sine samtaler med lærerne, og at lærere som har kommet med tilbakemeldinger ang emnet de underviser i, får anledning til å diskutere dette. 3

4 1. Innledning Kontinuerlig evaluering av undervisning Kontinuerlig evaluering av undervisning inngår i System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet ved Norges musikkhøgskole (punkt 2.6). Alle lærere skal gi sine studenter mulighet til å gjennomføre evaluering av undervisningen. Hvordan evalueringen skal foregå vurderes av den enkelte lærer i samråd med studentene. Kontinuerlig evaluering skal være et tema på utviklingssamtalene fagseksjonslederne h older med sitt personale. Alle lærere skal i tillegg årlig rapportere at evalueringen er gjennomført og på hvilken måte, mens studentene i sin studieprogramevaluering (pkt. 2.4) rapporterer hvor stor andel av lærerne som har gitt dem mulighet til å evaluere undervisningen. Fritekstkommentarene i spørsmål 2 og 3 er gjengitt i sin helhet. Fritekstkommentarer i spørsmål 5 og 6 er gjengitt eksempelvis og/eller redigert for anonymitet. Fritekstkommentarene fremstilles i kursiv i denne rapporten. 2. Svarprosent Skjema for innrapportering ble sendt på e-post til alle lærere som underviste studieåret Liste over lærere hentes ut fra FS (Felles Studentsystem) og sammenlignes med arbeidsplanlistene. Metoden for å hente ut liste over lærere som har undervist kan være noe upålitelig. Alle lærere som engasjeres i løpet av studieåret blir registrert på samme måte enten de har ett kort og intensivt kurs, eller de underviser et lite emne gjennom hele året. Det kan også finnes feilregistreringer. Lærere som kun har undervist på korte kurs eller noen få timer har ikke fått tilsendt undersøkelsen Antall inviterte Respondenter Svarprosent 77 % 70 % 65 % 62 % 57 % 65 % Tabell 2.1 Svarprosent Stillingsprosent Invitert Svar Svarprosent Antall gjennomført evaluering Prosent gjennomført evaluering av antall invitert Inntil 49 % % % % % % 100 % % % Tabell 2.2 Svarprosent fordelt på stillingsprosent 4

5 Svarprosent internt i fagseksjonene % 55% 73% 59% 69% 81% 61% Figur 2.3 Svarprosent fordelt på fagseksjon 3. Oppsummering av innrapporteringen Gjennomført/ ikke gjennomført De siste årene er det i større grad blitt oppfordret til å besvare undersøkelsen selv om man ikke har gjennomført evaluering med studentene. I årets undersøkelse har 114 (79 %) av de 144 som har rapportert gjennomført en form for evaluering. Dette er en liten nedgang fra Gjennomført 62 % 88 % 84 % 76 % 84 % 79 % Ikke gjennomført 38 % 11 % 16 % 24 % 16 % 21 % Tabell 3.1: gjennomført/ikke gjennomført 2. Lærerne som krysset av for at de ikke hadde gjennomført evalueringen ble bedt om å oppgi årsak: Resultatet framstilles sammen med resultatet fra 2013 og

6 Årsak til ikke gjennomført evaluering Jeg har ikke undervist noen kontinuerlige emner og det har derfor ikke vært naturlig å be studentene evaluere undervisningen 13% 21% 35% Jeg har ikke hatt kjennskap til at man skulle gjennomføre studentevaluering 5% 1 16% Jeg har ikke undervist ved Musikkhøgskolen dette studieåret (høst/ vår) 3% 7% Det ble ikke tid på slutten av året 33% 3 37% Annet 24% 3 37% 5% 1 15% 2 25% 3 35% Figur 3.2: årsak til ikke gjennomført Annet: Hver student har fått tre timer hos meg, ifølge mitt engasjement. Denne gangen gjennomførte jeg ikke systematisk evaluering med alle. snakker med studentene underveis og mener dette er ivaretatt I alle år har jeg vært nøye med å gjennomføre studentevaluering. I år inviterte jeg alle mine studenter til en avslutnings-sommerfest hjemme hos meg. Vi hadde sosialt samvær, musisering og vi snakket om studieåret som var gått. Jeg har ikke gjennomført studentevaluering utover dette, men ser at jeg i tillegg kunne gitt studentene mulighet til en skriftlig evaluering. Gjennomføres muntlig etter eksamen. Har hatt samtaler med elevene uten å presisere at det er kontinuerlig evaluering. Jeg synes det er ufullstendig at det kun står " gjennomført" og " Ikke gjennomført". Kunne ønske meg er mer gradert variant, f.eks. " Delvis gjennomført" i tillegg samt mulighet for fritekst i tillegg. Jeg har gjennomført evaluering i deler av min undervisning. Den har foregått delvis ved samtale, delvis ved skriftlige spørsmål. har gjennomført evaluering i forskjellig grad, men ikke med alle. Jeg har i år hatt 22(!) studenter i individuelle timer, jeg har valgt å ikke bruke tiden på evaluering, siden mange av dem har hatt korte sangtimer. Gjennom hele året har jeg en dialog med studentene hvor de hele tiden blir oppfordret til å komme med ærlige tilbakemeldinger på min undervisning. Dessuten er jeg skeptisk til studentevaluering så lenge vi ikke plikter å rapportere videre - jeg har tidligere år gjennomført skriftlig evaluering av mine studenter, men den blir jo hos meg. Jeg ønsker meg et system hvor mine studenters evaluering av meg går videre til fagseksjonsleder, så kan den gjennomgås med meg på medarbeidersamtalen. Det föll mellan stolarna denna gång 6

7 Undervisningen foregår som kjent med en elev av gangen. Det kjennes derfor rart at elevene skal rapportere til meg og ikke direkte ti administrasjon. Kanskje har jeg forstått det feil? Andelen som rapporterer at de ikke har evaluert fordi de ikke har undervist noen kontinuerlige emner har gått kraftig ned fra i fjor, noe som tyder på bedre vasking av listene. Størst andel som ikke har gjennomført er de som svarer at de ikke hadde tid på slutten av året (33 %) og de som oppgir årsak «annet» (37 %). Mange av disse beskriver allikevel en form for samtaler med studentene sine, og det blir derfor ikke helt riktig å si at disse ikke har gjen nomført. Andre grunner er at evalueringen er delvis gjennomført eller ikke gjennomført fordi det ikke var tid eller at det ble glemt. 3. Lærerne som krysset av for at evaluering er gjennomført ble bedt om å oppgi på hvilken måte (flere valg var mulig) Resultatet framstilles sammen med resultatet fra 2013 og Gjennomført på hvilken måte Muntlig med mine studenter 89% 87% 92% Ved hjelp av spørreskjema 2 27% 22% Webbasert på læringsplattformen It's learning På e-post Ved hjelp av referansegruppe opprettet i mitt emne Annet 5% 6% 4% 8% 15% 11% 6% 4% 5% Figur 3.3: gjennomført på hvilken måte Annet: skriftlig samtale etter konsert Evalueringen är genomfört munligt, dock ett par elever kvar Skriftlige innspill, men ikke spørreskjema også diskutert og videreformidlet på fagråd Evaluering foregår delvis via studentenes rapportleveringer i emnet. 7

8 Jeg har gjennomført både underveisvurdering når et tema avsluttes og sluttvurdering i faget. Lærerne som har oppgitt «annet» beskriver i stor grad sammensatte evalueringer, eller en spesifikasjon av en eller flere kategorier som er oppgitt i spørreskjemaet. 4. Hvordan opplever du at den kontinuerlige evalueringen fungerer? Figur Har du andre kommentarer til den kontinuerlige evalueringen? Hele 46 personer valgte å kommentere den kontinuerlige evalueringen. De aller fleste kommentarene var positive og uttrykker på ulikt vis at kontinuerlig evaluering fungerer godt og at man får mye viktig informasjon. Kun få kommentarer går på at det ikke fu ngerer. Kommentarene nedenfor er et utvalg. Alle tilbakemeldinger oversendes lærerens fagseksjonsleder. Fungerer ikke optimalt Fungerer godt Ulike metoder Lav svarprosent på spørreskjemaet. Når også antallet studenter er lite, er det vanskelig å finne fram til gode forbedringer/endringer. Jeg synes det er helt latterlig at jeg skal spørre elevene om min undervisning. Jeg vil aldri få et ærlig svar, og derfor bør spørsmålene komme fra administrasjonen. Fått tilbakemeldinger fra samtlige om gode temaer og aktuelle problemstillinger Jeg har hatt evalueringssamtaler med studentene både i høstog vårsemesteret, og synes dette har fungert bra. Jeg fikk fine tilbakemeldinger fra studentene og gode innspill på forbedring av kurset som jeg vil bruke i neste semester. Evaluering skriftlig og anonymt er noe jeg konsekvent har gjennomført på samtlige kurs og studenter fra jeg har hatt fra jeg startet. Det har vært et uvurderlig redskap for egenvekst. Jeg liker å ha evaluering muntlig i samlet gruppe. Imidlertid må studentene forberede seg skriftlig til evalueringen. De evaluerer såvel hvordan de syns undervisningen har fungert / hva som kunne vært annerledes og sin egen arbeidsinnsats i kurset. Skal bli flinkere til å stille spørsmål på én time som de kan tenke gjennom til neste time, tror det vil kunne skape mer gjennomtenkte, og mindre høflige, svar. Studentene er veldig beskjedne. Jeg skal prøve å tenke ut en annen innfallsvinkel for å få mer 'ut av dem' til neste gang. Jeg har gjennom hele studieåret en tett dialog med studentene mine om alt som fungerer og ikke fungerer, og har på slutten av enkelte timer et slags "råd" hvor ideer kommer opp. Dette er som oftest studentenes eget initiativ. Jeg tar studentenes 8

9 Andre kommentarer Tabell 3.5 tilbakemeldinger alvorlig, og vi gjør ofte forandringer for å bedre det faglige, det praktiske og sosiale. Jeg mener at dette er en bedre metode enn å sende ut skjemaer, så lenge vi er så få som vi er. Heldigvis er de så ærlige at det også kan være kritikk av meg som kommer opp. Jeg syns det er fint om lærerstaben tar med evalueringene sine til fagråd. Vi kan alle lære av hverandres evalueringer. 6. Til slutt i spørreskjemaet fikk lærerne mulighet til å komme med synspunkter på emnebeskrivelse, emnets plass i studiene og/ eller emnets rammefaktorer. Flere lærere har benyttet seg av muligheten til å komme med tilbakemeldinger. Flesteparten av kommentarene går på frustrasjon over at emnet de underviser i har for få timer/ for lite ressurser/ for liten plass i utdanningen. Noen lærere uttrykker også at de ikke opplever at kommentarene deres blir hørt, og at dette har skjedd flere ganger tidligere. Alle k ommentarene sendes til fagseksjonene der de må følges opp med den enkelte lærer under medarbeidersamtale eller andre samtaler. 9