LANDSFORENINGEN FOR HJERTE- OG LUNGESYKE MERKNADER TIL STORTINGETS SOSIALKOMITE. OM OT PRP NR 56 ( ) Om lov om biobanker

Like dokumenter
SPØRSMÅL OFTE STILT OM BIOBANKER

Forskrift om unntak fra krav om godkjenning for overføring av hele eller deler av en biobank til utlandet m.m.

Bioteknologinemnda The Norwegian Biotechnology Advisory Board. Deres ref: Vår ref: 03/ Dato:

Med forskningsbiobank forstås en samling humant biologisk materiale som anvendes eller skal anvendes til forskning.

DET KONGELIGE KUNNSKAPSDEPARTEMENT JUSTISDFPARTENTfil. Vår ref /EMS. Vi viser til Justisdepartementets brev av 3. Juli d.å.

Helseforskningsloven - lovgivers intensjoner

En biobanklov til besvær?*

Innst. O. nr. 52. ( ) Innstilling til Odelstinget fra sosialkomiteen. Ot.prp. nr. 56 ( )

Helsedata og etiske utfordringer

0000 FFb Nobiobank M.book Page vii Monday, November 13, :45 PM. Innhold

Vår ref.: 2015/152 REK ref.: Dato:

Spørsmål om bruk av biologisk materiale fra avdød i forbindelse med utredning av familiemedlemmer

Deres ref.: 01/04121 SAJ/INR Vår ref.: /66-003OJB Dato: 5. november 2001

Eks7. Pics. Adressater i henhold til liste. Helseforskningslovens virkeområde

MARIT HALVORSEN NORSK BIOBANKRETT RETTSLIG REGULERING AV HUMANT BIOLOGISK MATERIALE FAGBOKFORLAGET

Lov 30. juni 2006 nr. 56 om behandling av etikk og redelighet i forskning

Helseforskningsloven - intensjon og utfordringer

Samtykke, Helseforskningsloven kap 4

Én helseforskninglov. Ny helseforskningslov Medisinsk og helsefaglig forskning

BIOBANKING. internt bruk i laboratoriet. av Camilla Flormælen og Marte Høen Lein Avd. for immunologi og transfusjonsmedisin, St.

Innst. O. nr. 55. ( ) Innstilling til Odelstinget fra helse- og omsorgskomiteen

Klage på vedtak om pålegg - informasjonsplikt i medhold av helseforskningsloven

Høringsnotat. Forslag til forskrift om barns rett til å samtykke til deltakelse i medisinske og helsefaglige forskningsprosjekter

Hvilken rolle har REK (NEM), Personvernombudene, Datatilsynet og Helsetilsynet i henhold til klinisk oppdragsforskning og helseforskningsloven?

Hvordan organisere helse i. menneskerettighetenes tidsalder?

Ny lovgivning Forskningsetikkloven og helseforskningsloven

Gentester del II: hvordan skal REK forholde seg til bruk av genetiske undersøkelser i forskningsprosjekter? Jakob Elster REK sør-øst

2015/144. Følgende innspill til høringene har fremkommet ved NMBU etter møte i NMBUs Forskningsutvalg:

Høringsuttalelse - Justis- og politidepartementet - Behandling av personopplysninger - Lov av

Bioteknologinemndsmedlem

Høringsnotat om forslag til ny lov om arbeids- og velferdsforvaltningen og tilpasninger i visse andre lover

Forskrift om organisering av medisinsk og helsefaglig forskning

UNIVERSITETET I BERGEN [Det medisinske fakultet

Det vises til departementets høringsbrev av 11. januar d.å. og høringsnotat med forslag om endringer i forskrift om genetisk masseundersøkelse.

Høringssvar - lov og forskrifter om gjennomføring av rusomsorgen. Helsedirektoratet viser til departementets høringsbrev av 30. januar 2015.

Taushetspliktens bakgrunn og begrunnelse hvilke interesser skal taushetsplikten beskytte? Ved førsteamanuensis Bente Ohnstad

Høringssvar: Forslag til forskrift om Norsk helsearkiv og Helsearkivregisteret

NORSK LOVTIDEND Avd. I Lover og sentrale forskrifter mv. Utgitt i henhold til lov 19. juni 1969 nr. 53.

Ot.prp. nr. 74. Om lov om medisinsk og helsefaglig forskning (helseforskningsloven) ( )

Vår referanse (bes oppgitt ved svar)

Informert samtykke og etiske vurderinger ved utvidet nyfødtscreening

Norsk senter for menneskerettigheter Lovavdelingen. P.b St. Olavs plass Postboks 8005 Dep. NO-0130 Oslo 0030 Oslo Universitetsgt.

Personvernperspektivet og oppbevaring av intervjumateriale

Høringsuttalelse - utkast til endring i lov om humanmedisinsk bruk av bioteknologi m.m. (bioteknologiloven)

Hvilken betydning har personvernforordningen på helseområdet

Noe om forskningsetikk

Besl. O. nr. 83. ( ) Odelstingsbeslutning nr. 83. Jf. Innst. O. nr. 55 ( ) og Ot.prp. nr. 74 ( )

Deres ref. Vår ref. Dato: 17/ / /NIKR Oslo,

Å redusere unyttig helseforskning i Norge ved å bruke systematiske oversikter kommentar sett fra erfaring med forskningsetiske vurdering i REKVEST

Helsedirektoratet. Helse- og omsorgsdepartementet Postboks 8011 Dep 0030 OSLO

Helseforskningsloven - oppfølging ved universiteter og høyskoler Seminar om helseforskningsloven 25. oktober 2010 Trine B. Haugen

Innst. 56 L. ( ) Innstilling til Stortinget fra justiskomiteen. Komiteens merknader. Sammendrag. Dokument 8:143 L ( )

Omgjøring av vedtak om delvis avslag på søknad om endring av konsesjon til Regional Forskningsbiobank Midt-Norge

REK-vurderinger etter GDPR

Personvernnemndas praksis om forholdet mellom samtykke og andre rettslige grunnlag

REK og helseforskningsloven

NORGES HØYESTERETT. Den 23. november 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Bårdsen og Bergh i

Informert samtykke ved forskning på sårbare grupper

Statens landbruksforvaltnings høringssvar - Forslag til endringer i naturmangfoldloven kapittel IV om fremmede organismer

Biobanking. Statusrapport- hva skjer? Forvaltes våre nevromuskulære biobanker godt nok? Invitasjon til diskusjon og samarbeid

Det juridiske rammeverket for helseregistre

Merknader til de enkelte bestemmelsene i forskrift om organisering av medisinsk og helsefaglig forskning

Innbyggerundersøkelsen i Helsedataprogrammet

Høring - bokføringsregler for kommuner og fylkeskommuner

VEDLEGG 2 Vår saksbehandler Håvard Pedersen Vår dato

Genetiske undersøkelser i forskning

UNIVERSITETET 7 % I OSLO

Høringsuttalelse Forenkling og forbedring av rammeverket for universiteter og høyskoler

Medisinsk forskning; REK og lovverket

Høringsuttalelse - Forslag til endringer i sprøyteromsordningen

Rundskriv Udir Dato: Udir Om privat hjemmeundervisning. Kommuner Fylkesmenn

Deres ref.: HRA/INR Vår ref.: FLIKK Dato: 06.mai.2005 HØRINGSUTTALELSE " GOD FORSKNING - BEDRE HELSE" Med vennlig hilsen

Høringsuttalelse: Ny forskrift om klinisk utprøving av legemidler på mennesker

Fylkesrådet i Nord -Trøndelag

Saksdokumenter - sak PS 0255/17. Høring - forskrift om befolkningsbaserte helseundersøkelser

Register og biobank for urologiske sykdommer (Prostatabiobanken)

Risikogrupper og personvernhensyn hvor viktig er personvern når det gjelder sikkerhet, liv og helse?

lntegrerings- og mangfoldsdirektoratet

RAPPORT ÅPENT MØTE 18. DESEMBER 2003 B I O T E K N O L O G I N E M N D A. Åpent møte om. Biobanker BIOTEKNOLOGINEMNDA

Direktoratet for e-helse: Høringssvar på forskrift om befolkningsbaserte helseundersøkelser

Høringsuttalelse: Ny lov om offisiell statistikk og Statistisk sentralbyrå

Rettslige dilemmaer ved persontilpasset medisin. Anne Kjersti Befring

Høringssvar forslag til endringer i studentsamskipnadslovgivningen

Høringssvar - Forslag til ny pasientjournallov og ny helseregisterlov

Samfunnsnytte og belastninger for den registrerte

16/ /KEK Høring - NOU 2016: 24 Ny straffeprosesslov - Justis- og politidepartementet

Bioteknologinemnda. Deres ref.: Vår ref.: 2011/66 Dato: Høringsuttalelse - Forslag til politiregisterforskrift

Synspunkter på Gode helseregistre bedre helse

Helse- og omsorgsdepartementet Postboks 8011 Dep 0030 OSLO

HØRINGSNOTAT Forslag til forskrift om endringer i petroleumsforskriften

Deres referanse Vår referanse Dato 15/ /JSK

Høring om forskrift om befolkningsbaserte helseundersøkelser

Høring - Forslag til lov om bruk av levende biologisk materiale fra dyr ved behandling av mennesker

UNIVERSITETET I BERGEN Regional komité for medisinsk og helsefaglig forskningsetikk, Vest-Norge (REK Vest)

Forespørsel om deltakelse i forskningsprosjektet:

Høringsnotat om endringer i lov om utdanningsstøtte (utdanningsstøtteloven)

1 Innledning og bakgrunn. 2 Problemstilling. 3 Gjeldende rett

Vår ref.: 2016/346 REK ref.:2016/1370 Dato: 29/12/16

Hvem skal få se pasientene i kortene? Hva veier tyngst av personvern og behovet for deling av medisinsk informasjon?

Transkript:

LANDSFORENINGEN FOR HJERTE- OG LUNGESYKE MERKNADER TIL STORTINGETS SOSIALKOMITE OM OT PRP NR 56 (2001-2002) Om lov om biobanker

LHLs hovedsynspunkter LHL støtter forslagetil formålsparagraf slik det er formulert i 1. LHL støtter departementets forslag til definisjoner i 2. 1 tillegg mener mener LHL at det i lovteksten bør tas inn at dersom biologisk materiale som opprinnelig er samlet inn til diagnostiskeller behandlingsformål senere tas i bruk i forskning, blir materialet å oppfatte som en forskningsbiobank. LHL er tilfreds med at det i 10 foreslås en hovedregel i tråd med transplantasjonsloven 10 b med krav om godkjenning for utførsel av biologisk materiale og opplysninger til visse formål. LHL støtter departementets forslag om å ha særskilte samtykkebestemmelser for de to hovedformer for biobanker - diagnostiske samt behandlingsbiobanker og forskningsbiobanker. LHL støtter departementets forslag til samtykkeregler for diagnostiske og behandlingsbiobanker. LHL forventer at så vel forskere som regionaletiske komiteer og departementet vil være tilbakeholdende med å utvikle samtykket i en generell retning. LHL støtter departementets forslag til samtykkeregler for forskningsbiobanker med følgende tillegg i 12, 4. ledd:"det skal tas tilbørlig hensyn til avdødes familie og slekt." LHL støtter departementets forslag om at det skal være uttrykkelig, frivillig og informert samtykke også ved endret, utvidet eller ny bruk slik det er formulert i 13. LHL mener at det bare er gjennom mulighet for tilbakekalling, at samtykket kan bli et fritt og ekte samtykke og kan derfor også gi vår støtte til departementets forslag i 14. Generelle kommentarer Den bioteknologiske utviklingen får stor betydning i årene som kommer. Utviklingen gir nye og uante muligheter innen diagnostikk, behandling og forebygging av sykdom. LHL mener det er viktig å legge forholdene til rette for å fremme denne utviklingen. En helt sentral del av dette er å få etablert et overordnet lovverk for innsamling, lagring og bruk av humant biologisk materiale. LHL mener biobankene må forvalte som en ressurs på vegne av giverne og til beste for alle, stå under nasjonal styring og slik at disposisjonsrettighetene til biobankener underlagt offentlig kontroll. Den loven som skal vedtas, må sikre at menneskets interesser og velferd har forrang framfor samfunnets og vitenskapens egeninteresse, slik Norge er forpliktet gjennom Europarådets konvensjon om menneskerettigheter og biomedisin artikkel 2, og slik ogsåhelsinki-deklarasjonen slår fast. LHL mener det er svært viktig at det lovverket som nå skal på plass, må tuftes på prinsippet om informert samtykke ved all bruk og lagring av biologisk materiale, også til forskningsformål. Det må være anledning til å trekke samtykket tilbake og kreve at lagret biologisk materiale blir destruert. LHL mener det er grunnleggende at alle som gir fra seg biologisk materiale, vet at lovverket gir dem tilfredsstillende beskyttelse. LHL mener at et stramt regelverk vil være viktig for å opprettholde tillit i befolkningen til den forskning som drives og skal drives i framtida. Etter vår mening har departementet lagt fram et godt gjennomarbeidet og solid lovforslag. Kommentarer til de enkelte lovparagrafer 1 Formål LHL støtter departementets forslag til formålsparagraf slik det er formulert i 1. 06.11.2002 2 LHLs merknader til biobankloven

Departementet slår i sin vurdering av Biobankutvalgets forslag og innkomne høringsuttalelser, fast at formålet med en egen lov om biobanker å sikr et ensartet regelverk vedrørende innsamling, oppbevaring, bruk og behandling av humant biologisk materiale og opplysninger knyttetil dette. LHL vil spesielt peke på betydningen av et sterkt personvern. Departementet foreslår med uttalt støtte fra Bioteknologinemnda og Datatilsynet næringsutvikling ikke bør oppstilles som et formål på linje med diagnostikk, behandling, undervisning og forskning. LHL uttalte seg ikke i forhold til formålsparagrafen i høringsrunden til NOU 2001:19. Vi deler her departementets syn på at næringsutvikling ikke i seg selv kan anses å være en del av selve formålet med biobankloven. Samtidig vil loven ikke være til hinder for næringsvirksomhet innenfor medisin og biotenknologi. 2 Definisjoner Biobankutvalget delte biobanker inn i tre hovedtyper; diagnostiske biobanker, behandlingsbiobanker og forskningsbiobanker. Biobankutvalget definert en biobank som en samling biologisk materiale, men var delt i synet på om opplysninger avledet av materialet skulle være inkludert i definisjonen. LHL støttet i sin uttalelse til Biobankutvalgets innstilling mindretallets definisjon slik den framkom i utvalgets forslag til lovtekst - som en samling av humant biologisk materiale, bestanddeler av slikt materiale og opplysninger som er framkommet og kan framkomme ved analyse av materialet. Vårt utgangspunkt er at dette må betraktesom ett sammenhengende hele og at det vil være uhensiktsmessig, vanskelig og noen ganger umulig å lage skiller mellom det organiske materialet og de opplysningene som kan utledes av det. LHL mener at dette vil bidra til en tydeligere lov med bedre personvern. LHL mener imidlertid at departementet i proposisjonen gir gode argumenter for at de ulike typer biobanker kan gis noe ulik vurdering, avhengig av hva som er biobankens formål. LHL støtter derfor departementets syn om at opplysninger som er utledet av innsamlet biologisk materiale i diagnostsiske og behandlingsbiobanker må kunne anses tilfredsstillende regulert i annet lovverk. LHL støtter departementets forslag til formulering i 2 første ledd. I tillegg mener LHL det bør tas inn i lovteksten at dersom biologisk materiale som opprinnelig er samlet inn til diagnostiskeller behandlingsformål senere tas i bruk i forskning, blir materialet å oppfatte som en forskningsbiobank. Dette er i forslaget omtalt i merknadene. LHL mener det må være et absolutt krav at i sammenheng med forskningsbiobanker, må opplysninger som er framkommet ved analyser av humant biologiskmateriale inkluderes i forståelsen av begrepet biobank. Vi er derfor tilfreds med at departementet legger mindretallets forslag til definisjon til grunn for biobanker som skal brukes til forskning - slik at biologiskmateriale i en forskningsbiobank omfatter både det biologiske materialet og informasjon som er avledet eller kan avledes av det. Departementet har i 2 også lagt inn definisjoner av hva som i denne lov forstås med begrepene "humant biologisk materiale" og "giver". LHL er av den mening at begreper som er av betydning for forståelsen av loven, bør gis en definisjon. 9 Krav til oppbevaring LHL støtter departementets syn om at biobankloven må ha klare krav til forsvarlig oppbevaring. Det var årsaken til at LHL i sin uttalelse til Biobankutvalgets innstilling støttet mindretallets presisering. Vi var av den mening at kravet om forsvarlig oppbevaring av materiale i biobanker også må omfatte bestanddeler av slikt materiale og opplysninger som er framkommet eller kan framkomme. Vi tror at skillet mellom det biologiske materialet og opplysningene som kan utledes, blir stadig mindre skarpt, samtidig går utviklingen på dette området meget raskt. LHL mener at departementet i sitt forslag til lovformulering ivaretar viktige hensyn på en tilfredsstillende måte og vi støtter derfor forslaget. 06.11.2002 3 LHLs merknader til biobankloven

10 Overføring til utlandet LHL støtter departementets syn om at kravet om godkjenning bør begrenses til de tilfeller hvor offentlig kontroll anses nødvendig ut fra intensjonene med utførselen. LHL er tilfreds med at det foreslås en hovedregel i tråd med transplantasjonsloven 10 b med krav om godkjenning for utførsel av biologisk materiale og opplysninger til visse formål. LHL har merket seg at det i lovparagrafen også gis hjemmel til i forskrift å utdype hvilke situasjoner som kan unntas. Kap 3 Informasjon og samtykke Samtykkeordninger var et av de hovedområder hvor Biobankutvalget delte seg på midten og hvor LHL mente at mindretallets forslag var det som best ville ivareta individets interesser. LHLs utgangspunkt er at et samtykke må basere seg på at man skal vite hva man samtykker i. Et generelt samtykke som sier at den som tier samtykker, kan etter vår mening vanskelig være et informert samtykke. Departementets forslag til 2 med beskrevet skille mellom diagnostiske/ behandlingsbiobanker og forskningsbaner, fører til at det også er formulert særskilte samtykkebestemmelser for de to hovedformene biobanker. LHL er enig i at det formuleres en særskilt samtykkebestemmelse for hver form for biobank. LHL mener det er viktig å understreke at det å ha gode samtykkebestemmelser som gir god trygghet for pasient/giver ikke bør ses som en begrensning, men som en positiv mulighet til bedre dialog og åpnere relasjon mellom behandler/forsker og pasientgiver. I motsatt fall vil en kunne risikere at mange ikke ønsker å gi fra seg biologisk materiale. 11 Samtykkeregler for diagnostiske biobanker og behandlingsbiobanker LHL mener at selvbestemmelse, vern om personlig integritet og frivillig informert samtykke må utgjøre det etiske grunnlaget for forvaltningen av biobanker. LHL har lagt vekt på departementets utlegning av gjeldende rett og følger departementets resonnement og forslag til samtykkebestemmelser for diagnostiske biobanker og behandlingsbiobanker. Samtidig finner vi det nødvendig og viktig at departementet presiserer at dersom det skal forskes på humant biologisk materiale fra diagnostiske/behandlingsbiobanker, må reglene om forskningsbiobanker komme til anvendelse. 12 Samtykkebestemmelser for forskningbiobanker Et samlet Biobankutvalg gikk inn for at hovedregelen skal være skriftlig informert samtykke. Dette begrunnes i Helsinkideklarasjonen og Europarådets konvensjon om menneskerettigheter og biomedisin. Mens Biobankutvalgets flertall åpnet for at samtykket kan være både spesifikt og generelt, mente mindretallet at samtykket i utgangspunktet alltid skal være spesifikt. Mindretallet argumenterte med at begrepet "generelt samtykke" er uheldig, selv om også mindretallet opererte med at kravetil spesifikasjon kan uttrykkes på en skala fra svært streng til mindre strenge krav. Dette synet får støtte fra blant andre Datatilsynet. Under henvisning til oppfordringer både fra Justisdepartementet og fra Datatilsynet, går departementet inn for å harmonisere begrepsbruken i biobankloven med personopplysningsloven og helseregisterloven. LHL støtter departementets forslag til lovtekst, og mener at man her har funnet en god løsning på et vanskelig dilemma. LHL har merket seg at graden av spesifisering vil avhenge av det enkelte forskningsprosjekt og de vurderinger som gjøres av de regionale komiteer for medisinsk forskningsetikk. Også departementet vil vurdere om graden av spesifisering er tilfredsstillende når det mottar melding om opprettelse av biobank. LHL forventer at så vel forskere som regionaletiske 06.11.2002 4 LHLs merknader til biobanktoven

komiteer og departementet vil være tilbakeholdende med å utvikle samtykket i en generell retning. Vi ser det som viktig at Stortinget som lovgiver gir dette signalet. l 13, 3. ledd som omhandler bruk av materiale og opplysninger fra en avdød, foreslår departementet å understreke at "det skal tas tilbørlig hensyn til avdødes familie og slekt." LHL mener at tilsvarende understreking bør gjøres i 12, 4. ledd og foreslår dette inn som siste setning i dette ledd. 13 Endret, utvidet eller ny bruk LHL støtter departementets forslag til lovtekst som slår fast at det skal være et uttrykkelig, frivillig og informert samtykke også ved endret, utvidet eller ny bruk av tidligere innsamlet materiale som går ut over det tidligere avgitte samtykket. LHL er tilfreds med at departementet så tydelig formulerer sin skepsis mot bruken av passivt samtykke og i stedet går inn for at behovet for slikt samtykke kan reduseres ved en lempelig tolkning av kravetil spesifikasjon ved epidemiologisk forskning. 14 Tilbakekall av samtykke LHL har som utgangspunkt at det er invidets rett å selv bestemme over bruken av biologiskmateriale som stammer fra en selv. Vi mener det bare er gjennom mulighet for tilbakekalling, at samtykket kan bli et fritt og ekte samtykke. LHL mener at den som har avgitt samtykke til bruk etter 11-13 til en hver tid også må kunne tilbakekalle dette. Departementets forslag er i tråd med de krav vi mener må stilles. God informasjon og klare samtykkeregler viktig både av hensyn til forsøkspersonene og av hensyn forskningen. Dersom en forsøksperson etter å ha blitt informert ikke ønsker å delta i et prosjekt, må dette respekteres. Vi støtter at dersom samtykket tilbakekalles, skal det også kunne kreves at det biologiske materialet destrueres eller utleveresammen med helse- og personopplysninger som er innsamlet sammen med materialet eller som er framkommet etter analyse eller undersøkelse av materialet. Med vennlig hilsen L ndsforenin en for tene- o u gesyke Svein rik M forb sleder -N -P V% Finn Grønseth generalsekretær 06.11.2002 5 LHLs merknader til biobankloven