Presentasjon. PROTOUR-prosjektet sentrale problemstillinger og noen metodiske tilnærminger

Transkript

1 1

2 Presentasjon. PROTOUR-prosjektet sentrale problemstillinger og noen metodiske tilnærminger Jan Vidar Haukeland, UMB Nettverkseminar Naturbasert reiseliv Rica Holmenkollen Park Hotell,

3 PROTOUR Dynamiske forvaltningsperspektiver på reiselivsutvikling i norske nasjonalparker - et samarbeidsprosjekt mellom TØI, UMB, NINA og Bygdeforskning/ NTNU, med internasjonal medvirkning fra Oregon State University og University of Otago -støttet av Norges forskingsråd og Norges Bondelag

4 PROTOUR: Bakgrunn 1 A) Samfunnsendringer: Berørte bygdesamfunn preges av nedgang i tradisjonelle næringer (landbruk og skogbruk). Naturressursene er blitt stadig viktigere arenaer for tilreisende turister (naturbaserte aktiviteter og opplevelse av landskaper). Naturbasert reiseliv fremstår som en mulighet for sårt tiltrengt lokal verdiskaping. B) Nasjonal vernepolitikk: Verneplanene for norsk natur nå i all hovedsak fullført. Forvaltningsressursene har i stor grad vært brukt til krevende prosesser i forbindelse med etablering av nye verneområder/ nasjonalparker, men det sentrale spørsmålet blir heretter hvordan nasjonalparkene skal forvaltes i praksis.

5 PROTOUR: Bakgrunn 2 C) Prosjekthistorie: SUSTOUR-prosjektet ( Bærekraftig reiselivsutvikling i norske nasjonalparker ) er nå sluttført. Hovedfokus på ulike brukerperspektiver (tilreisende turister, lokale bruksinteresser mv), økonomiske og økologiske perspektiver. Caseområde: Nasjonalparkriket i Nord-Gudbrandsdalen. I liten grad direkte orientert mot forvaltningens utfordringer (selv om forvaltningsimplikasjoner er diskutert).

6 PROTOUR: Hovedmål Identifisere og analysere forvaltningens potensialer for å utvikle naturbaserte reiselivsaktiviteter i norske nasjonalparker og i deres randsoner

7 PROTOUR: Case-områder Nasjonalparkområder: Nasjonalparkriket i Nord-Gudbrandsdalen (fjellområde) Hardangervidda (fjellområde) Ytre Hvaler (kystområde)

8 PROTOUR: Delmål A. Klargjøre potensielle turisters interesser for tilrettelagte, naturbaserte aktiviteter og aktuelle forvaltningstiltak (markedspotensial). B. Avdekke muligheter og begrensinger i det norske naturforvaltningsregimet med tanke på å utvikle aktive reiselivsstrategier (forvaltningsmessige forutsetninger). C. Analysere samordningen innenfor det norske planleggings- og forvaltningssystemet (dvs. interaksjonen mellom sentrale aktører med ansvar for hhv. Plan- og bygningsloven, Naturmangfoldsloven ++ ). D. Vurdere norsk forvaltningspolitikk i en internasjonal kontekst (sammenliknende studier av tilretteleggingen for rekreasjon og turisme i andre land som New Zealand og USA). E. Utprøve praktisk samarbeid om forvaltningstiltak ( co-management ), der både forvaltingsmyndigheter og lokale reiselivsinteressenter deltar aktivt (forsøk med pragmatisk planlegging). F. Spesifisere planleggingsimplikasjoner av resultatene fra A-E (formidling av resultater i dialog med forvaltingsmyndigheter).

9 PROTOUR A Klargjøre potensielle turisters interesser for tilrettelagte, naturbaserte aktiviteter og aktuelle forvaltningstiltak (markedspotensial). i. In-situ undersøkelse blant besøkende i Hardangervidda NP sommeren 2012 (reisende med Fjellvåken på Møsvatn) ii. Metode Undersøkelse blant potensielle besøkende i Nasjonalparkriket og Hardangervidda NP sommeren 2012, enten via utenlandske bussturister i Norge og / eller fergeturister Rekruttering av e-posteadresser med oppfølgende internettsurvey Fokus på produkt- og tilretteleggingsønsker, forvaltningstiltak mm. Økonomisk verdsetting av ulike produktattributter

10 PROTOUR B Avdekke muligheter og begrensinger i det norske naturforvaltningsregimet med tanke på å utvikle aktive reiselivsstrategier (forvaltningsmessige forutsetninger). i. Kvalitative intervjuer med representanter for forvaltningen ii. Metode Internettbasert survey med representanter for forvaltningen Er det norske forvaltningsapparatet interessert i og innstilt på å utvikle aktive reiselivs-/ besøksstrategier for verneområdene? Eller er det det klassiske naturvernet som man er forpliktet på?

11 PROTOUR C Analysere samordningen innenfor det norske planleggings- og forvaltningssystemet (dvs. interaksjonen mellom sentrale aktører med ansvar for hhv. Plan- og bygningsloven og Naturmangfoldsloven ++.). Metode Kvalitative intervjuer med representanter for forvaltningen Hvilke aktører er involvert i planprosessene, og hvordan håndteres samordningen av planleggingen av randsonene rundt verneområdene? Hvordan tilgodeses spesielt reiselivsinteressene i disse plansystemene? Kystcase aktuelt.

12 PROTOUR D Vurdere norsk forvaltningspolitikk i en internasjonal kontekst (sammenliknende studier av tilretteleggingen for rekreasjon og turisme i andre land som New Zealand og USA). Metode Sammenlikning av nasjonale policydokumenter i NZ, USA og Norge hvilken posisjon har det naturbaserte reiselivet og hvilke strategier er utviklet for å involvere og håndtere reiselivsinteressene? Kvalitative intervjuer med representanter for forvaltningen i New Zealand og Norge

13 PROTOUR E Utprøve praktisk samarbeid om forvaltningstiltak ( co-management ), der både forvaltingsmyndigheter og lokale interessenter deltar aktivt (forsøk med pragmatisk planlegging). Metode Fokusgruppeintervju med representanter for forvaltningen. Velge case fra naturlige samarbeidsprosesser (f eks Hardangervidda NP og Dovrefjell-Sundalsfjella)

14 PROTOUR F Spesifisere planleggingsimplikasjoner av resultatene fra A-E (formidling av resultater i dialog med forvaltingsmyndigheter i 2014).

15 PROTOUR Felles prosjektmøte 13. april og til høsten. Beslektede problemstillinger/ mange intervjuer mulige synergier og behov for samordning av datainnsamling. Første fokusintervju med sentralt plasserte aktører i mai/ juni, som dekker flere tema (B, C, D, E): Bakgrunn for oppfølgende intervjuer (D), casestudier (C, E) og survey (B). Bredt samarbeid mellom fagmiljøene Involvering av studenter (masteroppgaver)