Jan Vidar Haukeland, NMBU, med teknisk assistanse fra Knut Fossgard, NMBU. Formidlingsmøte PROTOUR, Fjellmuseet i Lom, 28.

Transkript

1

2

3 Aktive reiselivsstrategier i norske nasjonalparker muligheter og begrensinger i forvaltningen. Resultater fra intervjuundersøkelser blant naturforvaltere. Jan Vidar Haukeland, NMBU, med teknisk assistanse fra Knut Fossgard, NMBU Formidlingsmøte PROTOUR, Fjellmuseet i Lom, 28. august 2014 Naturbasert reiseliv i nasjonalparkene Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 3

4 Hva jeg vil presentere: 1. Resultater fra kvalitative intervjuer med sentralt plasserte naturforvaltere Første del av datainnsamlingen et fokusgruppeintervju med sentrale beslutningstakere ble gjennomført i juni I alt åtte representanter fra MD, DN, SNO, RA og NFS ble invitert til å delta, men bare fire møtte (forfall på kort varsel). Ett supplerende personlig intervju ble gjennomført etter sommeren. 2. Resultater fra kvantitativ spørreundersøkelse blant naturforvaltere på sentralt, regionalt og lokalt nivå Naturbasert reiseliv i nasjonalparkene Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 4

5 1. Ulike temaer i de kvalitative intervjuene: Forvaltningens mandat/ samfunnsoppdrag i historisk perspektiv, Betydningen av struktur og ansvarsdeling i forvaltningssystemet Nye forvaltningsprinsipper Generelle synspunkter på det naturbaserte reiselivet Tilrettelegging/ begrensning (regulering) av reiselivsaktiviteter i og omkring nasjonalparkene Lokal verdiskapning og samspill/ samarbeid med brukerinteressene Naturbasert reiseliv i nasjonalparkene Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 5

6 Noen hovedtrekk i de kvalitative intervjuene: Den norske nasjonalparkplanen er nå praktisk talt gjennomført - fra en «vernefase» og til en «forvaltningsfase» Økt tilførsel av ressurser har gitt rom for nye initiativer (eksempelvis programmet Naturarven som verdiskaper, iverksetting av lokal forvaltningsmodell for nasjonalparkene, mer vekt på «grønne oppgaver» (som informasjon og veiledning i SNO-apparatet mv.)*) Men tradisjonelle oppgaver ligger fast. Nasjonalparkene i Norge er i utgangspunktet i liten grad «designet» med tanke på å legge forholdene til rette for besøkende. De fleste nasjonalparkene er etablert etter den gamle naturvernloven med et tradisjonelt forskriftsregime; handlingsrommet er begrenset Den historiske arven med vektlegging av de klassiske naturvernhensynene veier derfor tyngst i forvaltningens arbeid *) Merkevare- og kommunikasjonsstrategi og Besøksforvaltning er kommet til siden. Naturbasert reiseliv i nasjonalparkene Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 6

7 Noen hovedtrekk i de kvalitative intervjuene: Opprettelsen av den lokale forvaltningsmodellen er positiv, fordi den gir større nærhet til nasjonalparkene i forvaltningsarbeidet og genererer mer relevant kunnskap. Opplæring av forvaltere, kompetansekurs for nasjonalparkstyrene og opprettelse av «knutepunktfunksjoner» er tiltak som er gjennomført for å skape en mer enhetlig og integrert forvaltning Det etablerte forvaltningsapparatet anses som fragmentert. Brukerinteressene står overfor mange ulike aktører som synes å være lite koordinerte, og det kan være vanskelig å vite hvem man skal forholde seg til De politiske føringene tolkes noe ulikt mellom og innen enkelte forvaltningsenheter fra å se muligheter for et «utviklingsperspektiv» (jf. Verdiskapingsprogrammet) til dem som mener at handlingsrommet reelt sett er lite. Naturbasert reiseliv i nasjonalparkene Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 7

8 Noen hovedtrekk i de kvalitative intervjuene: Forvaltningen skal ikke være en utviklingsaktør eller direkte pådriver for reiselivsutvikling. Egne utviklingsprosjekter og aktiviteter bør ikke komme i konkurranse med kommersielle tilbud. Grenseoppgangen er likevel ikke fullstendig: Tilretteleggingsarbeidet er av betydning for den naturbaserte turismen, og forvaltningen blir slik sett på som en aktuell "partner" for reiselivet. Kunnskapen om brukerne (både reiselivsbedrifter og gjester) og den faktiske bruken av nasjonalparkene er svært begrenset. Besøksundersøkelser som grunnlag for utforming av besøksstrategier, er derfor ønskelig, både for å kunne måle effekter av egne tiltak og for å identifisere konflikter. Dagens forvaltning har ikke har retningslinjer i lovverk eller har fått etablert en besøksforvaltning for å håndtere konflikter og avklare prioriteringer mellom ulike reiselivs-/frilufts-/brukerinteresser Naturbasert reiseliv i nasjonalparkene Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 8

9 Noen hovedtrekk i de kvalitative intervjuene: Samarbeid anses som viktig (sentralforvaltningen oppfatter at forskerne gjerne fokuserer på konflikt mellom forvaltnings- og næringsinteresser - anses som lite fruktbart). Ønske om gode eksempler på vellykket samarbeid Naturbasert reiseliv i nasjonalparkene Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 9

10 2. Intervjuundersøkelse blant naturforvaltere Undersøkelsen retter seg mot nasjonale forvaltningsmiljøer (Miljøverndepartement, Direktoratet for naturforvaltning, SNO) regionale og lokale forvaltningsmiljøer knyttet til Nasjonalparkriket, Hardangervidda og Ytre Hvaler nasjonalparker Gjennomført i perioden mai september 2013 Internettbasert undersøkelse fire purringer Undersøkelsen blant naturforvaltere Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 10

11 Utvalg, frafall, svarprosent Antall Prosentandel Bruttoutvalg 346 Utenfor målgruppen 11 Mer enn én adresse 5 Nettoutvalg % Lot andre svare for seg 5 2 % Mente seg å være utenfor målgruppen 5 2 % Ubesvarte % Besvarte skjema % Undersøkelsen blant naturforvaltere Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 11

12 Forvaltningsenheter representert i undersøkelsen Type forvaltningsenhet man er ansatt i. Prosent Kommune Fylkeskommune Fjellstyre/ fjelloppsyn Statens naturoppsyn Fylkesmannen Direktoratet for naturforvaltning Miljøverndepartementet Annet Undersøkelsen blant naturforvaltere Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 12

13 Faglige arbeidsoppgaver/ ansvarsområder i nåværende stilling Prosent Kontroll, klager, godkjenninger og/ eller dispensasjoner Veiledning, informasjon, opplæring, kursvirksomhet Naturoppsyn Naturveiledning og naturinformasjon Tilrettelegging (f. eks. infrastrukturtiltak) Friluftsliv Reiseliv Planlegging Registrering/analyse av naturforhold/overvåking/dok Skjøtsel og restaurering Tjenesteyting og servicefunksjoner internt*) Tjenesteyting og servicefunksjoner, utadrettet Annet *) f. eks. IT, personal, HMS, adm./ ledelse Undersøkelsen blant naturforvaltere Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 13

14 Hvilken betydning vil du generelt si at nasjonalparkene har for reiselivet i Norge? ) Svært negativ betydning Prosent 4-2) -1) 0) +1) +2) +3) Svært positiv betydning Undersøkelsen blant naturforvaltere Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 14

15 I hvilken grad er det ønskelig å utvikle det naturbaserte reiselivet i tilknytning til nasjonalparker? 30 Prosent ) Svært lite ønskelig 2) 3) 4) 5) 6) 7) Svært ønskelig Vet ikke Serie1 Undersøkelsen blant naturforvaltere Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 15

16 I hvilken grad er følgende aktiviteter ønskelige innenfor nasjonalparkgrensene? 10 på topp. Prosent Naturguiding/-studier*) Vandringer/ fotturer Fiske Naturfotografering Telting Fuglekikking Jakt Langrenn/ trugeturer Vannaktiviteter som kano, roing, seiling Klatring, isklatring, brevandring, tinderangling Svært lite ønskelig (1) (2) (3) (4) (5) (6) Svært ønskelig (7) Vet ikke *) f. eks. kurs eller formidling om planter, dyr, geologi etc. Undersøkelsen blant naturforvaltere Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 16

17 I hvilken grad er følgende aktiviteter ønskelige i nasjonalparkens randsoner? 10 på topp. Prosent Vandringer/ fotturer Telting Naturguiding/ naturstudier*) Fiske Naturfotografering Langrenn/ trugeturer Fuglekikking Jakt Vannaktiviteter som kano, roing, seiling Overnattinger i tretopphytter, igloer, lavvoer Svært lite ønskelig (1) (2) (3) (4) (5) (6) Svært ønskelig (7) Vet ikke *) f. eks. kurs eller formidling om planter, dyr, geologi etc. Undersøkelsen blant naturforvaltere Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 17

18 Ønskeligheten av at naturforvaltningen legger til rette for naturbasert reiselivsutvikling Prosent. 0 Svært lite ønskelig (1) i nasjonalparker? (2) (3) (4) (5) (6) Svært ønskelig (7) Vet ikke omkring nasjonalparker (i nasjonalparkenes randsoner)? Undersøkelsen blant naturforvaltere Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 18

19 Tilretteleggingstiltak kan være: 1) Service for brukerne, og/eller 2) Tiltak for å beskytte natureller kulturkvalitetene i parken. I hvilken grad mener du disse to formålene lar seg forene? Prosent ) I svært liten grad forenlig 3 8 2) 3) 4) 5) 6) 7) I svært stor grad forenlig 2 Vet ikke Undersøkelsen blant naturforvaltere Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 19

20 I hvilken grad mener du at fysisk tilrettelegging (opparbeidede stier, preparerte skiløyper, skilting, mv) i en nasjonalpark er et godt hjelpemiddel som henholdsvis servicetiltak og naturforvaltningstiltak? Prosent. 0 I svært liten grad (1) (2) (3) (4) (5) (6) I svært stor grad (7) som servicetiltak for besøkende? som naturforvaltningstiltak? Vet ikke Undersøkelsen blant naturforvaltere Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 20

21 Ønskeligheten av fysiske tiltak innenfor og utenfor parkene Innenfor nasjonalparkene (gj.snitt) I nasjonalparkenes randsoner (gj.snitt) Differanse av gjennomsnitt Skilting 5,8 6,5 0,7 Naturinformasjonstavler 5,6 6,5 0,9 Opparbeidede stier 5,2 6,3 1,1 Utsiktstårn for turister 4,5 6,0 1,6 Rasteplasser 3,9 6,1 2,2 Universelt utformede tiltak (infotavler, skilting, toaletter, hvileplasser ol.) 3,9 6,1 2,3 Preparerte skiløyper 3,8 6,1 2,3 Toaletter 3,7 6,1 2,4 Universelt utformede tiltak i form av turveier for rullestol 3,6 6,0 2,4 Opparbeidede fiskeplasser 3,6 5,7 2,1 Søppelstativer 3,2 5,7 2,5 Undersøkelsen blant naturforvaltere Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 21

22 I hvilken grad anser du det som ønskelig at randsoner betraktes som buffersone for vernet og/ eller utviklingsområde for reiselivet? 35 Prosent I svært liten grad (1) (2) (3) (4) (5) (6) I svært stor grad (7) Vet ikke Buffersone for vern Utviklingssone for reiseliv Undersøkelsen blant naturforvaltere Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 22

23 I hvilken grad bør forvaltningen legge begrensinger på naturbaserte reiselivsaktiviteter 35 Prosent I svært liten grad (1) (2) (3) (4) (5) (6) I svært stor grad (7) innenfor nasjonalparkene? omkring nasjonalparkene (i randsonene)? Vet ikke Undersøkelsen blant naturforvaltere Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 23

24 Hvilken betydning vil du anse at reiselivet knyttet til nasjonalparker har for omkringliggende lokalsamfunn når det gjelder : Prosent markedsføringen av naturen og lokalsamfunnet? lokale inntekter? lokale servicetilbud (butikker mv.)? lokale arbeidsplasser?. turistmessig infrastruktur*)? Svært liten betydning (1) (2) (3) (4) (5) (6) Svært stor betydning (7) Vet ikke Undersøkelsen blant naturforvaltere Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 24

25 Hvordan vil du beskrive samarbeidet mellom lokale reiselivsbedrifter og nasjonalparkforvaltningen? 25 Prosent ) Svært dårlig 2) 3) 4) Nøytral 5) 6) 7) Svært godt Vet ikke Undersøkelsen blant naturforvaltere Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 25

26 Grad av felles forståelse mellom reiseliv og forvaltning og innad i forvaltningen: ) I svært liten grad Prosent 2) 3) 4) 5) 6) 7) I svært stor grad Vet ikke I hvilken grad vil du anse at forvaltning og reiselivsbedrifter har felles oppfatninger og forståelse av forvaltning av verneområder? I hvilken grad vil du anse at det i forvaltningen er felles oppfatninger og forståelse av reiselivets plass, omfang og karakter? Undersøkelsen blant naturforvaltere Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 26

27 I hvilken grad vil du si at forvaltningen, i løpet av de siste 10 årene, har blitt mer imøtekommende med tanke på å inkludere reiselivsinteresser i nasjonalparker? 30 Prosent ) I svært liten grad 2) 3) 4) 5) 6) 7) I svært stor grad Vet ikke Undersøkelsen blant naturforvaltere Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 27

28 Hvilken betydning vil du si at innføringen av lokal forvaltningsmodell (interkommunale nasjonalparkstyrer) har hatt for samarbeidet mellom reiselivsinteressene og forvaltningsmyndighetene? 30 Prosent ) Svært negativ betydning -2) -1) 0) Nøytral 1) 2) 3) Svært positiv betydning Vet ikke Undersøkelsen blant naturforvaltere Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 28

29 I et 10 års perspektiv, hva tenker du om mulighetene for omsetningsvekst og nyetableringer av naturbaserte reiselivsbedrifter i tilknytning til nasjonalparker? Prosent ) Svært negativt -2) -1) 0) Ingen endring +1) +2) +3) Svært positivt Vet ikke Undersøkelsen blant naturforvaltere Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 29

30 Dersom en skulle legge bedre til rette for miljøtilpassete reiselivsaktiviteter i norske nasjonalparker, hvilke faktorer mangler etter din mening for å få det til? Prosent *) Antall og type besøkende, sesonglengde, sonering, mv. **) Gjensidig tillit, samarbeidsarenaer, dialog med reiselivsaktører ***) Lover, verneforskrifter og forvaltningsplaner Besøksstrategier*) Forvaltningens økonomiske ressurser Forvaltningens komp. innen og erfaring med reiselivet Samarbeid**) Reiselivsaktørenes forståelse for verneinteressene Forvaltningens personalressurser Miljøsertifisering av naturbaserte reiselivsaktiviteter Politisk oppmerksomhet Forvaltningens vilje til å prioritere Kunnskapsgr.laget om effekter av ferdsel på sårbar natur Mangler i svært liten grad (1) (2) (3) (4) (5) (6) Mangler i svært stor grad (7) Vet ikke Undersøkelsen blant naturforvaltere Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 30

31 For å utvikle naturbasert reiseliv i nasjonalparker; hvilken betydning har det at forvaltningen har tilgang på kompetanseressurser innen følgende områder? Naturforvaltning, naturkunnskap Naturinformasjon/ naturformidling Reiselivskunnskap Jus, arealplanlegging Ledelse, organisering, prosesskompetanse Produkt- og tilbudsutvikling Markedskunnskap og markedsføring Administrativ kompetanse Teknologikompetanse Prosent I svært liten grad (1) (2) (3) (4) (5) (6) I svært stor grad (7) Uaktuelt Undersøkelsen blant naturforvaltere Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 31

32 I hvilken grad vil du anse at verneområdeforvaltningen generelt har tilstrekkelig kompetanseressurser, innen følgende områder, til å håndtere reiselivsrelaterte oppgaver? Prosent. Naturforvaltning, naturkunnskap Naturinformasjon/ naturformidling Jus, arealplanlegging Annen kompetanse Ledelse, organisering, prosesskompetanse Teknologikompetanse Økonomi og salg Reiselivskunnskap Produkt- og tilbudsutvikling I svært liten grad (1) (2) (3) (4) (5) (6) I svært stor grad (7) Uaktuelt Vet ikke Undersøkelsen blant naturforvaltere Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 32

33 Nytt mandat? Det sentrale formålet for nasjonalparkene i Norge er først og fremst naturbevaring, samt å gi rom for ferdsel til fots i samsvar med friluftslovens regler, ifølge Naturmangfoldlovens paragraf Mener du at bærekraftig reiselivsutvikling bør bli en d ) Nei, overhodet ikke 2) 3) 4) 5) 6) 7) Ja, absolutt Vet ikke Undersøkelsen blant naturforvaltere Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 33

34 Oppsummering NFV: NP er nesten entydig positive for reiselivet Det er ønskelig å utvikle NBR i tilknytning til NP NP-statusen bør utnyttes i reiselivet Mange aktiviteter er ønsket både innenfor og utenfor NP. NFV bør legge til rette for NBR både innenfor og særlig i NPs randsoner (utviklingssone for reiselivet) NVF bør ikke legge begrensninger på NBR utenfor NPgrensene, men begrense/ styre dette innenfor parkene Tilrettelegging er både service for brukerne og gir samtidig effektive naturforvaltningstiltak Undersøkelsen blant naturforvaltere Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 34

35 Oppsummering NFV forts. NBR i NP har positive virkninger for lokalsamfunnet Samarbeidsforholdet mellom NBR-bedrifter og NFV er verken godt eller dårlig Liten grad av felles forståelse mellom reiseliv og forvaltning, og også ulike oppfatninger i NFV Men samarbeidet har utviklet seg positivt de siste 10 år NFV er blitt mer imøtekommende mhp å inkludere reiselivsinteressene i NP i siste 10 års-periode. Innføring av lokal forvaltningsmodell har hatt en positiv betydning for samarbeidet mellom NBR-bedrifter og NFV Undersøkelsen blant naturforvaltere Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 35

36 Oppsummering NFV forts. Forvaltningen oppfatter å ha tilstrekkelig kompetanse innen naturforvaltning, naturinformasjon, jus/ arealplanlegging Men mangler kompetanse innen produkt- og tilbudsutvikling, økonomi, reiselivskunnskap og lignende NVF er splittet omtrent på midten i synet på om bærekraftig NBR bør bli en del av formålet for nasjonalparkene Undersøkelsen blant naturforvaltere Norges miljø- og biovitenskapelige universitet 36

37 Takk for oppmerksomheten!