Evaluering av folkehelsepartnerskapet i Telemark

Transkript

1 TELEMARK FYLKESKOMMUNE Evaluering av folkehelsepartnerskapet i Telemark Spørsmål og refleksjoner En modell for å forstå partnerskap 1

2 INPUT Formål Partnerskapsressurser De tiltak og virkemidler hver av partnerne har ansvar for / kontroll over Finansielle ressurser Frisk kapital til å utføre aktiviteter Input skaper positiv interaksjon i form av felles problemdefinisjon, partnernes ressurser og finansielle ressurser SAMHANDLINGSPROSESS Vedlikeholdsoppgaver Avtaler Logistikkoppgaver - Planlegging - Kommunikasjon - Etablere arenaer Produksjonsoppgaver Koordinerte eller iverksette aktiviteter som har til formål å bidra til målet 2

3 Hva er det som gir gode samhandlingsprosesser? Kommunikasjon Systemer for utveksling av informasjon Ikke for mye, ikke for lite Ledelse Roller og prosedyrer Gir partnerskapet struktur OUTPUT Resultater som følge av synergier (samhandlingen) 2+2=5 Resultater uavhengig av partnerskapet 2+2=4 Negativt resultat 2+2=3 Resultat som er dårligere enn hva man ville oppnådd uten partnerskapet Ressursinnsats uten resultater 3

4 Forutsetninger (Peter Arbo) Aktuelle aktører må ha ressurser å sette inn, dvs. penger, arbeidskraft, kompetanse, tid og oppmerksomhet Aktørene må ha en felles forståelse eller identitet (et konstruert vi - fellesskap som deler noen grunnleggende holdninger, verdier og normer) Aktørene må ha en ansporing til handling, dvs. noe som driver partene til å søke sammen (ytre trussel, gulrøtter, forventninger om gevinster etc.) Partnerskapet må ha legitimitet, dvs. en aksept for måten å jobbe på Aktuelle aktører må ha et institusjonelt spillerom, dvs. frihet til å fatte beslutninger og inngå avtaler Mål for partnerskapet i Telemark? «Partnerskapet skal bidra til å øke innsatsen i folkehelsearbeidet i Telemark ved å tydeliggjøre mål, handlinger og resultater.» Delmål Klar rolle- og ansvarsdeling eierskapet synliggjøres Konkret og forpliktende handlingsplaner med innsatsfaktorer (ressurser og økonomi) Mobilisere og tilrettelegge for økt samhandling med frivillig sektor 4

5 Er målene klare nok? Målet kan omfatte alle, men er samtidig generelt og vanskelig å måle. Hvorvidt man skal vektlegge det å ha et mål som kan omfavne alle versus det å vektlegge mer konkrete målsettinger? 5

6 Samhandlingsprosessen Hvordan er vedlikeholdsoppgavene ivaretatt? «Nasjonale instanser oppfordrer FM og FK til å utvikle gode samarbeidsmodeller og framstå som koordinerte overfor kommunene» (Partnerskapsavtalen) «Telemark har som regional utviklingsaktør et lovpålagt koordinerings- og pådriveransvar» (Partnerskapsavtalen) Hvordan blir «produksjonsoppgavene» ivaretatt? Hva gjøres i partnerskapet som tilsier at vi om f.eks år har oppnådd bedre folkehelse i Telemark? Hvilke partnere «matcher» hverandre, og hvordan samarbeider de? «Hva kan partene bidra med», Partnerskapsmøte 12. januar 2012 Partene forplikter seg på å: Bidra med faglig kompetanse, engasjement, arbeidsinnsats og ressurser På grunnlag av [matrise] utarbeide konkrete årlige handlingsplaner Bevisstgjøre folkehelsefeltet i egen organisasjon Synliggjøre folkehelsefeltet i egne plandokumenter, saksdokumenter og informasjonsvirksomhet Grundig gjennomgang av partenes individuelle bidrag 6

7 Mange gode formål og aktiviteter, men henger det sammen? Sykehuset: Fokus på sekundær og tertiærforebygging (kols, diabetes, hjerte, kreft, psykiske lidelser) KoRus: Kjærlighet og grenser, Ansvarlig vertskap, Barn i rusfamilier og Tigris FM: Formidling, etablering av lavterskeltiltak, tilskuddsmidler, kompetanseheving NAV: Tilbudstorget, levevaner, psykisk og fysisk helse, helsefremmende arbeidsplasser Bedre folkehelse AiR: 2. linjetjenesten rettet mot muskelog skjelettplager. TTF: Friluftsliv og kommuneplaner NHO: IA og HMS-arbeid Hva slags felles produksjonsoppgaver? FK + frivillige/ideelle organisasjoner Finansiering fra det offentlige (FK) til oppgaver utført av frivillige på den sivile arenaen FK/FM + kommuner HEFRES: Kunnskapsbaserte tiltak markedsført og overfor kommunene (kosthold, psykisk helse, mobbing mv) Planarbeid I hvilken grad kan partnerne bidra med kunnskap inn i plansamarbeidet mellom fylkeskommune-kommune 7

8 Hva er resultatene av folkehelsearbeidet i perioden (output)? Resultater som følge av synergier? Resultater som er oppnådd i samarbeid mellom minst to partner og som ellers ikke ville blitt oppnådd Resultater uavhengig av partnerskapet? I hvilken grad har partene hver for seg oppnådd resultater av folkehelsearbeid? Negative resultater? I hvilken grad opplever partene at nettogevinsten er negativ på kort og lang sikt (ressursinnsats uten resultat)? Sentrale spørsmål i det videre arbeidet Overordnet mål som alle kan slutte seg til eller mer konkrete mål å jobbe mot? Trenger vi en felles forståelse av hva som er utfordringene for å få til samordning? 8

9 Generell analysemodell Mål om endret helseatferd? Mestringstro Overgang til voksenlivet KoRus Nasjonale program FM AiR Sykeh. Telemark HEFRES FK NAV TIK Røde Kors TTF 9

10 Relasjoner med forventede synergieffekter Informasjon fra sykehus, NAV og FK om helsesituasjon og utfordringer blant barn og unge uføretrygd og sosialhjelp blant unge frafall fra videregående skole Sammensatt pakke av tiltak fra HEFRES (nasjonale/regionale) Tiltak kommunene fra KoRus (og AiR?) Frivillige/ideelle organisasjoner med offentlig finansiering Men hvordan fungerer det i praksis? Får vi god nok informasjon fra «endestasjon»-etatene, og hvordan tolkes den? Treffer innsatsen utfordringene i barnehage, skole og andre kommunale støttetjenester? Hvordan klarer kommunene (skole og barnehage) å håndtere alle tiltakene? Treffer innsatsen utfordringer på fritidsarenaen? Gjør vi de rette tingene? Gjør vi tingene rett? 10

11 Felles mål? Redusert frafall fra videregående skole Redusere antall unge på sosialhjelp (langtids sosialhjelp) Redusere antall nye unge uføre Inngang til og frafall fra yrkeslivet FK LO og NHO AiR TIK (Sola) NAV 11

12 Synergier og felles mål? Forventede synergier Samarbeid NAV-FK om frafall Tradisjonelle og utradisjonelle tiltaksleverandører Felles mål? I arbeid/arbeidsledig Jobbmatching 1,20 Beveridgekurven Vakanser (ledige stillinger i % av arbeidsstyrken) 1,00 0,80 0,60 0,40 0, ,00 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 Ledighetsrate (%) 12

13 Jobbmaching Telemark vs riket 30 Matching - produkt av vakanser og ledighet Telemark Riket 0 Eldreomsorg Røde kors 13

14 Synergier og felles mål? Forventede synergier Frivillige/ideelle organisasjoner? Fells mål? Andel eldre som ønsker å bo hjemme ved 80 år, 85 år eller 90 år Er mer konkrete mål for folkehelsearbeidet mulig eller ønskelig? Reduksjon på x prosent i følgende grupper Frafall fra videregående Unge sosialhjelpsmottakere (alternativt økt gjennomstrømning) Unge uføretrygdede Match i arbeidsmarkedet som er bedre enn landsgjennomsnittet Andel eldre som ønsker å bo hjemme ved 80 år, 85 år eller 90 år 14