Strandsoneprosjektet Sandnes kommune

Transkript

1 Strandsoneprosjektet Sandnes kommune Status og utfordringer 1

2 Introduksjon Strandsoneprosjektet ble opprettet for å stoppe ulovlig bygging etter plan- og bygningsloven samt å sikre ferdselsrett etter friluftslov. Prosjektet opprettet i 2001, avsluttet personer i full stilling i år 2

3 Problemstillinger Status i kommunen, befolkning, plan, strandlinje, antall hytter, vekst Organisering, politisk og administrativt omfang og type ulovligheter Registrering og kartlegging av ulovlige tiltak Ressursbruk i de forskjellige trinn av prosjektet 3

4 Problemstillinger forts. Juridiske vurderinger, bruk av regelverk, tidsaspekt, saksbehandling med mer Finansiering av prosjektet Forhold til sektororgan Forhold til klageorgan Forhold til politikerne 4

5 Problemstillinger forts. Forhold til partene Forhold til presse Forhold til egen administrasjon Forhold til påtalemyndigheten Videreføring av arbeidet Forbedringer Lærdom av prosjektet 5

6 Status Årets friluftskommune i 2005, blant annet begrunnet i at kommunen har tatt tak i strandsoneproblematikken Befolkning 3. kvartal 2005 var innbyggertallet Sterk vekst både i innbyggertall (over 2% i 2005) og boligbygging, 6

7 Status, forts Ca fritidsboliger 107 km strandlinje, herav 40 km øy Nedbyggingsprosenten strandsone er 59,3 %, høyest i Rogaland Arealplan

8 Kart over regionen 8

9 Arealplan 9

10 Organisatorisk plassering Administrert under bygningssjef, byplansjef Politisk under Utvalg for byutvikling I saker etter friluftslov under parksjef og tilhørende utvalg 10

11 Oppbygging av prosjektet Etablert april 2001, 2 år forlenget til april 2005 Handlingsplan behandlet i UBU juni 2001 (eks) Kartlegging Vurdering av pågående bygging Systematisk gjennomgang, Usken 11

12 Omfang og type ulovligheter 52 eiendommer vurdert/ til vurdering på Usken til mars 2003, flere tiltak på eiendommene 36 eiendommer vurdert/ til vurdering i andre områder, flere tiltak på eiendommene Vernet vassdrag; kontrollert 36 eiendommer, 51 ulovlige tiltak på 23 av eiendommene 8-9 saker tilbakeført pr. 21 okt 2003 Tilnærmet alle saker vedr. tilbakeføring påklaget 12

13 Omfang og type ulovligheter, forts. 28 pålegg Usken/Uskekalven okt pålegg andre områder Anslagsvis 10 nye pålegg etter dette Anslagsvis 20 nye saker til vurdering Alle type saker, se foto og kart 13

14 Usken og Uskekalven 14

15 Kartoversikt 15

16 Brygger/plattinger 16

17 Brygger/plattinger 17

18 Kai, platting 18

19 Nye bygg 19

20 Nye bygg 20

21 Nye bygg 21

22 Nye bygg 22

23 Bruksendring 23

24 Landskapsinngrep 24

25 Bygging i strid med tillatelser 25

26 Bygging i strid med tillatelser 26

27 Uttalelse etter friluftslovens 20 27

28 Uttalelse etter friluftslovens 20 28

29 Registrering og kartlegging av ulovlige tiltak Gjennomgang av strandsonen, digital fotografering Ved gjennomgang ble det foretatt kontroll av all byggevirksomhet Systematisk gjennomgang på Usken/Uskekalven Foretok jevnlige kontroller, samt oppfølging av henvendeleser 29

30 Ressursbruk i de forskjellige trinn av prosjektet Kartlegging, strategiplanlegging Saksbehandling Klagesaksbehandling Gjennomføring, tilbakeføring, godkjenning Orientering 30

31 Juridiske problemstillinger Bruker dagens regelverk Tidligere regelverks betydning Skjæringspunkt er strandlov 65 og bygningslov av 65 som gjelder fra Saksbehandling er omstendelig, jfr. fvl ledd Søknad? Opplysning av saken, jfr. fvl ledd 31

32 Juridiske problemstillinger, foto 32

33 Juridiske problemstillinger Samle vedtak i en sak Pbl. 112, straffbarhet Tvistemålslovens 437, første ledd Opplyser om tvangsgrunnlag etter tvfbl. 7-2 bokstav e Nivået på tvangsmulkt Saksomkostninger jfr. fvl. 36? Eks. 33

34 Finansiering av prosjektet Ren tapspost hittil Gebyrbelagt fra Avklart med KRD i brev til Hitra kommune Grunnlaget for forhøyet gebyr 34

35 Forhold til sektororgan Fylkesmannens miljøvernavdeling Høringsuttalelser er viktig Bør være tydelige, særlig med hensyn til klage Klage fra fylkesmannen Fylkeskommunen 35

36 Forhold til klageorgan Fylkesmannens forvaltningsavdeling, klageorgan Saksbehandlingsfeil Lovforståelse Bevisspørsmål 36

37 Forhold til politikerne Det er lagt stor vekt på orientering, ved rapportering (Rapport 1, 2 b, 3 og 4) Handlingsplan vedtatt enstemmig Endret i ettertid, vil at det skal legger til grunn praksis ved oppføringstidspunkt 37

38 Forhold til politikerne, forts. Spriker mye, krever svært mye utredning Krever mye veiledning mht. utforming Politikerne er utsatt for massivt press Det er vanskelig å kreve fjerning, lettere å gi tilgivelse 38

39 Bryggen som endret praksis? 39

40 Forhold til partene Stort sett bra i forhold til den enkelte Pågår et stort politisk press Mye organisering, interesseorganisasjoner Enkelte parter nytter svært mye tid til å vurdere andre saker Der er svært mye henvendelser vedr. søknadsplikt Det nyttes mye advokater 40

41 Forhold til presse Sakene vekker mye oppmerksomhet Viktig å få riktig forkus Bør nytte pressen for å skape en preventiv effekt 41

42 Forhold til egen administrasjon Viktig å samordne praksis Det har skjedd en del endringer både i praksis og saksbehandling Bringer erfaringer videre til planutarbeidelse og disp. vurdering 42

43 Påtalemyndigheten Viktig å vite hva en vil anmelde Drøft saken på forhånd Vær oppmerksom på signalvirkning av liten bot, og henleggelse Sammenheng mellom anmeldelse og kommunens håndtering Inndragning av verdiøkning 43

44 Videreføring av arbeidet Skal over i saksbehandling Vil vurdere tiltak i forbindelse med søknad Bringer rutiner inn i vanlig saksbehandling Mange parter ser også grunn til å rydde opp, de får ikke solgt, eller bygget Kan finansieres gjennom gebyr, virker trolig også preventivt etter hvert, jfr, hytteforbundet Fotodokumentasjon? 44

45 Forbedringer? Tvangsmulkt i friluftsloven? Endring i dispensasjonsadgang? Presisering av unntak for søknadsplikt, SAK En mer effektiv straffeforfølgning Bør det kreves dokumentasjon for hva som er bygget når det gis tillatelser? Viktig å ha tilstrekkelig kompetanse Bør reetablere nettverk, for å ha tilstrekkelig kompetanse i kommunene 45

46 Lærdom av prosjektet Belastningen både politisk og administrativt kan bli meget stor Viktig at sakene spres mellom saksbehandlere, slik at det ikke blir en saksbehandler Viktig å føre tilsyn Viktig å være oppmerksom på at i svært mange tilfeller oppføres det langt mer enn det tillatelsen omfatter 46

47 Lærdom av prosjektet, forts Viktig å definere klare vedtak, rammer for tillatelser som gis. Bør nok ha en juridisk ryggdekning for behandling av slike saker Bør være forsiktig med hvor mye en tar fatt i, da dette lett kan føre til lang saksbehandlingstid Restriktiv praksis, mer ulovlig bygging? 47