GLOBAL FUTURE. Presentasjon av evalueringsrapport SINTEF Teknologiledelse Tove Håpnes og Marte Pettersen Buvik Oslo, 15. juni 2012

Størrelse: px

Begynne med side:

Download "GLOBAL FUTURE. Presentasjon av evalueringsrapport SINTEF Teknologiledelse Tove Håpnes og Marte Pettersen Buvik Oslo, 15. juni 2012"

Børre Eriksen
9 år siden
Visninger:

1 GLOBAL FUTURE Presentasjon av evalueringsrapport SINTEF Teknologiledelse Tove Håpnes og Marte Pettersen Buvik Oslo, 15. juni 2012

2 Innhold Bakgrunn Evalueringsoppdrag Rekruttering og målgruppe Vurdering av programinnhold Vurdering av mentorordningen Resultatoppnåelse Organisering og drift Oppsummering Innspill til videre satsning

Vurdering av mentorordningen Resultatoppnåelse

3 Bakgrunn Overordnet målsetning for Global Future: Å synliggjøre kvalifisert arbeidskraft og kompetanse, og oppnå større integrering av kvalifiserte personer med flerkulturell bakgrunn i sentrale stillinger og styreverv i arbeidslivet. Målgruppe: A. Personer som er i jobb, men som ønsker å gjøre karriere med jobbendring, lederkarriere og styreverv. B. Personer med høy utdanning som er overkvalifiserte i nåværende stillinger og som ønsker ny jobb som samsvarer med utdanning og kompetanse. C. Personer med høy utdanning som ikke har jobb.

Personer som er i jobb, men som ønsker å gjøre karriere med jobbendring, lederkarriere og styreverv. B.

4 Bakgrunn Global Future er et unikt ressursmobiliseringsprogram i Norge på minst tre måter: 1. Storskala utprøving som inkluderer 13 av 15 NHO-regioner 2. Rettes mot deltagere med høy utdanning og kompetanse 3. Sterkt arbeidslivsdrevet profil

Storskala utprøving som inkluderer 13 av 15 NHO-regioner 2.

5 Evalueringsoppdrag Evaluering i 13 regioner på oppdrag fra NHO-S Fra november 2010 til juni 2012 Datainnsamling og metodisk tilnærming: Oversiktskartlegging av regionsprosjektene Deltakelse på 6 samlinger Innlandet, Oslo/Akershus, Buskerud, Troms, Rogaland og Hordaland Observasjon av deltagere, prosess, kurstilbud Fokusgruppeintervju, world café Intervju med prosjektlederne og kursholdere Mentorintervju (Åtte mentorer tilhørende regionene Oslo/Akershus, Troms og Rogaland) Spørreskjemaundersøkelse (april 2012) Prosjektledere (11 av 13 besvarelser) Deltakere (73 % svar) Mentorer (76 % svar)

deltagere, prosess, kurstilbud Fokusgruppeintervju, world café Intervju med prosjektlederne og kursholdere Mentorintervju (Åtte mentorer tilhørende

6 Rekruttering og målgruppe Regionale rekrutteringsprosesser gjennomført i samsvar med rekrutteringsmodellen Både deltagere og mentorer er jevnt over godt fornøyd med rekrutteringsprosessen Deltageregruppen gjenspeiler de tre kategoriene av deltakere som NHO satte som kriterium Krevende seleksjonsprosess med mange kriterier regionale forskjeller Stor variasjon blant deltagerne har gitt svært heterogene deltakergrupper

Deltageregruppen gjenspeiler de tre kategoriene av deltakere som NHO satte som kriterium Krevende

7 Vurdering av programinnhold - Kurstilbud Deltagerne og prosjektlederne er godt fornøyd med kursmodulene og samlingene i GF: 92 % fornøyd med lederutviklingskurset 93 % fornøyd med styrekompetanse 90 % fornøyd med retorikk 75 % fornøyd med NHOs temadager Kurstilbudet er svært vellykket og både innhold og arbeidsform får god uttelling Styrekompetanse noe krevende og lite relevant for deler av målgruppen, - mulighet for gradert tilbud

retorikk 75 % fornøyd med NHOs temadager Kurstilbudet er svært vellykket og både innhold og arbeidsform får

8 Vurdering av programinnhold - Læringsgruppene Opp mot halvparten av deltakerne er fornøyde med læringsgruppen Mest fornøyd med sosialt/personlig utbytte og sammensetning, noe mindre fornøyd med faglig utbytte, møtefrekvens og oppfølging Regionale forskjeller Noen grupper kan oppleve problemer knyttet til ulik norskkunnskap og forskjell i jobbsituasjon svært dårlig svært godt Figur 1 Deltakernes samlede vurdering av læringsgruppen deres, vurdering uttrykt i prosent. Rød stiplet linje indikerer gjennomsnittsverdien, N=220. 6,3 Regioner Gjennomsnittsverdi gruppert Innlandet, Hordaland, Trøndelag og Agder 7,7 7,0 Sogn og Fjordane, Østfold, Finnmark, Buskerud 6,9 6,0 Vestfold, Telemark, Troms, Rogaland, Oslo og Akershus 5,9 5,1 Tabell 1 Regionale variasjoner i deltakernes vurdering av læringsgruppene, (N=220)

10 10 8 9 2 3 4 5 6 7 8 9 10 svært godt Figur 1 Deltakernes samlede vurdering av læringsgruppen deres, vurdering uttrykt i prosent. Rød stiplet linje indikerer gjennomsnittsverdien, N=220.

9 Vurdering av programinnhold - Forbedringer Læringsgruppene er den delen av programmet som har størst utviklingspotensial Ønsker mer geografisk tilpasset sammensetning Mer opplæring i gruppearbeid Tettere oppfølging Helt enig 5 4 3,9 3,7 3,6 3, ,3 2,8 Helt uenig 1 Mer lik sammensetning basert på kulturell bakgrunn Mer lik sammensetning basert på faglig bakgrunn Mer geografisk tilpasset sammensetning Mer opplæring i gruppearbeid Tettere oppfølging fra prosjektleder Tettere oppfølging fra andre (f.eks AFF/coach) Figur 2 Deltakernes vurdering av hva som må forbedres med læringsgruppene, N=220.

basert på kulturell bakgrunn Mer lik sammensetning basert på faglig bakgrunn Mer geografisk tilpasset sammensetning Mer opplæring i gruppearbeid

10 Vurdering av mentorordningen 70 % av mentorene hadde mentorerfaring Godt fornøyd med personlig og faglig match Noe variert i forhold til oppfølging fra prosjektleder 80 % av mentorene kunne tenkt seg å være mentor igjen Deltakere, mentorer og prosjektledere er godt fornøyd med mentorordningen totalt sett 7,4 gjennomsnitt hos deltakere 7,6 gjennomsnitt hos mentorer og prosjektledere Svært fornøyd Svært misfornøyd svært dårlig 3,93,8 Faglig match ,1 4,1 Personlig match ,6 3,6 Møtefrekvens ,93, ,6 3,2 Tidsbruk Oppfølging fra mentor hadde prosjektleder til rådighet Figur 3 Deltagernes og mentorenes vurdering av ulike aspekter ved mentorordningen. Gjennomsnittstall, N=220 (deltakere) og 225 (mentorer) svært godt Figur 4 Deltagernes og mentorenes totalvurdering av mentorordningen, prosentvis fordeling på skala fra 1 til 10. De stiplede linjene indikerer gjennomsnittsverdi for deltakere (rød) og mentorer (blå), N=220 (deltakere) og 225 (mentorer) Deltager Mentor Deltagere Mentorer

Svært misfornøyd 35 30 25 20 15 10 5 0 2 5 4 3 2 1 1 svært dårlig 3,93,8 Faglig match 3 3 1 4,1 4,1 Personlig match 5 8 6 3,6 3,6 Møtefrekvens 8 6 13 25 3,93,8 23 20 20 3,6 3,2 Tidsbruk Oppfølging

11 Vurdering av mentorordningen - Forbedringer Flere fellessamlinger ønskes av deltakere og mentorer. Det åpner for trening i nettverk Viktig å få med mentorer som har tid til å fylle rollen (inkl. samlinger) Mer vekt på opplæring i mentorrollen, ca. 30 % er mentor for første gang Bruke erfarne og dyktige mentorer som rådgivere i opplæring. Erfaringsoverføring Mentordelen viktig i GF

Det åpner for trening i nettverk Viktig å få med mentorer som har tid til å fylle rollen (inkl.

12 Resultatoppnåelse for deltakerne Tabell 9 Oversikt over karrierebevegelser uttrykt i prosent av alle deltakerne i programmet, N=303. Karrierebevegelser N=303 Personer I prosent Antall personer som har fått styreverv 37 12,2 Andelen som har fått lederstillinger el. lederoppgaver 49 16,2 Andelen som har fått ny jobb/stilling mer i samsvar med egen utdanning og kompetanse 80 26,4 Andelen arbeidsledige som har fått jobb 50 16,5 Andelen som har startet egen virksomhet 6 2,0 Resultatene i form av karrierebevegelser anser vi som svært vellykket. 2/3 av deltakerne har hatt karrierebevegelser Mange oppgir at de har fått økt motivasjon, selvinnsikt og selvtillit Mange er svært fornøyd med at de har fått større tilgang til nettverk og de opplever stort utbytte av samlingene

lederoppgaver 49 16,2 Andelen som har fått ny jobb/stilling mer i samsvar med egen utdanning og kompetanse 80 26,4 Andelen arbeidsledige som har fått jobb 50 16,5 Andelen som har startet egen

13 Resultatoppnåelse Tabell 13 Deltakernes vurdering av nytte/utbytte av ulike sider av Global Future, N=220. Ulike sider ved Global Future Prosentandelen som har svart "svært viktig"/ "viktig" Samlingene 94,0 Nettverk 80,9 Prosjektleder/NHO 75,4 Øvrige deltakere 70,5 Mentorrelasjonen 66,7 Læringsgruppene 57,3 "Programmet ga meg en utmerket mulighet til å bygge nettverk, lære mer om standarder og om arbeidsmarkedet i Norge. ( ). Jeg tror jeg først i fremtiden vil være i stand til å bedømme fullt ut nytteverdien av programmet" (deltaker).

75,4 Øvrige deltakere 70,5 Mentorrelasjonen 66,7 Læringsgruppene 57,3 "Programmet ga meg en utmerket mulighet til å bygge nettverk,

14 Resultatoppnåelse for bedrifter og virksomheter 40 % av de som besvare undersøkelsen opplever lite engasjement fra sin leder. 45 % opplever at leder er engasjert og viser interesse Det er få som har hatt problemer med arbeidsgiver for å få fri til å delta Flere mentorer sier de har endret holdninger og fått et mye mer positiv syn på hvor viktig det er at arbeidslivet åpner for bedre bruk av kompetanser og ressurser som mange med innvandrerbakgrunn besitter. Regionene og NHO-S har utført et solid formidlingsarbeid gjennom media dette gir bedrifter og virksomheter informasjon Flere prosjektledere har vært aktive foredragsholdere ut mot arbeidslivet Vi har likevel påpekt at forankringen i arbeidslivet er noe forsiktig

fått et mye mer positiv syn på hvor viktig det er at arbeidslivet åpner for bedre bruk av kompetanser og ressurser som mange med innvandrerbakgrunn besitter.

15 Organisering og drift Prosjektlederne får god vurdering av deltakerne Prosjektlederne er fornøyd med egen innsats Den kollektive samarbeidsmodellen er for svak: For svak ivaretakelse av GF som felles nasjonal satsning Behov for tydeligere definert rolle- og ansvarsdeling Samarbeidsklima kan bedres

samarbeidsmodellen er for svak: For svak ivaretakelse av GF som felles

16 Organisering og drift Økonomi og GF som merkevare Finansiering opplever halvparten av prosjektlederne som mest krevende oppgave Prinsippet om likefordeling av midler gir forskjellsbehandling som resultat! Store variasjoner mellom regionene i hvor "lett" en får bedrifter til å sponse GF Det varierer mellom regionene hvordan søknader blir behandlet av NAV, IMDI med mer Dersom store deler av finansieringen overlates regionene, er sjansen stor for at Global Future utvikles i ulike retninger og med ulikt innhold (motsatsen til felles merkevare og konsept) En forutsetning for å lykkes med å få 2-3 større selskaper som sponsorer samt videreført statlig større, er et profesjonelt enhetlig konsept som NHOs merkevare

Store variasjoner mellom regionene i hvor "lett" en får bedrifter til å sponse GF Det varierer mellom regionene hvordan søknader blir behandlet av NAV, IMDI med mer Dersom store

17 Konklusjoner - oppsummering Den nasjonale utprøvingen av GF har gitt en svært god resultatoppnåelse. Karrierebevegelser for 2/3 av deltakerne Programtilbud og gjennomføringsprosess er meget vellykket For krevende kriterier ved utvelgelse av deltakere vi anbefaler sortering mellom krav på regionnivå og nasjonsnivå Mentordelen er viktig og det ønskes flere fellessamlinger med mentorer og deltakere for erfaringsutveksling og "nettverking" Solid og omfattende mediedekning med god vekt på presentasjon av resultater, løsninger som fungerer og deltakere som gode rollemodeller

deltakere vi anbefaler sortering mellom krav på regionnivå og nasjonsnivå Mentordelen er viktig og det ønskes flere fellessamlinger med

18 Innspill til videre satsning Hvem skal være målgruppe for framtidas Global Future? Hvordan påvirke og styrke relasjonen til næringslivet? Økonomiske utfordringer: nasjonale sponsormidler videreført statlig støtte Sterkere markedsføring Grenseoppgang mellom tillatt regional variasjon og Global Future som enhetlig konsept og merkevare

Økonomiske utfordringer: nasjonale sponsormidler videreført statlig støtte Sterkere

Like dokumenter

GLOBAL FUTURE. Kursprogram utviklet av NHO. SINTEF Teknologiledelse. Tove Håpnes

GLOBAL FUTURE. Kursprogram utviklet av NHO. SINTEF Teknologiledelse. Tove Håpnes GLOBAL FUTURE Kursprogram utviklet av NHO SINTEF Teknologiledelse Tove Håpnes Innhold Rekrutteringspraksis Vurdere programinnhold Vurdere mentorordningen Resultatoppnåelse Organisering og drift Innspill