Styresak 37/07 Ny konsesjon for Studentradioen

Transkript

1 Styresak 37/07 Ny konsesjon for Studentradioen Bakgrunn: Formålet med saken er for styret å enes om: 1) Hvilke alternativer som styret står ovenfor mtp. sendinger for Studentradio n 2) Hvilke kriterier som bør benyttes for å prioritere mellom de ulike alternativene. Tidsplan: Medietilsynet skriver på sine hjemmesider at de forventer at en kunngjøring [av konsesjon] vil finne sted i løpet av første halvdel av november., og at Det antas at søknadsfristen vil bli på rundt 6-8 uker. I klartekst betyr dette at en evt. konsesjonssøknad har frist til uke 51 eller primo januar. Endelig vedtak fattes således ila. desember. Alternative løsninger: Styret står ovenfor tre (3) primære veivalg som kan tas. 1. Ny konsesjon for Studentradio n. Styret vedtar å søke om ny konsesjon for lokalradio, med distribusjon via radiobølger som i dag. Styret må i dette scenariet velge mellom tre underalternativer: a. 24/7 konsesjon. Studentradio n disponerer sendeflate døgnet rundt, og fastsetter selv all programmering b. PrimeTime konsesjon. Mindre sendeflate enn 24/7, men med tilgang til sendinger i prime-time segmentet av sendeflaten (Morgen , ettemiddag ) c. Dagens konsesjon. Studentradio n fortsetter dagens sendeflate fra Alternativ distribusjon. Styret avstår fra å søke ny konsesjon for distribusjon via radiobølger, men fortsetter innholdsproduksjonen med satsing på alternative kanaler. Subalternativer kan være (eksempler): a. Streaming (internett). Radioprogrammene distribueres via streaming på internett. b. Podcast. Studentradio n satser på programmer og formatering som egner seg for nedlasting på ipods o.l. mobile avspillere. c. Kabel. Sending av radioprogrammer via eks. kabel, muligens i samarbeid med Student-TV 3. Nedleggelse av Studentradio n. I fall ingen andre alternativer framstår som tilstrekkelig attraktive, er nedleggelse av Studentradio n siste alternativ. Se Figur 1 Beslutningstre for styret for en grafisk illustrasjon av alternativene styret må ta stilling til. Side 1 av 11

2 Figur 1 Beslutningstre for styret Beslutningspunkt 1 Beslutningspunkt 2 24/7 konsesjon Ny konsesjon PrimeTime konsesjon Situasjon i dag Dagens konsesjon Streaming (internett) Alternativ distribusjon Podcast Kabel Nedleggelse Kriterier for å vurdere alternativene: Kriteriene bør ses i sammenheng med hvilke målsettinger styret ønsker å sette for Studentradio n (se egen sak). Men i hovedsak reduseres sakskomplekset ned til fire (4) perspektiver som må veies opp mot hverandre: Muligheter for økt lytteroppslutning Kostnader Praktisk gjennomførbarhet Hensyn til frivillighetskulturen Muligheter for økt lytteroppslutning: Lytteroppslutningen forteller noe om hvor populært mediet er, og hvor relevant det er for studentene. Gitt dagens forholdsvis dårlige lyttertall er det et viktig aspekt om en løsning vil øke eller redusere denne. Side 2 av 11

3 Hver enkelt valg krever ulik grad av investeringer og driftskostnader. Dette er midler som i utgangspunktet kan benyttes til andre tiltak enten det dreier seg om å øke markedsføringsbudsjettet for Studentradio n eller større overføringer til Student-TV. Praktisk gjennomførbarhet: Hvor utfordrende er det å gjennomføre løsningen sett i lys av kapasiteten i dagens organisasjon. Generelt vil løsninger være enklere dersom de i liten grad involvere nye tekniske løsninger eller krever aktiv forankring av medarbeiderne i Studentradio n (dvs. løsninger som går på tvers av deres ønsker) Vil løsningen bidra til å øke eller redusere engasjementet blant de frivillige medarbeiderne? Redusert engasjement vil over tid resultere i dårligere kvalitet. Vurdering av alternativene: For å eksemplifisere har styreleder gjort noen personlige vurderinger av de ulike alternativene. Dette er en subjektiv vurdering av de ulike alternativene på en skala fra 1-5 hvor 5 er beste verdi og 1 er dårligste. Verdien 0 er brukt i ett tilfelle hvor lytteroppslutning per definisjon er ikke-eksisterende. Diagrammene som illustrerer vurderingen skal forstås slik at alternativet med størst areal er å foretrekke framfor et annet, med mindre man ønsker å knytte subjektiv vekting til noen av kriteriene 1. Vurderingene er åpenbart av ulik kvalitet, og lider under to kvalifikasjoner. a) De farges av styreleders egne preferanser, og b) Styret har liten kjennskap til kostnadene ved enkelte av løsningene. Det blir styrets oppgave å diskutere om alle alternativer framstilles, og om kriteriene gir grunnlag for en tilstrekkelig vurdering. Det er videre opp til styremedlemmene o.a. å bidra med egne vurderinger og korreksjoner. Styret har stort sett god oversikt over tre av de totalt 7 scenariene: dagens løsning, 24/7, og nedleggelse. For de øvrige er det per nå vanskelig å kvantifisere kostnadsnivå og effekter på lytteroppslutning. Vurderinger mtp. ny konsesjon. 24/7 konsesjon: Mulighet til å forbedre sendeflaten og øke potensiell lyttermengde signifikant. Nøyaktig effekt uklar da dette i stor grad også avhenger av at programmene appellerer til målgruppen. Verdi: 5 1 Eksempelvis ved å gå ut i fra at frivillighetskulturen er dobbelt så viktig som lytteroppslutning. Side 3 av 11

4 Høy kostnadsbase pga. utgifter til senderleie og økte kostnader til TONO- og GRAMO-utgifter. Ledelsen i Studentradio n har signalisert bekymringer for om de er i stand til å produsere tilstrekkelig innhold, og om de er i stand til å avvikle sendingene. Løsningen vil fordele sendetidspunkt utover dagen. Dette vil kunne passe dårlig mtp. undervisningstider. PrimeTime konsesjon: Mulighet til å forbedre sendeflaten og øke potensiell lyttermengde. Nøyaktig effekt uklar da dette i stor grad også avhenger av at programmene appellerer til målgruppen. Høy kostnadsbase pga. utgifter til senderleie og økte kostnader til TONO- og GRAMO-utgifter, men dette avhenger av valgt løsning og total sendeflate Gitt optimal løsning øker ikke arbeidsmengde eller krav til innholdsproduksjon fra i dag. PrimeTime-løsningen vil forskyve sendetidspunkt til tidligere på dagen. Dette vil kunne passe dårlig mtp. undervisningstider. Dagens konsesjon: Side 4 av 11

5 Ingen forbedring av lytteroppslutning Økte kostnader med mindre man inngår ny avtale om dekning av sendeleie. Figur 2 Vurderinng Ny konsesjon Lytterpotensial Frivillighet 0 Kostnader Gjennomførbarhet 24/7 konsesjon Primetime konsesjon Dagens konsesjon Arbeidsmengde eller krav til innholdsproduksjon øker ikke relativt til i dag. Side 5 av 11

6 Man fortsetter som vanlig. Lavere score relativt til de andre løsningene pga. sannsynlig fortsatt dårlig lytteroppslutning. Vurderinger mtp. alternativ distribusjon Streaming internett: Markedsundersøkelsen i 2005 signaliserte at få studenter per i dag lytter til radio over internett, men andelen er sannsynligvis stigende. Streaming alene vil sannsynligvis ikke medføre høyere lyttertall enn i dag, i alle fall ikke på kort sikt. Betraktelig lavere kostnader pga. redusert nivå på TONO-avgifter og kostnader til senderleie. Økte kostnader til markedsføring nødvendig for å gjøre tilbudet kjent. Verdi: 5 Arbeidsmengde eller krav til innholdsproduksjon øker ikke relativt til i dag. Lavere score enn andre løsninger pga. mange medarbeidere ønsker å lage radio og ikke internett Podcast: Markedsundersøkelsen i 2005 signaliserte at få studenter per i dag lytter til radio over internett, men andelen er sannsynligvis stigende. Podcast alene vil sannsynligvis ikke medføre høyere lyttertall enn i dag, og sannsynligvis Betraktelig lavere kostnader pga. redusert nivå på TONO-avgifter og kostnader til senderleie. Antas at kostnadene knyttet til teknologi og markedsføring vil være større enn i streaming for å gjøre tilbudet kjent. Side 6 av 11

7 Arbeidsmengde eller krav til innholdsproduksjon øker ikke relativt til i dag. Krever i noen grad at programmene har klarere profil og målgruppe. Lavere score enn andre løsninger pga. mange medarbeidere ønsker å lage radio og ikke internett Kabel: Markedsundersøkelsen i 2005 signaliserte at få studenter per i dag lytter til radio over internett. Podcast alene vil sannsynligvis ikke medføre høyere lyttertall enn i dag, og sannsynligvis lavere enn streaming Lavere kostnader pga. redusert nivå på TONO-avgifter og kostnader til senderleie. Økte kostnader til markedsføring for å gjøre tilbudet kjent. Muligens sterkt økte kostnader knyttet til teknologikrav. Arbeidsmengde øker ift. i dag. Kan på sikt gli over til en hybrid av radio- og tv. Sendinger kan sendes live i større grad enn de andre alternativene. Side 7 av 11

8 Figur 3 Vurdering "Alternativ distribusjon" Lytterpotensial Frivillighet 0 Kostnader Gjennomførbarhet Streaming Podcast Kabel Vurderinger mtp. nedleggelse Ingen lyttere. Verdi: 0 Ingen kostnader Verdi: 5 Side 8 av 11

9 I utgangspunktet enkelt å gjennomføre, men må påregnes substansiell støy rundt en kontroversiell beslutning Bidrar ikke til å øke frivillighetskulturen i Trondheim da det fjernes et tilbud for de som er interessert i å skape radio. Dog vil det potensielt lette rekrutteringen for de øvrige mediene. Figur 4 Vurdering "Nedleggelse" Lytterpotensial Frivillighet 0 Kostnader Gjennomførbarhet Nedleggelse Side 9 av 11

10 Samlet vurdering: Det følgende diagrammet (Figur 5) viser et uvektet snitt av underalternativene for de ulike valgene. Dette gir følgende prioritering av de overordnede alternativene: 1. Alternativ distribusjon 2. Ny konsesjon 3. Nedleggelse Slik styreleder ser saken er det kun en avtale hvor Studentradio n deler konsesjon, men oppnår en større sendeflate i primetime som er interessant dersom man skal søke en ny konsesjon. Hvis ikke dette er mulig framstår det som mer interessant å forsøke å bygge opp distribusjon via nettet eller andre kanaler. Figur 5 Samlet vurdering Lytterpotensial Frivillighet 0 Kostnader Gjennomførbarhet Ny konsesjon Alternativ distribusjon Nedleggelse Side 10 av 11

11 Forslag til vedtak: Styret har diskutert saken. Styreleder forbereder saksgrunnlag mtp. å gjøre et vedtak angående radiokonsesjon ila. desember Side 11 av 11