Den 11. mai 2017 holdt Komite for miljø og byutvikling møte i Bergen rådhus, Teatersalen. fra kl til kl

Transkript

1 BERGEN KOMMUNE Bystyrets kontor Protokoll Komite for miljø og byutvikling Den 11. mai 2017 holdt Komite for miljø og byutvikling møte i Bergen rådhus, Teatersalen. fra kl til kl Til stede under opprop: Geir Steinar Dale (A) Endre Meyer Tvinnereim (A) Reidar Staalesen (A) Rasmus Haugen Sandvik (A) Ronja H. Løseth Breisnes (A) Aleksander Lambrechts Solberg (A) vara Per Sherling (A) vara Lise Wergeland Strømmen (H) Norvald Bjarne Visnes (H) Martin Smith-Sivertsen (H) Tor A. Woldseth (FrP) Sara Berge Økland (H) Lillian Blom (SV) Kerim Hestnes Nisancioglu (SV) Harald Berge Breistein (KrF) Sondre L. Båtstrand (MDG) Per-Arne Hvidsten Larsen (V) Møtte kl Lars Arne Nilssen barn- og unges representant Godkjente forfall til hele møtet: Fra administrasjonen: Møteleder: Fra Bystyrets kontor: Innkalling og sakskart: Arbeiderpartiet Lillian Vangberg Ruth Sølvi Brudvik Byråd Anna Elisa Tryti Seksjonsleder Marit Sørstrøm Seksjonsleder Morten Børslid Geir Steinar Dale (A) Rådgiver Marte Holm Førstekonsulent Andreas Berg Det var ingen merknader til innkalling og sakskart. 723

2 Innmeldte muntlige innlegg tirsdag 9. mai fra kl i Bergen rådhus, Teatersalen: Til sak Ytrebygda, gnr. 105, bnr. 25,40 m.fl., Hjellestad Marina, Reguleringsplan, Arealplan-ID , 2. gangs behandling. Planen anbefales ikke vedtatt. Muntlig innlegg fra forslagsstiller. Til sak Årstad, gnr. 160 bnr. 369 m.fl. Schweigårds vei 22. Arealplan-ID Detaljreguleringsplan, 2. gangs behandling Muntlig innlegg fra Gerd Signe Salvesen. Muntlig innlegg fra Ola B. Siverts, Arkitektgruppen CUBUS på vegne av grunneierne og tiltakshaver. Til sak Laksevåg, gnr. 129, bnr. 524, Håkonshellaveien. Klage over avslag på søknad om utvidelse av kai. Muntlig innlegg fra Trond Eriksen Til sak Arna Gnr 298 Bnr 4 Langedalen Klage over avslag - deling av landbrukseiendom Muntlig innlegg fra tiltakshaver Knut Mæstad. Til sak Bergenhus gnr. 166 bnr. 91 Brattlien 40. Klage på avslag om oppføring av tomannsbolig Muntlig innlegg fra Trond Tystad på vegne av søker Luden AS. Til sak Laksevåg, Gnr. 122, Bnr. 1, 3, m.fl., Hetlevikstraumen, boliger, Reguleringsplan Forslag om ikke å fremme reguleringsplan Muntlig innlegg fra forslagsstiller Håne Invest AS. Til sak Årstad gnr. 160 bnr. 35, Jomfrustien 1. Klage på avslag på søknad om tilbygg, påbygg, bruksendring og etablering av ekstra avkjørsel Muntlig innlegg fra Solveig Rongved. Til sak Årstad gnr. 161 bnr. 987, Erleveien 60 C. Klage på avslag på søknad om etablering av ny boenhet Muntlig innlegg fra tiltakshaver Tony Marøy. 724

3 Godkjenning av protokoll fra KMBY møte Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak : Protokollen ble godkjent Saker til gjennomsyn KMBY møte Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak : Følgende dokumenter ble sendt ut i forkant av møtet: Vedrørende FANA, GNR. 98, BNR. 8 OG 10, HORDNES. Orientering om jord og steindeponi. Fagnotat, datert Muntlige spørsmål til KMBY møte Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak : Se muntlige spørsmål i spørsmålsregisteret på Reidar Staalesen (A) stilte spørsmål vedr. rydding av avfall på strender. Byråd Anna Elisa Tryti besvarte spørsmålet Norvald Bjarne Visnes (H) stilte spørsmål vedr. utbygging på Paradis. Byråd Anna Elisa Tryti besvarte spørsmålet Kerim Hestnes Nisancioglu (SV) stilte spørsmål vedr. store kjøretøy og sikkerhet. Byråd Anna Elisa Tryti besvarte spørsmålet Sondre L. Båtstrand (MDG) stilte spørsmål vedr. kjølecontainer på Torget. Byråd Anna Elisa Tryti besvarte spørsmålet Ronja H. Løseth Breisnes (A) stilte spørsmål vedr. Baneveien 16. Byråd Anna Elisa Tryti besvarte spørsmålet Lillian Blom (SV) stilte spørsmål vedr. sykkel-vm og logistikk. Byråd Anna Elisa Tryti besvarte spørsmålet. 725

4 131. Lillian Blom (SV) stilte spørsmål vedr. bysykler. Byråd Anna Elisa Tryti besvarte spørsmålet Lillian Blom (SV) stilte spørsmål vedr. heliumballonger. Byråd Anna Elisa Tryti besvarte spørsmålet på vegne av byråd Julie Andersland Skriftlige spørsmål til KMBY møte Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak : Se skriftlige spørsmål i spørsmålsregisteret på Harald Berge Breistein (KrF) har til komiteens møte stilt spørsmål vedr. små tiltak for å øke kollektivbruken. Byråd Anna Elisa Tryti besvarte spørsmålet. 91. Tor A. Woldseth (FrP) har til komiteens møte stilt spørsmål vedr. bunkeren på Jansonmarken. Byråd Anna Elisa Tryti besvarte spørsmålet. 92. Tor A. Woldseth (FrP) har til komiteens møte stilt spørsmål vedr. fortau i Skanselien. Byråd Anna Elisa Tryti besvarte spørsmålet. 93. Sondre L. Båtstrand (MDG) har til komiteens møte stilt spørsmål vedr. oppfølging av ulovlig tiltak. Byråd Anna Elisa Tryti besvarte spørsmålet. 94. Sondre L. Båtstrand (MDG) har til komiteens møte stilt spørsmål vedr. digital byplanlegging. Byråd Anna Elisa Tryti besvarte spørsmålet. 95. Sondre L. Båtstrand (MDG) har til komiteens møte stilt spørsmål vedr. Bergens Skog- og Træplantingsselskap. Byråd Anna Elisa Tryti besvarte spørsmålet. 726

5 96. Ove Sverre Bjørdal (Sp) har til komiteens møte stilt spørsmål vedr. Meyermarken Bydelpark. Byråd Anna Elisa Tryti besvarte spørsmålet Årstad, Gnr. 11, Bnr. 366 m.fl., Nattlandsfjellet, Reguleringsplan. Arealplan-ID , 2. gangs behandling. Planforslaget avslås Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og avga følgende innstilling: 1. I medhold av plan- og bygningslovens 12-12, jf. samme lovs 12-11, vedtas følgende forslag til detaljregulering: Årstad, Gnr. 11, Bnr. 366 m.fl., Nattlandsfjellet, Reguleringsendring, Arealplan-ID , vist på plankart sist datert Tilhørende reguleringsbestemmelser datert/revidert Dette med følgende endringer: Reguleringsbestemmelse 5.3 suppleres med følgende siste ledd «Samlet antall parkeringsplasser på og under terreng innenfor delområdebks skal ikke overstige 32 plasser, jf » Det legges inn som rekkefølgebestemmelse at et lekeareal på minst samme størrelse, kvalitet og tilgjengelighet som det som går tapt skal opparbeides på et areal som er regulert til formålet i området, utbyggers alternativ B (420m2) i tilleggsinformasjon fra Konseptbygg AS.. 3. Reguleringsbestemmelsene må oppdateres iht. bystyrets vedtak før kunngjøring av vedtaket. Komiteens behandling: Følgende representanter tok ordet: Norvald Bjarne Visnes (H), Reidar Staalesen (A), Tor A. Woldseth (FrP), Lillian Blom (SV), Sondre L. Båtstrand (MDG), Endre Meyer Tvinnereim (A) og Kerim Hestnes Nisancioglu (SV). Forslag fremsatt i komiteen: Norvald Bjarne Visnes (H) fremsatte på vegne av H og FrP følgende alternative forslag i tre punkt: 1. «I medhold av plan- og bygningslovens 12-12, jf. samme lovs 12-11, vedtas følgende forslag til detaljregulering: Årstad, Gnr. 11, Bnr. 366 m.fl., Nattlandsfjellet, Reguleringsendring, Arealplan-ID , vist på plankart sist datert Tilhørende reguleringsbestemmelser datert/revidert Dette med følgende endringer: Reguleringsbestemmelse 5.3 suppleres med følgende siste ledd «Samlet antall parkeringsplasser på og under terreng innenfor delområdebks skal ikke overstige 32 plasser, jf » 727

6 Det legges inn som rekkefølgebestemmelse at et lekeareal på minst samme størrelse, kvalitet og tilgjengelighet som det som går tapt skal opparbeides på et areal som er regulert til formålet i området, utbyggers alternativ B (420m2) i tilleggsinformasjon fra Konseptbygg AS.. 3. Reguleringsbestemmelsene må oppdateres iht. bystyrets vedtak før kunngjøring av vedtaket.» Votering: Alternativt forslag i tre punkt fra H og FrP fremsatt av Norvald Bjarne Visnes (H) ble tiltrådt med 14 stemmer (A+H+FrP+KrF+V). Innstillingen fikk 3 stemmer (SV+MDG). Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet Saken utsettes for felles befaring. Byrådet innstiller til bystyret å fatte I medhold av plan- og bygningslovens 12-12, avslår bystyret å vedta følgende reguleringsplan: Årstad, Gnr. 11, Bnr. 366, 709 m.fl., Nattlandsfjellet, Arealplan-ID , vist på plankart sist datert med tilhørende reguleringsbestemmelser datert/revidert Begrunnelse fremgår av saken Fyllingsdalen og Fana, Gnr. 16, Bnr. 4 m.fl., Langeholmen ro- og padleanlegg, Reguleringsplan, Arealplan-ID Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og avga følgende innstilling: I medhold av plan- og bygningslovens vedtas følgende: A. Fyllingsdalen og Fana. Gnr. 16 bnr. 4 m.fl. Langeholmen ro- og padleanlegg. Områdereguleringsplan. Arealplan-ID vist på plankart datert med følgende endringer: a) Formålet o_iv1 utvides og o_fs/iv innskrenkes slik at det kan etableres ytterlige et permanent banestrekk. B. Tilhørende reguleringsbestemmelser datert med følgende endringer: a) Ny første setning «Eksisterende vegetasjon og naturelementer skal kartlegges og ivaretakelse av disse skal vises i illustrasjonsplanen.» b) Ny siste setning «All beplantning i planområdet skal skje ved bruk av stedegne planter.» 728

7 c) Tillegg under «Det etableres et overvåkningsprogram for eventuelle påvirkninger av gyteområde for torsk i Nordåsvannet da denne er av nasjonal verdi.» d) 5.9 endres «Omfatter areal til parkering for brukere av områdene avsatt til friområde FO og idrettsanlegg ID1 og ID3. Innenfor området skal det avsettes 20 parkeringsplasser for bil inkludert 2 plasser for forflytningshemmede. 50 % av parkeringsplassene skal være tilrettelagt med strømuttak. Det avsettes også 20 parkeringsplasser for sykkel under tak.» e) Ny 7.6 Idrett/vannsport IV «Innenfor området kan det etableres flytebrygger for følgebåter og for utsetting av båter for ro-/og padlesporten, samt to slipper. Omfanget av flytebrygger skal være ihht. illustrasjonsplanen. Justering av plassering kan vurderes i forbindelse med søknad om tiltak» f) endres Hensynssone H530 skal være forbeholdt badende i tilknytning til parkanlegget på Gamlehaugen. Området skal avgrenses med bøyer i perioden 1.mai til medio september. Området kan innskrenkes ved konkurranser i ro- og padleanlegget. C. Tilhørende planbeskrivelse med konsekvensutredning datert D. De vedtatte endringer tas inn i plankart, illustrasjonsplan og bestemmelser før bystyrets vedtak kunngjøres. Merknad 1 Med tanke på arbeidet som her skal utføres må eventuelle konsekvenser dette vil få for sjøørret og ål utredes nærmere. Merknad 2 Det er fredningssone i hele Nordåsvannet mht. sjøørret og laks. Det vil derfor i denne sammenhengen ikke være aktuelt å tilrettelegge for sportsfiske fra land. Merknad 3 Merking av gjeldende fiskeregler i vannet er mangelfull. Bystyret ber Byrådet ta initiativ til at merking blir foretatt. Merknad 4 Det skal ikke anbefales/vises til fiskeplasser som ligger innenfor 100-metersgrensen for elver og bekker. Merknad 5 Langeholmen ro- og padleanlegg vil etableres med flere gode tiltak for syklende. Når Bybanen bygges til Fyllingsdalen med tilhørende sykkelvei ønsker bystyret at disse sykkelveiene kobles sammen. Komiteens behandling: Følgende representanter tok ordet: Reidar Staalesen (A), Lillian Blom (SV), Sondre L. Båtstrand (MDG), Tor A. Woldseth (FrP), Kerim Hestnes Nisancioglu (SV) og Harald Berge Breistein (KrF). 729

8 Forslag fremsatt i komiteen: Sondre L. Båtstrand (MDG) fremsatte på vegne av MDG følgende tilleggsforslag: «1.2.6 tilføyes: «Ask og alm i området skal tas vare på.»» Merknader fremsatt i komiteen: Reidar Staalesen (A) fremsatte på vegne av A, KrF og V følgende merknader: Merknad 1 «Med tanke på arbeidet som her skal utføres må eventuelle konsekvenser dette vil få for sjøørret og ål utredes nærmere.» Merknad 2 «Det er fredningssone i hele Nordåsvannet mht. sjøørret og laks. Det vil derfor i denne sammenhengen ikke være aktuelt å tilrettelegge for sportsfiske fra land.» Merknad 3 «Merking av gjeldende fiskeregler i vannet er mangelfull. Bystyret ber Byrådet ta initiativ til at merking blir foretatt.» Merknad 4 «Det skal ikke anbefales/vises til fiskeplasser som ligger innenfor 100-metersgrensen for elver og bekker.» Merknad 5 «Langeholmen ro- og padleanlegg vil etableres med flere gode tiltak for syklende. Når Bybanen bygges til Fyllingsdalen med tilhørende sykkelvei ønsker bystyret at disse sykkelveiene kobles sammen.» Votering: Innstillingens punkt A innledning ble tiltrådt enstemmig. Innstillingens punkt Aa ble tiltrådt med 14 stemmer (A+H+FrP+KrF+V). Innstillingens punkt B, C og D ble tiltrådt enstemmig. Tilleggsforslag fra MDG fremsatt av Sondre L. Båtstrand (MDG) fikk 1 stemme (MDG). Merknad 1-5 fra A, KrF og V fremsatt av Reidar Staalesen (A) ble tiltrådt enstemmig. Byrådet innstiller til bystyret å fatte Med unntak av merknader er byrådets og komiteens innstilling likelydende Ytrebygda, gnr. 105, bnr. 25,40 m.fl., Hjellestad Marina, Reguleringsplan, Arealplan-ID , 2. gangs behandling. Planen anbefales ikke vedtatt. Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet Saken utsettes for felles befaring. 730

9 Komiteens behandling: Følgende representanter tok ordet: Norvald Bjarne Visnes (H), Sondre L. Båtstrand (MDG), Lillian Blom (SV) og Geir Steinar Dale (A). Forslag fremsatt i komiteen: Norvald Bjarne Visnes (H) fremsatte på vegne av H følgende utsettelsesforslag: «Saken utsettes for felles befaring.» Utsettelsesforslag fra H fremsatt av Norvald Bjarne Visnes (H) ble vedtatt enstemmig. Byrådet innstiller til bystyret å fatte I medhold av plan- og bygningslovens vedtas ikke følgende forslag til detaljregulering: Ytrebygda, gnr. 105, bnr. 25,40 m.fl., Hjellestad Marina, Reguleringsplan, Arealplan-ID , vist på plankart sist datert , og reguleringsbestemmelser datert/revidert Begrunnelse fremgår av saksutredningen Årstad, gnr. 160 bnr. 369 m.fl. Schweigårds vei 22. Arealplan-ID Detaljreguleringsplan, 2. gangs behandling Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet Saken utsettes for felles befaring. Komiteens behandling: Følgende representanter tok ordet: Martin Smith-Sivertsen (H), Geir Steinar Dale (A) og Sondre L. Båtstrand (MDG). Forslag fremsatt i komiteen: Geir Steinar Dale (A) fremsatte på vegne av A, H, FrP, SV, KrF, MDG og V følgende utsettelsesforslag: «Saken utsettes for felles befaring.» Utsettelsesforslag fra A, H, FrP, SV, KrF, MDG og V fremsatt av Geir Steinar Dale (A) ble vedtatt enstemmig. 731

10 Byrådet innstiller til bystyret å fatte I medhold av plan- og bygningsloven vedtar bystyret ikke følgende plan: A. Årstad, gnr. 160 bnr. 369 mfl. Schweigårds vei 22. Arealplan-ID Detaljreguleringsplan vist på plankart sist datert med tilhørende bestemmelser datert B. Begrunnelse og retningslinjer for arbeid med nytt planforslag framgår av byrådets vurdering og konklusjon i saken Arna, gnr. 284, bnr. 42 Kjelånæ. Klage over avslag på anlegging av flytebrygge og legalisering av naust Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet 1. Fagetatens vedtak av opprettholdes hva gjelder legalisering av flytebrygge. 2. Med hjemmel i forvaltningslovens 33, 2. ledd, 2. setning oppheves fagetatens vedtak av hva gjelder legalisering av naust, og søknad om tillatelse til naustet innvilges. 3. Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel pkt. 4.1, Byggegrense langs sjø, innvilges for legalisering av naust. 4. Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealbruksformål «Grønnstruktur» innvilges for legalisering av naust. 5. Det gis samtykke til at naust oppføres nærmere naboeiendommene gnr. 284, bnr. 304 og bnr. 407 enn fire meter, jf. pbl ledd, bokstav a). 6. Tillatelsen gis på vilkår av at det ettersendes erklæring om bruksrettighet til å ha naustet delvis stående på gnr. 284, bnr Klagen tas delvis til følge. Begrunnelse: Det er søkt om legalisering av flytebrygge og naust. Saken må sees i sammenheng med søknad om arealoverføring (sak ). Klagen er frafalt hva gjelder flytebrygge og arealoverføring fra bnr Det har vært oppført en naust på dette arealet siden før tiltakshaver kjøpte eiendommen, rundt Bygget har etter eierskiftet blitt restaurert og utvidet noe, i samme stil som omkringliggende naust. Omkringliggende naust ble godkjent etter at det tidligere naustet på bnr. 42 var oppført, og disse har m.a.o. tilpasset seg naustets plassering. Naustet fremstår som en del av den sammenhengende naustrekken i Kjelånæ. Naustet er av mindre størrelse (23,8 kvm BRA) og er trukket tilbake mot bakenforliggende fjellskrent. Det er god rom for opphold og ferdsel på kaien fremfor naustet. Med naust på 732

11 begge sider, og fjellskrent i bakkant, er ikke naustet til hinder for ferdsel. Det innkom ingen naboklager etter gjennomført nabovarsling. Etter en samlet vurdering er man kommet til at fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene. Man kan ikke se at verken hensynet bak bestemmelsene det dispenseres fra, eller hensynet til lovens formålsbestemmelser, blir vesentlig tilsidesatt. Naustet ligger nærmere naboeiendommene gnr. 284, bnr. 304 og bnr. 407 enn fire meter. Det er innsendt erklæring fra gnr. 284, bnr. 304 med samtykke til at naustet oppføres nærmere nabogrensen enn 4 meter. Det aktuelle området bak naustet i øst er en fjellskrent, og kan uansett ikke nyttiggjøres av eier. Tiltakshaver eier selv gnr. 284, bnr. 407 og samtykker følgelig også til tiltaket.» Komiteens behandling: Komiteen hadde en felles diskusjon på sakene Følgende representanter tok ordet: Geir Steinar Dale (A), Norvald Bjarne Visnes (H), Tor A. Woldseth (FrP), Lillian Blom (SV) og Sondre L. Båtstrand (MDG). Forslag fremsatt i komiteen: Geir Steinar Dale (A) fremsatte på vegne av A, H, FrP, KrF og V følgende alternative forslag i syv punkt: 1. «Fagetatens vedtak av opprettholdes hva gjelder legalisering av flytebrygge. 2. Med hjemmel i forvaltningslovens 33, 2. ledd, 2. setning oppheves fagetatens vedtak av hva gjelder legalisering av naust, og søknad om tillatelse til naustet innvilges. 3. Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel pkt. 4.1, Byggegrense langs sjø, innvilges for legalisering av naust. 4. Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealbruksformål «Grønnstruktur» innvilges for legalisering av naust. 5. Det gis samtykke til at naust oppføres nærmere naboeiendommene gnr. 284, bnr. 304 og bnr. 407 enn fire meter, jf. pbl ledd, bokstav a). 6. Tillatelsen gis på vilkår av at det ettersendes erklæring om bruksrettighet til å ha naustet delvis stående på gnr. 284, bnr Klagen tas delvis til følge. Begrunnelse: Det er søkt om legalisering av flytebrygge og naust. Saken må sees i sammenheng med søknad om arealoverføring (sak ). Klagen er frafalt hva gjelder flytebrygge og arealoverføring fra bnr Det har vært oppført en naust på dette arealet siden før tiltakshaver kjøpte eiendommen, rundt Bygget har etter eierskiftet blitt restaurert og utvidet noe, i samme stil som omkringliggende naust. 733

12 Omkringliggende naust ble godkjent etter at det tidligere naustet på bnr. 42 var oppført, og disse har m.a.o. tilpasset seg naustets plassering. Naustet fremstår som en del av den sammenhengende naustrekken i Kjelånæ. Naustet er av mindre størrelse (23,8 kvm BRA) og er trukket tilbake mot bakenforliggende fjellskrent. Det er god rom for opphold og ferdsel på kaien fremfor naustet. Med naust på begge sider, og fjellskrent i bakkant, er ikke naustet til hinder for ferdsel. Det innkom ingen naboklager etter gjennomført nabovarsling. Etter en samlet vurdering er man kommet til at fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene. Man kan ikke se at verken hensynet bak bestemmelsene det dispenseres fra, eller hensynet til lovens formålsbestemmelser, blir vesentlig tilsidesatt. Naustet ligger nærmere naboeiendommene gnr. 284, bnr. 304 og bnr. 407 enn fire meter. Det er innsendt erklæring fra gnr. 284, bnr. 304 med samtykke til at naustet oppføres nærmere nabogrensen enn 4 meter. Det aktuelle området bak naustet i øst er en fjellskrent, og kan uansett ikke nyttiggjøres av eier. Tiltakshaver eier selv gnr. 284, bnr. 407 og samtykker følgelig også til tiltaket.» Votering: Alternativt forslag i syv punkt fra A, H, FrP, KrF og V fremsatt av Geir Steinar Dale (A) ble vedtatt med 14 stemmer (A+H+FrP+KrF+V). Innstillingen fikk 3 stemmer (SV+MDG) og var dermed falt. Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet Saken utsettes for felles befaring. Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet Saken utsettes til komite for miljø og byutviklings møte i april -17 med begrunnelse at tiltakshavers talsperson er bortreist, og kunne følgelig ikke holde muntlig innlegg i saken til komite for miljø og byutviklings møte i mars -17. Byrådet innstiller til komité for miljø og byutvikling å fatte Fagetatens vedtak datert opprettholdes. Klagen tas ikke til følge Arna, gnr. 284, bnr. 246, Kjelånæ 31. Klage over avslag på søknad om tilbygg til bolig mm. Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet 1. Fagetatens avslag av oppheves med hjemmel i fvl. 33, 2.ledd, 2. setning. 2. Søknad om tillatelse til overbygg til eksisterende terrasse samt trapp og adkomst til nedre del av hage innvilges 734

13 3. Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens pkt. 4.1 om byggegrense langs sjø innvilges for overbygg til eksisterende terrasse samt trapp og adkomst til nedre del av hage 4. Det gis samtykke til at terrasse oppføres nærmere naboeiendommen gnr. 284, bnr. 304 enn fire meter, jf. pbl tredje ledd, bokstav a). 5. Klagen tas til følge. Begrunnelse: Saken gjelder klage på avslag på søknad om overbygg over terrasse, samt terrasse og trapp for adkomst til hage. Tiltakene er revidert ift. søknad av Det er svært bratt utenfor bnr 246 sin eiendom mot nord (friarealet), boligeiendommen er innegjerdet mot vest, godkjent bod blokkerer mot adkomst fra øst, og i sør ligger naboeiendommen. Det er følgelig ikke mulig for allmennheten å ferdes på arealet, og det er de visuelle kvalitetene / fjernvirkningen av tiltaket som evt. må begrunne et avslag. Vedr. overbygget Naboeiendommene bnr. 247 og 248 har fått godkjent tilsvarende overbygg til terrasse som den nå omsøkte. Da tiltaket ble omsøkt i 2014 ble det omsøkt med glassvinduer, noe tilbyggene på bnr. 247 og 248 ikke har. Tiltaket på bnr 246 er nå omsøkt uten glassvinduer, og har en identisk front mot sjøen som bnr. 247 og 248. Et tiltak sitt visuelle kvaliteter må vurderes iht. dets bygde omgivelser. Ved å tillate omsøkte overbygg, vil man få en enhetlig avslutning på rekken. Dette gjør tilbyggene på bnr. 247 og 248 mindre iøyefallende. Det er ikke fare for presedensvirkning ved nå omsøkte tiltak, ettersom kommunen har en saklig grunn til å behandle enderekkehuset annerledes enn evt. etterfølgende søknader om tilsvarende tilbygg for de øvrige enhetene i rekken. De øvrige boenhetene kan ikke påberope seg behovet for en enhetlig avslutning på rekken, på tilsvarende måte som nå omsøkte tiltak. Vedr. terrasse og trapp Terrasse utenfor tilbygget og trapp er eneste måten å komme ned til den eneste hageflekken på eiendommen. Tiltakshaver har ifm. klagesaken innsendt erklæring fra naboeiendommen gnr. 284, bnr. 304 med samtykke til å fravike avstandskravet. Naboeiendommen består av en skrent som ikke kan benyttes, og tiltakene medfører ikke fare for brannspredning eller andre relevante ulemper. Vilkårene for å samtykke til en fravikelse av avstandskravet er følgelig oppfylt. Komiteens behandling: Komiteen hadde en felles diskusjon på sakene Følgende representanter tok ordet: Geir Steinar Dale (A), Norvald Bjarne Visnes (H), Tor A. Woldseth (FrP), Lillian Blom (SV) og Sondre L. Båtstrand (MDG). 735

14 Forslag fremsatt i komiteen: Geir Steinar Dale (A) fremsatte på vegne av A, H, FrP, KrF og V følgende alternative forslag i fem punkt: 1. «Fagetatens avslag av oppheves med hjemmel i fvl. 33, 2.ledd, 2. setning. 2. Søknad om tillatelse til overbygg til eksisterende terrasse samt trapp og adkomst til nedre del av hage innvilges 3. Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens pkt. 4.1 om byggegrense langs sjø innvilges for overbygg til eksisterende terrasse samt trapp og adkomst til nedre del av hage 4. Det gis samtykke til at terrasse oppføres nærmere naboeiendommen gnr. 284, bnr. 304 enn fire meter, jf. pbl tredje ledd, bokstav a). 5. Klagen tas til følge. Begrunnelse: Saken gjelder klage på avslag på søknad om overbygg over terrasse, samt terrasse og trapp for adkomst til hage. Tiltakene er revidert ift. søknad av Det er svært bratt utenfor bnr 246 sin eiendom mot nord (friarealet), boligeiendommen er innegjerdet mot vest, godkjent bod blokkerer mot adkomst fra øst, og i sør ligger naboeiendommen. Det er følgelig ikke mulig for allmennheten å ferdes på arealet, og det er de visuelle kvalitetene / fjernvirkningen av tiltaket som evt. må begrunne et avslag. Vedr. overbygget Naboeiendommene bnr. 247 og 248 har fått godkjent tilsvarende overbygg til terrasse som den nå omsøkte. Da tiltaket ble omsøkt i 2014 ble det omsøkt med glassvinduer, noe tilbyggene på bnr. 247 og 248 ikke har. Tiltaket på bnr 246 er nå omsøkt uten glassvinduer, og har en identisk front mot sjøen som bnr. 247 og 248. Et tiltak sitt visuelle kvaliteter må vurderes iht. dets bygde omgivelser. Ved å tillate omsøkte overbygg, vil man få en enhetlig avslutning på rekken. Dette gjør tilbyggene på bnr. 247 og 248 mindre iøyefallende. Det er ikke fare for presedensvirkning ved nå omsøkte tiltak, ettersom kommunen har en saklig grunn til å behandle enderekkehuset annerledes enn evt. etterfølgende søknader om tilsvarende tilbygg for de øvrige enhetene i rekken. De øvrige boenhetene kan ikke påberope seg behovet for en enhetlig avslutning på rekken, på tilsvarende måte som nå omsøkte tiltak. Vedr. terrasse og trapp Terrasse utenfor tilbygget og trapp er eneste måten å komme ned til den eneste hageflekken på eiendommen. Tiltakshaver har ifm. klagesaken innsendt erklæring fra naboeiendommen gnr. 284, bnr. 304 med samtykke til å fravike avstandskravet. Naboeiendommen består av en skrent som ikke kan benyttes, og tiltakene medfører ikke fare for brannspredning eller andre relevante ulemper. Vilkårene for å samtykke til en fravikelse av avstandskravet er følgelig oppfylt.» 736

15 Votering: Alternativt forslag i fem punkt fra A, H, FrP, KrF og V fremsatt av Geir Steinar Dale (A) ble vedtatt med 14 stemmer (A+H+FrP+KrF+V). Innstillingen fikk 3 stemmer (SV+MDG) og var dermed falt. Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet Saken utsettes for felles befaring. Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet Saken utsettes til komite for miljø og byutviklings møte i april -17 med begrunnelse at tiltakshavers talsperson er bortreist, og kunne følgelig ikke holde muntlig innlegg i saken til komite for miljø og byutviklings møte i mars -17. Byrådet innstiller til komité for miljø og byutvikling å fatte Fagetatens vedtak datert opprettholdes. Klagen tas ikke til følge Arna, gnr. 284, bnr. 299, Kjelånæ. Klage over avslag på søknad om fasadeendring og utvidelse av naust m.m. Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet 1. Med hjemmel i forvaltningslovens 33, 2. ledd, 2. setning oppheves fagetatens vedtak av Søknad om tillatelse til endret utforming av kai, fasadeendring av naust ved at frontvegg er trukket inn under altan, adkomsttrapp til kaiområdet og repos bak naust innvilges. 3. Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel punkt 4.1, Byggegrense langs sjø, innvilges for endret utforming av kai, fasadeendring av naust ved at frontvegg er trukket inn under altan, adkomsttrapp til kaiområdet og repos bak naust. 4. Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealbruksformål «Grønnstruktur» og «Bruk og vern av sjø og vassdrag» innvilges for endret utforming av kai, fasadeendring av naust ved at frontvegg er trukket inn under altan, adkomsttrapp til kaiområdet og repos bak naust. 5. Etter en samlet vurdering vil fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene. Verken hensynet bak bestemmelsene det dispenseres fra, eller hensynet til lovens formålsbestemmelser, vil bli vesentlig tilsidesatt. 6. Det gis samtykke til at repos og kai oppføres nærmere naboeiendommen gnr. 284, bnr. 304 enn fire meter, jf. pbl tredje ledd, bokstav a). 7. Klagen tas til følge 737

16 Begrunnelse Saken gjelder klage over avslag på søknad om legalisering av endret utforming av godkjent kai, endret plassering av vegger på godkjent naust, adkomsttrapp til kaiområdet, repos mellom naust og bakenforliggende berg. Området er uregulert og ligger i et område avsatt til «Grønnstruktur» i kommuneplanens arealdel. Sjøarealene er avsatt til «Bruk og vern av sjø og vassdrag». Omsøkte tiltak befinner seg innenfor byggegrense langs sjø. Som Byrådet legger til grunn i Byrådsnotat av , er det snakk om endringer/tiltak som isolert sett er små i forhold til det som er lovlig. Man ville mest sannsynlig fått godkjent disse endringene dersom man søkte om endring på oppføringstidspunktet. Komite for miljø og byutvikling hadde de aktuelle tiltakene til vurdering i Behandlingen omfattet da også en rekke andre tiltak, bl.a. trapper, inngang i naustets 2. etasje, flytebrygger, fradeling av 6 parseller, treplatting (alle disse tiltakene er nå fjernet). Sakens omfang gjorde at KMBY ikke fikk et tilstrekkelig innblikk i de nå omsøkte endringene/tiltakene sitt omfang og funksjon. Flere faktumfeil i kommunens tidligere vurderinger er med på å underbygge at de enkelte endringer/tiltak som nå er omsøkt, ikke har fått en tilstrekkelig utredning tidligere. At KMBY gav avslag på søknaden i 2014, og at disse avslagene ikke ble opphevet av Fylkesmannen, kan følgelig ikke være bindende for den vurdering som KMBY nå gjør av de aktuelle søknadene. Kai: Endringen går i hovedsak ut på en vinkelendring mot vest, samt tilførsel av et ekstra kaiareal mot nord. Vinkelendringen er gjennomført på grunn av underliggende fjellberg har en tilsvarende vinkel. Uten vinkelendringen vil båtene treffe berget før de når kaien, og kaien vil da være ubrukelig. En tilbakeføring av kaien til godkjent løsning vil medføre sprengning av støpte fundamenter og svaberg i strandsonen. Ved vinkelendringen trekkes kaien tilbake (deler av kaiarealet fjernes) mot nordvest, mens et omtrent like stort kaiarealet tilføyes i sørvest. Vinkelendringen gjør m.a.o. ikke noen nevneverdig endring i kaiens størrelse. Vinkelendringen gjør at kaifronten mot sør vil ligge på linje med godkjent kai på gnr. 284, bnr. 42. På denne måten får man ikke et «hakk» i kairekken, og kaien blir mindre iøynefallende fra sjøen. Kaien får slik et bedre estetisk uttrykk. Tilleggsarealet mot nord er den eneste passasje til naustet på bnr 465, og den eneste passasje mellom friarealet i sør og friarealet i nord Endringen medfører ingen nevneverdig mer-ulempe for allmennheten. Tvert imot blir ferdselsmulighetene langs kaien og til og fra friområdet i nord og i sør forbedret. Tilleggsarealet mot nord er også fylt opp med steinmasser som gav et godt fundament for naustet på bnr. 299 uten risiko for utvasking. Naust: Endringen går ut på at man har trukket ytterveggen i 1. etasje inn med 30 cm., mens ytterveggen i 2. etasje flyttet ut med 70 cm. 738

17 Endringene er gjort for å hindre innvendige fuktskader i naustet. Balkongen, slik den nå er omsøkt (med rett rekkverk), er identisk med godkjent balkong fra Balkongen er ikke større enn godkjent balkong. Det er ytterveggen bak balkongen som er trukket frem med 70 cm. Endringen gjør følgelig ikke at naustet får et mer privatiserende uttrykk. Endringen vil ikke være synlig i nevneverdig grad fra sjøen. Endringene gir tvert imot bedre rom på kaien, ettersom veggen i 1. etasje er trukket inn med 30 cm. En ombygging iht tegningene vil være uforholdsmessig dyrt for tiltakshaver, all den tid omsøkte endring ikke medfører noen «mer-ulempe» for allmennheten, og dagens løsning er mer hensiktsmessig byggteknisk. Trapp til kaiområdet: Dette er den eneste adkomsttrappen ned til kaien Det er nødvendig med trapp på grunn av høydeforskjellen fra stien fra friområdet i sør og ned til kaiområdet Trappen er følgelig nødvendig for å sikre ferdsel og bruk av området Trappen er delvis skjult bak naustet på bnr. 42, og er lite synlig fra sjøen. Fordelene med trappen er store både for nausteierne og allmennhetens ferdselsmuligheter Repos (tredekke) mellom naust og berg: Naustene står fremfor en ca. 10 meter høy skjæring i berget (på det høyeste). Reposet som ligger mellom berget og naustene søkes legalisert, for å hindre fallulykker for barn eller voksne. Det ligger 4-5 meter over bakken, og er sikkerhetsrelatert. Det er ca cm mellom naustene og den høye skjæringen. Dette området kan derfor ikke benyttes til annet formål, og reposet er ikke til ulempe for allmennheten. Reposet ligger bak naustene og er ikke synlig fra sjøen. Det gir følgelig ikke noe privatiserende uttrykk. Dørene som tidligere gikk fra reposet til naustenes 2. etasje er nå fjernet. Reposet har følgelig ingen annen funksjon enn sikkerhetsdekke. Det er derfor ikke fare for at reposet medfører en mer privatiserende bruk av området. Etter en samlet vurdering er man kommet til at fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene. Man kan ikke se at verken hensynet bak bestemmelsene det dispenseres fra, eller hensynet til lovens formålsbestemmelser, blir vesentlig tilsidesatt. Det er ifm. klagesaken innsendt erklæring fra eierne av naboeiendommen gnr. 284, bnr. 304 med samtykke til at repos og kai oppføres nærmere nabogrense enn 4 meter. Det er ikke fare for brannspredning eller øvrige relevante ulemper med tiltakenes plassering. Vilkårene for å samtykke til en fravikelse av avstandskravet anses følgelig som oppfylt. 739

18 Komiteens behandling: Komiteen hadde en felles diskusjon på sakene Følgende representanter tok ordet: Geir Steinar Dale (A), Norvald Bjarne Visnes (H), Tor A. Woldseth (FrP), Lillian Blom (SV) og Sondre L. Båtstrand (MDG). Forslag fremsatt i komiteen: Geir Steinar Dale (A) fremsatte på vegne av A, H, FrP, KrF og V følgende alternative forslag i syv punkt: 1. «Med hjemmel i forvaltningslovens 33, 2. ledd, 2. setning oppheves fagetatens vedtak av Søknad om tillatelse til endret utforming av kai, fasadeendring av naust ved at frontvegg er trukket inn under altan, adkomsttrapp til kaiområdet og repos bak naust innvilges. 3. Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel punkt 4.1, Byggegrense langs sjø, innvilges for endret utforming av kai, fasadeendring av naust ved at frontvegg er trukket inn under altan, adkomsttrapp til kaiområdet og repos bak naust. 4. Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealbruksformål «Grønnstruktur» og «Bruk og vern av sjø og vassdrag» innvilges for endret utforming av kai, fasadeendring av naust ved at frontvegg er trukket inn under altan, adkomsttrapp til kaiområdet og repos bak naust. 5. Etter en samlet vurdering vil fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene. Verken hensynet bak bestemmelsene det dispenseres fra, eller hensynet til lovens formålsbestemmelser, vil bli vesentlig tilsidesatt. 6. Det gis samtykke til at repos og kai oppføres nærmere naboeiendommen gnr. 284, bnr. 304 enn fire meter, jf. pbl tredje ledd, bokstav a). 7. Klagen tas til følge Begrunnelse Saken gjelder klage over avslag på søknad om legalisering av endret utforming av godkjent kai, endret plassering av vegger på godkjent naust, adkomsttrapp til kaiområdet, repos mellom naust og bakenforliggende berg. Området er uregulert og ligger i et område avsatt til «Grønnstruktur» i kommuneplanens arealdel. Sjøarealene er avsatt til «Bruk og vern av sjø og vassdrag». Omsøkte tiltak befinner seg innenfor byggegrense langs sjø. Som Byrådet legger til grunn i Byrådsnotat av , er det snakk om endringer/tiltak som isolert sett er små i forhold til det som er lovlig. Man ville mest sannsynlig fått godkjent disse endringene dersom man søkte om endring på oppføringstidspunktet. Komite for miljø og byutvikling hadde de aktuelle tiltakene til vurdering i Behandlingen omfattet da også en rekke andre tiltak, bl.a. trapper, inngang i naustets 2. etasje, flytebrygger, fradeling av 6 parseller, treplatting (alle disse tiltakene er nå fjernet). Sakens omfang gjorde at KMBY ikke fikk et tilstrekkelig innblikk i de nå omsøkte 740

19 endringene/tiltakene sitt omfang og funksjon. Flere faktumfeil i kommunens tidligere vurderinger er med på å underbygge at de enkelte endringer/tiltak som nå er omsøkt, ikke har fått en tilstrekkelig utredning tidligere. At KMBY gav avslag på søknaden i 2014, og at disse avslagene ikke ble opphevet av Fylkesmannen, kan følgelig ikke være bindende for den vurdering som KMBY nå gjør av de aktuelle søknadene. Kai: Endringen går i hovedsak ut på en vinkelendring mot vest, samt tilførsel av et ekstra kaiareal mot nord. Vinkelendringen er gjennomført på grunn av underliggende fjellberg har en tilsvarende vinkel. Uten vinkelendringen vil båtene treffe berget før de når kaien, og kaien vil da være ubrukelig. En tilbakeføring av kaien til godkjent løsning vil medføre sprengning av støpte fundamenter og svaberg i strandsonen. Ved vinkelendringen trekkes kaien tilbake (deler av kaiarealet fjernes) mot nordvest, mens et omtrent like stort kaiarealet tilføyes i sørvest. Vinkelendringen gjør m.a.o. ikke noen nevneverdig endring i kaiens størrelse. Vinkelendringen gjør at kaifronten mot sør vil ligge på linje med godkjent kai på gnr. 284, bnr. 42. På denne måten får man ikke et «hakk» i kairekken, og kaien blir mindre iøynefallende fra sjøen. Kaien får slik et bedre estetisk uttrykk. Tilleggsarealet mot nord er den eneste passasje til naustet på bnr 465, og den eneste passasje mellom friarealet i sør og friarealet i nord Endringen medfører ingen nevneverdig mer-ulempe for allmennheten. Tvert imot blir ferdselsmulighetene langs kaien og til og fra friområdet i nord og i sør forbedret. Tilleggsarealet mot nord er også fylt opp med steinmasser som gav et godt fundament for naustet på bnr. 299 uten risiko for utvasking. Naust: Endringen går ut på at man har trukket ytterveggen i 1. etasje inn med 30 cm., mens ytterveggen i 2. etasje flyttet ut med 70 cm. Endringene er gjort for å hindre innvendige fuktskader i naustet. Balkongen, slik den nå er omsøkt (med rett rekkverk), er identisk med godkjent balkong fra Balkongen er ikke større enn godkjent balkong. Det er ytterveggen bak balkongen som er trukket frem med 70 cm. Endringen gjør følgelig ikke at naustet får et mer privatiserende uttrykk. Endringen vil ikke være synlig i nevneverdig grad fra sjøen. Endringene gir tvert imot bedre rom på kaien, ettersom veggen i 1. etasje er trukket inn med 30 cm. En ombygging iht tegningene vil være uforholdsmessig dyrt for tiltakshaver, all den tid omsøkte endring ikke medfører noen «mer-ulempe» for allmennheten, og dagens løsning er mer hensiktsmessig byggteknisk. Trapp til kaiområdet: Dette er den eneste adkomsttrappen ned til kaien 741

20 Det er nødvendig med trapp på grunn av høydeforskjellen fra stien fra friområdet i sør og ned til kaiområdet Trappen er følgelig nødvendig for å sikre ferdsel og bruk av området Trappen er delvis skjult bak naustet på bnr. 42, og er lite synlig fra sjøen. Fordelene med trappen er store både for nausteierne og allmennhetens ferdselsmuligheter Repos (tredekke) mellom naust og berg: Naustene står fremfor en ca. 10 meter høy skjæring i berget (på det høyeste). Reposet som ligger mellom berget og naustene søkes legalisert, for å hindre fallulykker for barn eller voksne. Det ligger 4-5 meter over bakken, og er sikkerhetsrelatert. Det er ca cm mellom naustene og den høye skjæringen. Dette området kan derfor ikke benyttes til annet formål, og reposet er ikke til ulempe for allmennheten. Reposet ligger bak naustene og er ikke synlig fra sjøen. Det gir følgelig ikke noe privatiserende uttrykk. Dørene som tidligere gikk fra reposet til naustenes 2. etasje er nå fjernet. Reposet har følgelig ingen annen funksjon enn sikkerhetsdekke. Det er derfor ikke fare for at reposet medfører en mer privatiserende bruk av området. Etter en samlet vurdering er man kommet til at fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene. Man kan ikke se at verken hensynet bak bestemmelsene det dispenseres fra, eller hensynet til lovens formålsbestemmelser, blir vesentlig tilsidesatt. Det er ifm. klagesaken innsendt erklæring fra eierne av naboeiendommen gnr. 284, bnr. 304 med samtykke til at repos og kai oppføres nærmere nabogrense enn 4 meter. Det er ikke fare for brannspredning eller øvrige relevante ulemper med tiltakenes plassering. Vilkårene for å samtykke til en fravikelse av avstandskravet anses følgelig som oppfylt.» Votering: Alternativt forslag i syv punkt fra A, H, FrP, KrF og V fremsatt av Geir Steinar Dale (A) ble vedtatt med 14 stemmer (A+H+FrP+KrF+V). Innstillingen fikk 3 stemmer (SV+MDG) og var dermed falt. Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet Saken utsettes for felles befaring. Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet Saken utsettes til komite for miljø og byutviklings møte i april -17 med begrunnelse at tiltakshavers talsperson er bortreist, og kunne følgelig ikke holde muntlig innlegg i saken til komite for miljø og byutviklings møte i mars

21 Byrådet innstiller til komité for miljø og byutvikling å fatte Fagetatens vedtak datert opprettholdes. Klagen tas ikke til følge Arna, gnr. 284, bnr. 304, Kjelånæ. Klage over avslag på søknad om arealoverføring Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet Fagetatens vedtak datert opprettholdes. Klagen tas ikke til følge. Komiteens behandling: Komiteen hadde en felles diskusjon på sakene Følgende representanter tok ordet: Geir Steinar Dale (A), Norvald Bjarne Visnes (H), Tor A. Woldseth (FrP), Lillian Blom (SV) og Sondre L. Båtstrand (MDG). Votering: Innstillingen ble vedtatt enstemmig. Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet Saken utsettes for felles befaring. Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet Saken utsettes til komite for miljø og byutviklings møte i april -17 med begrunnelse at tiltakshavers talsperson er bortreist, og kunne følgelig ikke holde muntlig innlegg i saken til komite for miljø og byutviklings møte i mars -17. Byrådet innstiller til komité for miljø og byutvikling å fatte Byrådets innstilling og komiteens vedtak er likelydende Arna, gnr. 284, bnr. 407, Kjelånæ. Klage over avslag på søknad om fasadeendring og utvidelse av naust m.m. Komite for miljø og byutvikling behandlet saken i møtet sak og fattet 1. Med hjemmel i forvaltningslovens 33, 2. ledd, 2. setning oppheves fagetatens vedtak av Søknad om tillatelse til endret utforming av kai, fasadeendring av naust ved at frontvegg er trukket inn under altan, adkomsttrapp til kaiområdet og repos bak naust innvilges. 3. Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel punkt 4.1, Byggegrense langs sjø, innvilges for endret utforming av kai, fasadeendring av naust ved at frontvegg er trukket inn under altan, adkomsttrapp til kaiområdet og repos bak naust. 743

22 4. Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealbruksformål «Grønnstruktur» og «Bruk og vern av sjø og vassdrag» innvilges for endret utforming av kai, fasadeendring av naust ved at frontvegg er trukket inn under altan, adkomsttrapp til kaiområdet og repos bak naust. 5. Etter en samlet vurdering vil fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene. Verken hensynet bak bestemmelsene det dispenseres fra, eller hensynet til lovens formålsbestemmelser, vil bli vesentlig tilsidesatt. 6. Det gis samtykke til at repos og kai oppføres nærmere naboeiendommen gnr. 284, bnr. 304 enn fire meter, jf. pbl tredje ledd, bokstav a). 7. Klagen tas til følge Begrunnelse: Saken gjelder klage over avslag på søknad om legalisering av endret utforming av godkjent kai, endret plassering av vegger på godkjent naust, adkomsttrapp til kaiområdet, repos mellom naust og bakenforliggende berg. Området er uregulert og ligger i et område avsatt til «Grønnstruktur» i kommuneplanens arealdel. Sjøarealene er avsatt til «Bruk og vern av sjø og vassdrag». Omsøkte tiltak befinner seg innenfor byggegrense langs sjø. Som Byrådet legger til grunn i Byrådsnotat av , er det snakk om endringer/tiltak som isolert sett er små i forhold til det som er lovlig. Man ville mest sannsynlig fått godkjent disse endringene dersom man søkte om endring på oppføringstidspunktet. Komite for miljø og byutvikling hadde de aktuelle tiltakene til vurdering i Behandlingen omfattet da også en rekke andre tiltak, bl.a. trapper, inngang i naustets 2. etasje, flytebrygger, fradeling av 6 parseller, treplatting (alle disse tiltakene er nå fjernet). Sakens omfang gjorde at KMBY ikke fikk et tilstrekkelig innblikk i de nå omsøkte endringene/tiltakene sitt omfang og funksjon. Flere faktumfeil i kommunens tidligere vurderinger er med på å underbygge at de enkelte endringer/tiltak som nå er omsøkt, ikke har fått en tilstrekkelig utredning tidligere. At KMBY gav avslag på søknaden i 2014, og at disse avslagene ikke ble opphevet av Fylkesmannen, kan følgelig ikke være bindende for den vurdering som KMBY nå gjør av de aktuelle søknadene. Kai: Endringen går i hovedsak ut på en vinkelendring mot vest, samt tilførsel av et ekstra kaiareal mot nord. Vinkelendringen er gjennomført på grunn av underliggende fjellberg har en tilsvarende vinkel. Uten vinkelendringen vil båtene treffe berget før de når kaien, og kaien vil da være ubrukelig. En tilbakeføring av kaien til godkjent løsning vil medføre sprengning av støpte fundamenter og svaberg i strandsonen. Ved vinkelendringen trekkes kaien tilbake (deler av kaiarealet fjernes) mot nordvest, mens et omtrent like stort kaiarealet tilføyes i sørvest. Vinkelendringen gjør m.a.o. ikke noen nevneverdig endring i kaiens størrelse. 744

23 Vinkelendringen gjør at kaifronten mot sør vil ligge på linje med godkjent kai på gnr. 284, bnr. 42. På denne måten får man ikke et «hakk» i kairekken, og kaien blir mindre iøynefallende fra sjøen. Kaien får slik et bedre estetisk uttrykk. Tilleggsarealet mot nord er den eneste passasje til naustet på bnr 465, og den eneste passasje mellom friarealet i sør og friarealet i nord Endringen medfører ingen nevneverdig mer-ulempe for allmennheten. Tvert imot blir ferdselsmulighetene langs kaien og til og fra friområdet i nord og i sør forbedret. Tilleggsarealet mot nord er også fylt opp med steinmasser som gav et godt fundament for naustet på bnr. 299 uten risiko for utvasking. Naust: Endringen går ut på at man har trukket ytterveggen i 1. etasje inn med 30 cm., mens ytterveggen i 2. etasje flyttet ut med 70 cm. Endringene er gjort for å hindre innvendige fuktskader i naustet. Balkongen, slik den nå er omsøkt (med rett rekkverk), er identisk med godkjent balkong fra Balkongen er ikke større enn godkjent balkong. Det er ytterveggen bak balkongen som er trukket frem med 70 cm. Endringen gjør følgelig ikke at naustet får et mer privatiserende uttrykk. Endringen vil ikke være synlig i nevneverdig grad fra sjøen. Endringene gir tvert imot bedre rom på kaien, ettersom veggen i 1. etasje er trukket inn med 30 cm. En ombygging iht tegningene vil være uforholdsmessig dyrt for tiltakshaver, all den tid omsøkte endring ikke medfører noen «mer-ulempe» for allmennheten, og dagens løsning er mer hensiktsmessig byggteknisk. Trapp til kaiområdet: Dette er den eneste adkomsttrappen ned til kaien Det er nødvendig med trapp på grunn av høydeforskjellen fra stien fra friområdet i sør og ned til kaiområdet Trappen er følgelig nødvendig for å sikre ferdsel og bruk av området Trappen er delvis skjult bak naustet på bnr. 42, og er lite synlig fra sjøen. Fordelene med trappen er store både for nausteierne og allmennhetens ferdseslmuligheter Repos (tredekke) mellom naust og berg: Naustene står fremfor en ca. 10 meter høy skjæring i berget (på det høyeste). Reposet som ligger mellom berget og naustene søkes legalisert, for å hindre fallulykker for barn eller voksne. Det ligger 4-5 meter over bakken, og er sikkerhetsrelatert. Det er ca cm mellom naustene og den høye skjæringen. Dette området kan derfor ikke benyttes til annet formål, og reposet er ikke til ulempe for allmennheten. 745

24 Reposet ligger bak naustene og er ikke synlig fra sjøen. Det gir følgelig ikke noe privatiserende uttrykk. Dørene som tidligere gikk fra reposet til naustenes 2. etasje er nå fjernet. Reposet har følgelig ingen annen funksjon enn sikkerhetsdekke. Det er derfor ikke fare for at reposet medfører en mer privatiserende bruk av området. Etter en samlet vurdering er man kommet til at fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene. Man kan ikke se at verken hensynet bak bestemmelsene det dispenseres fra, eller hensynet til lovens formålsbestemmelser, blir vesentlig tilsidesatt. Det er ifm. klagesaken innsendt erklæring fra eierne av naboeiendommen gnr. 284, bnr. 304 med samtykke til at repos og kai oppføres nærmere nabogrense enn 4 meter. Det er ikke fare for brannspredning eller øvrige relevante ulemper med tiltakenes plassering. Vilkårene for å samtykke til en fravikelse av avstandskravet anses følgelig som oppfylt. Komiteens behandling: Komiteen hadde en felles diskusjon på sakene Følgende representanter tok ordet: Geir Steinar Dale (A), Norvald Bjarne Visnes (H), Tor A. Woldseth (FrP), Lillian Blom (SV) og Sondre L. Båtstrand (MDG). Forslag fremsatt i komiteen: Geir Steinar Dale (A) fremsatte på vegne av A, H, FrP, KrF og V følgende alternative forslag i syv punkt: 1. «Med hjemmel i forvaltningslovens 33, 2. ledd, 2. setning oppheves fagetatens vedtak av Søknad om tillatelse til endret utforming av kai, fasadeendring av naust ved at frontvegg er trukket inn under altan, adkomsttrapp til kaiområdet og repos bak naust innvilges. 3. Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel punkt 4.1, Byggegrense langs sjø, innvilges for endret utforming av kai, fasadeendring av naust ved at frontvegg er trukket inn under altan, adkomsttrapp til kaiområdet og repos bak naust. 4. Søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealbruksformål «Grønnstruktur» og «Bruk og vern av sjø og vassdrag» innvilges for endret utforming av kai, fasadeendring av naust ved at frontvegg er trukket inn under altan, adkomsttrapp til kaiområdet og repos bak naust. 5. Etter en samlet vurdering vil fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene. Verken hensynet bak bestemmelsene det dispenseres fra, eller hensynet til lovens formålsbestemmelser, vil bli vesentlig tilsidesatt. 6. Det gis samtykke til at repos og kai oppføres nærmere naboeiendommen gnr. 284, bnr. 304 enn fire meter, jf. pbl tredje ledd, bokstav a). 7. Klagen tas til følge 746