Utvikling av ACT-team i Norge og status 2013

Størrelse: px

Begynne med side:

Download "Utvikling av ACT-team i Norge og status 2013"

Harald Torgersen
8 år siden
Visninger:

1 Utvikling av ACT-team i Norge og status 2013 The 11th Community Mental Health Conference Lund, 3-4 juni 2013 Torleif Ruud Avdelingssjef, FoU-avdeling psykisk helsevern, Akershus universitetssykehus Professor, Klinikk for helsetjenesteforskning og psykiatri, Universitet i Oslo torleif.ruud@medisin.uio.no

FoU-avdeling psykisk helsevern, Akershus universitetssykehus Professor,

2 Bakgrunn for satsing på ACT-team Mennesker med alvorlige psykiske lidelser og behov for særlig tilrettelagte tilbud (Rapport 2008, basert på tre rapporter) Opptrappingsplan for psykisk helse avsluttet ( ) Ca personer i Norge med alvorlig psykisk lidelse og stort tjenestebehov, men som faller utenfor eksisterende hjelpeapparat ACT var den best evaluerte samhandlingsmodellen internasjonalt Helsedirektoratet ønsket å prøve ut ACT- modellen ( ) Helsepolitisk prioritering av en målgruppe St.prp.nr.1 ( ): 50 mill. kroner årlig til ACT-team og organisatoriske forpliktende samhandlingsmodeller innen psykisk helsefeltet

eksisterende hjelpeapparat ACT var den best evaluerte samhandlingsmodellen internasjonalt Helsedirektoratet ønsket å prøve ut ACT- modellen (2009-2013)

3 Forutsetninger for tilskudd: Kommune og DPS bidra ACT- team skal opprettes gjennom forpliktende samarbeidsavtaler mellom kommuner og helseforetak ved DPS Krav til egenfinansiering både fra kommune og helseforetak Helsedirektoratet bidra med opptil 20 % Kommunene bidrar med ca 40 % Psykisk helsevern (DPS) bidrar med ca 40 % Teamene har litt ulik organisatorisk forankring De fleste er organisert ved DPS (distriktspsykiatrisk senter) Noen har teammedlemmer ansatt fordelt på kommune og DPS Et team er organisert ved kommune (alle ansatt i kommunen) Forankring i Helsedirektoratet i Avdeling for psykisk helse og rus, som arbeider med dette i kommunale helsetjenester 3

Teamene har litt ulik organisatorisk forankring De fleste er organisert ved DPS (distriktspsykiatrisk senter) Noen har teammedlemmer ansatt fordelt på kommune og DPS

4 Implementering av ACT-team i Norge Utarbeiding av en håndbok Samlinger fra 2009 for teamledere og team ved med opplæring om ACT. Organisert av NAPHA. Fra 2012 overgang til ACT-nettverk med to-tre årlige teamledermøter og en årlig samling for teamene. Nasjonal forskningsbasert evaluering av ACT

Fra 2012 overgang til ACT-nettverk med to-tre årlige teamledermøter og en

5 Tromsø Status 2013: 14 ACT-team (12 med i evalueringen) 2013: 4 søknader til om team: 2 om ACT og 2 om FACT Kristiansund Tiller, Trondheim Molde Ålesund/Sunnmøre Kronstad, Bergen Grünerløkka Follo Moss Jæren Kristiansand Skien Arendal, Aust-Agder Kongsberg

Tiller, Trondheim Molde Ålesund/Sunnmøre Kronstad, Bergen

6 De 12 ACT-teamene i evalueringen Team i alle helseregioner, dekker anslagvis 1/6 av befolkningen Team i byer og i landlige strøk Startet opp fra desember 2009 til mars 2011 (Moss i 2007) Område:Gjennomsnitt innbyggere ( ) Teamstørrelse: Gjennomsnitt 8 årsverk (5-11) Antall brukere etter 12 måneder: Gjennomsnitt 28 (18-54)

2011 (Moss i 2007) Område:Gjennomsnitt 66 000 innbyggere (44 000-104 000)

7 Opplegg for forskningsbasert evaluering Gjennomføres av KoRusØst og FOU-avdeling PHV Ahus Observasjonsstudie med plan om flernivåanalyse Alle team følges over 36 måneder Inklusjon i 12 mnd av brukere som følges Alle brukere følges i 24 mnd Teamene utreder brukerne ved inntak med skåringsskaler, og gjentar evaluering med de samme instrumentene etter 24 mnd Teamene fyller ut en linje på «ukeskjema» etter hver kontakt Fidelity (troskap) mot ACT-modellen vurderes av et forskerteam 12 og 30 mnd etter at teamet startet Avsluttende intervju med team og ledere etter siste vurdering Undersøkelse av brukeres og pårørendes erfaringer (>18 mnd)

med de samme instrumentene etter 24 mnd Teamene fyller ut en linje på «ukeskjema» etter hver kontakt Fidelity (troskap) mot ACT-modellen vurderes av et

8 Rapport høsten 2012 om ACT-teamenes første år og inkluderte pasienter. 186 brukere (53%) samtykket. Rapport tilgjengelig på: Sluttrapport juni 2014

9 Oppsøkende virksomhet Av ca kontakter ansikt til ansikt første 12 mnd, var nær 90% hjemme hos brukeren eller ute i samfunnet Ved 14% av kontaktene var det mer enn en som deltok Gjennomsnittlig 2 kontakter med hver bruker i løpet av en uke Gjennomsnittlig varighet av kontakt pr uke var omtrent en time Hyppigst samhandling med døgnavdelinger ved DPS/sykehus, psykiatri/rustjenester i kommune/bydel, NAV og fastleger

kontakter med hver bruker i løpet av en uke Gjennomsnittlig varighet av kontakt pr uke var omtrent en

10 TMACT: Tool for Measurement of Assertive Community Treatment Siste og beste mål for fidelity (troskap) mot revidert ACT-modell Utviklet av Maria Monroe-DeVita og Gregory Teague (DACTS) , utprøvd i flere stater 47 fem trinns skalaer fordelt på 6 områder (5-12 pr område) Omfattende manual med detaljert veiledning og beslutningsregler for skåringer av skalaene ut fra delaspekter og datainnsamling. Forskerteam i Norge (2 personer x 3) fått opplæring 4 dager i august 2010, samt på en del samlinger før og etter det. Skåringer og skriftlig tilbakemelding baseres på 2-3 dagers besøk hos teamet med intervjuer, observasjoner og lesing av journaler

beslutningsregler for skåringer av skalaene ut fra delaspekter og datainnsamling.

11 Samlet vurdering av fidelity mot ACT-modellen Etter ett års drift har de norske ACT-teamene 3,3 i gjennomsnitt på TMACT når vi ser på alle elementene sammenlagt. Skåren tilsvarer moderat modelltrofasthet til ACT-modellen. Total-skåren varierer mellom 2,6 og 3,8 for de ulike teamene. Seks team har totalskårer som tilsvarer lav modelltrofasthet, fem team har totalskårer som samsvarer med moderat modelltrofasthet, og ett team har høy modelltrofasthet. Vurdering av teamenes fidelity etter 30 mnd pågår, og vil være fullført i november 2013.

Total-skåren varierer mellom 2,6 og 3,8 for de ulike teamene.

12 Implementering av ACT (12 mnd): Kjerneområder Gjennomsnittlig moderat til høy fidelity (skåring 3-4) for elementer som er sentrale i den opprinnelige ACT-modellen Drift og struktur Bra bemanning i forhold til antall brukere, men noen team er små Rekruttering av brukere samsvarer med modellen: Gradvis inntak, klarer å holde kontakt med brukerne, lav drop-out Lav modelltrofasthet for aktiv rekruttering og avslutning Teamtilnærming: Jobber som team, ikke som individuelle behandlere God koordinering for brukerne ved sykehusinnleggelser Kjernebemanning Teamleder jobber klinisk, god bemanning med erfarne sykepleiere, varierende og delvis for lav andel psykiater Kjerneaktiviteter Jobber oppsøkende, engasjerer brukerne, en god del kontakt med pårørende/nettverk, ikke operative utenom vanlig arbeidstid

rekruttering og avslutning Teamtilnærming: Jobber som team, ikke som individuelle behandlere God koordinering for brukerne ved sykehusinnleggelser Kjernebemanning Teamleder jobber klinisk, god

13 Implementering av ACT (12 mnd): Revidert tillegg Gjennomsnittlig moderat til lav fidelity (skåring 2-3) for elementer som er spesifisert mer i den reviderte ACT-modellen (2003) Spesialistbemanning Rusfaglig spesialist med varierende kompetanse, er delvis generalist Arbeidsspesialist med varierende kompetanse, er delvis generalist Bare to team har brukerspesialist (og da liten deltid) Kunnskapsbaserte aktiviteter Bruker i liten grad kunnskapsbasert psykosepsykoterapi Bruker elementer av integrert dobbeldiagnosebehandling Bruker i liten grad supported employment (IPS) Bruker ikke systematisk IMR eller lignende program Individuelt tilpassede behandlingsplaner og recovery Opptatt av brukernes styrker og ressurser, men for lite systematisk Arbeider med flere livsområder, men lite systematisk dokumentert Involverer brukerne i liten grad i utvikling av behandlingsplaner

Kunnskapsbaserte aktiviteter Bruker i liten grad kunnskapsbasert psykosepsykoterapi Bruker elementer av integrert dobbeldiagnosebehandling Bruker i liten grad supported employment (IPS) Bruker ikke

14 Hvilke utfordringer vi står overfor Usikkerhet om hva som vil skje når den statlige støtten til ACTteam avsluttes (fra 2014?) Ett ACT-team er nedlagt 1.juni fordi kommunen trakk seg Kommuner ønsker bredere målgruppe, da det er en del pasienter de ikke får den hjelp med som de trenger ACT-team en kostbar modell i områder med spredt befolkning FACT vurderes derfor både av helsemyndighetene og flere steder lokalt som en alternativ modell Helsedirektoratet forbereder en kort FACT-manual på norsk Øke opptaksområder for ACT-team for større befolkningsgrunnlag? Nye forskrifter åpner for felles pasientjournal for kommune/dps Andre lokale tilpasninger? Forventninger til at resultatene fra den forskningsbaserte evalueringen av ACT-teamene kan bidra til beslutningsgrunnlag

FACT vurderes derfor både av helsemyndighetene og flere steder lokalt som en alternativ modell Helsedirektoratet forbereder en kort FACT-manual på norsk Øke opptaksområder for ACT-team for

Like dokumenter

Assertive Community Treatment - et tilbud til personer med alvorlig psykisk lidelse og rusmisbruk ISPS konferansen, 31.

Assertive Community Treatment - et tilbud til personer med alvorlig psykisk lidelse og rusmisbruk ISPS konferansen, 31. januar 2013 anne.landheim@sykehuset-innlandet.no Innhold i presentasjonen OM ACT-satsningen