Løsmassetunnel i kvikkleire Noen av årsakene til at dette gikk bra

Størrelse: px

Begynne med side:

Download "Løsmassetunnel i kvikkleire Noen av årsakene til at dette gikk bra"

Marianne Nordli
7 år siden
Visninger:

1 E6 Trondheim-Stjørdal Parsell Trondheim Dagsone vest Fagseminar Løsmassetunnel i kvikkleire Noen av årsakene til at dette gikk bra Sigbjørn Rønning, Multiconsult / Statens vegvesen

2 Innhold Jeg skal snakke om valg av løsning om beregningsresultater sammenlignet med måleresultater. Videre om noen årsaker til at dette gikk bra. Jeg skal prøve å trekke noen linjer fra forprosjekt, byggeplan og utførelse ved å se på utvikling av løsningene/metodene og sammenligne dette med måleresultater fra gjennomføringen. Torgeir Hagen og Anders Beitnes vil si mer om gjennomføringen av den valgte løsningen. Starter med: Mine roller i prosjektet. 2

3 Mine roller i prosjektet : Byggeplanprosjektering: Multiconsults objektansvarlige for løsmasstunnelen. Multiconsults disiplinleder geoteknikk : Konkurransepreget dialog: Multiconsult kontaktperson til arbeidsfellesskapet AF-Züblin i prosjektutviklingsfasen : Kontrollingeniør grunnarbeider for Statens vegvesen (innleid ressurs fra Multiconsult). 3

4 Dagsone vest er en liten del av det totale prosjektet 4

5 Løsninger fra skisse- og forprosjekt Overordnet Det er opp gjennom årene planlagt flere alternative traseer for E6-øst. Blant annet har dette vært en trase langs jernbanen. Andre her vet mer om disse. Jeg vil konsentrere meg om den traseen som faktisk ble bygd. I tidligere faser har det vært andre rådgivere inne; NGI/Geovita og Geofrost, samt Statens vegvesens egen fagkompetanse. Løsninger som har vær aktuelle har blant annet omfattet: - Frysing med tunneldriving uten å flytte hus - Spunt med avstiving i mange nivåer - Stagforankret spunt - KC-stabilisering i stort omfang 5

6 Typiske profil fra forprosjektet (Aas-Jakobsen/Geovita/NGI) 6

7 Alternativsvurdering Ved oppstart av prosjekteringen ble det gjennomført en alternativsvurdering basert på følgende tankegang: Hvordan finne et konsept som kan redusere risikoen for deformasjoner av støttevegg og redusere risikoen for grunnvannsenking? - Med 20m utgraving i bløt kvikkleire er det naturlig at bunnoppressing blir en viktig (sannsynlig dimensjonerende) problemstilling. - Anleggsteknikken er en viktig parameter. Vi søkte derfor løsninger med stor stivhet i veggene slik at antallet avstivingsnivå kunne reduseres. Dette gir muligheter for uttransport av masse mellom stivernivåene uten spesialutstyr. 7

8 Noen av metodene vi innhentet informasjon om (bilder fra Bachy Soletanche): Stordiameter borede betongpeler CFA-peler (Continous Flight Auger) Tangentvegger (Stordiameter borede betongpeler. Sekantpelevegger

9 Bilder fra Bachy Soletanche 9

10 Andre alternativer som har vært vurdert: Frysing med etterfølgende tunneldriving. Horisontale jet-peler med tunneldriving under et jet-pele-hvelv. «Senkekasse». Utførelse under vann (redusere avstivingsbehovet. Osv. 10

11 Grunnforhold Et av landets best undersøkte områder mht. grunnforhold.

12 Grunnforhold Gravenivå Det er et morenelag over berg med leire og stein. Tykkelse: 0-1,5m.

13 Grunnforhold

14 Konsept Arbeidsmål: Redusere antall stivernivåer for å kunne benytte linja som transportveg. Redusere antall stag til fjell til et minimum for å redusere setninger. Etablere stivt system for å redusere deformasjoner. Sikre at sikkerhetsnivået beholdes i forhold til anbefalte verdier. Vil gi reduserte deformasjoner. Tett byggegrop for å redusere grunnvannsenkning i byggeperioden (og permanent).

15 Konsept Spunt og Jet-peler benyttes fordi: Sikkerhet for gjennomføring. Sikkerhet med hensyn på deformasjoner Anleggsteknikk. KS-peler mellom spuntvegger ble valgt bort fordi vi fikk for: Store deformasjoner Store krefter i enkeltstivere - behov for flere stivernivå Store momenter i spunt

16 Bunnoppressing - beregningsmodeller Brudd i jord, mellom ribber av jetpeler. Maksimal skjærkraft mellom oppstøttingskonstruksjon og tverrgående konstruksjonselement og maksimal skjærkraft i tynneste tverrsnitt som kan tas opp. Brudd i tverrgående konstruksjonselement (strekk i uarmert betong).

17 Bunnoppressing, prinsipp ved seksjonsvis utførelse

18 Multiconsults avstivingsprinsipp

19 Bilde på deformasjoner (beregnet). Grunnlag for krav til entreprenør. Multiconsult 2008

20 Beregnede setninger Utenfor 2 x gravedybden er det ikke registrert setninger som følge av byggegropa! Setninger som følge av etablering av byggegrop- fra PLAXIS modell Distanse fra spuntvegg [m] Vertikale setninger [m] ' Målt maksimal setning P180 - udrenert P180 - drenert Setninger fra PLAXIS modell - som følge av etablering av byggegrop og GV senkning på 5 m (antatt konstant) Distanse fra spuntvegg [m] Vertikale setninger [m] ' P220 - udrenert

21 Deformasjoner målt Kontraktsmessig deformasjonsgrense: 0,25% av gravedybde

22 Grunnvannskontroll 22

23 Poretrykksutvikling gjennom anleggsperioden 14 Poretrykk ved berg Kote Måler 5.3 Måler 7.3 Måler 10.3 Måler 12.2 Måler 20.3 Måler Tidspunkt 23

24 Møllenberg oversikt berørte hus Antatt influenssone på setninger (2 x gravedybden) 24

25 Setninger Maksimal setning ca. 16 cm

26 Spørsmål i 2008: Er konseptet robust nok? Kan vi sende dette ut på enhetspriskontrakt? Innherredsvegen Påhugg i berg Dette ble besvart NEI av følgende årsaker: Statens vegvesen ønsket å få inn entreprenørkompetanse i vurderingen av prosjektet. Beslutning om «Konkurransepreget dialog» krever at svaret her er nei.

27 Kontrakt byggeplanprosjektering Prosjekteringen ble fullført høsten 2008 som planlagt. Statens vegvesen besluttet å gjennomføre konkurransepreget dialog for løsmassetunnelen. Multiconsult var enig med byggherren om at risikoen for gjennomføringen og kostnadene ville reduseres dersom entreprenørkompetanse kunne utnyttes direkte i prosjektet. 27

28 Konkurransepreget dialog I denne perioden var det 3 entreprenører (NCC, AF-Züblin, Bilfinger Berger) som konkurrerte om kontrakten. Det dreide seg om å finne fram til et konsept som var godt nok, og som ville være konkurransedyktig på pris. Gjennom dialogfasen trakk Bilfinger seg fra konkurransen, slik at det stod mellom 2 stk. Multiconsult samarbeidet i denne perioden med AF-Züblin. Prosessen med valg av konsept var svært interessant for en «konsulent» å få innblikk i. Konseptet til AF-Züblin innebar blant annet bruk av sekantvegger og slissevegger etter at KCstabilisering var benyttet. Det ble dessverre 2.plass denne gangen.. 28

29 Byggefase 29

30 Prøvespunting: Luft på utsiden av spuntrøret

31 Høst 2010

32 Rørspunting fra september

33 Av 350 rørspuntrør var det ca 15 rør som ikke ble boret inn i berg. Ved enkelte av disse er det noe lekkasje. Her har ringborkrone løsnet fra spuntrøret

34 Byggegrop, instrumentering Tverrsnitt Instrumentering Poretrykksmålere, 6 (+2)stasjoner med automatisk logging. Inklinometerkanaler, 11 stk Trykkceller, 8 stk Setningsmålinger 34 34

35 Setninger Maksimal setning ca. 15 cm

36 Noen tanker om hvorfor dette gikk bra: Dyktige geoteknikere, selvfølgelig, med grundig prosjektering gjennom flere faser Grundig datainnsamling. Sjelden godt prosjekteringsgrunnlag med blant annet høykvalitets blokkprøver tatt opp av NGI. Konkurransepreget dialog gir eierskap til løsning for entreprenør og byggherre. Sannsynligvis en del effekter som ikke direkte kan pekes på som direkte innsparing, men ikke desto mindre viktig. 36

37 Noen tanker om hvorfor dette gikk bra: Byggefase egne geoteknikkmøter der kontrakt ikke har vært tema. Deltagere: - NCC v/torgeir Haugen (initiativtager), Kurt Myrabakk Anleggsleder grunnarbeid, Olav Århaug, pluss noen til. - Kynningsrud fundamentering v/snorre Johansen - Hallingdal bergboring v/sverre Bjella - Härcules Grundlägning v/tomy Morquist (KC-stabilisering) - Sweco v/per Stenhammar og Åsmund Elgvasslien - SVV v/anders Beitnes, Svein Hove og Sigbjørn Rønning - Norconsult v/arne Engen (3. partskontroll) - SVV Vegdirektoratet v/frode Oset Dette forumet har bidratt til å redusere konfliktnivået i prosjektet og sørget for at planlagte løsninger har blitt forbedret og/eller forenklet. 37

38 Noen tanker om hvorfor dette gikk bra: Kreativ løsning fra NCC med samarbeidspartnere. Kombinerer noen nye elementer med utprøvde løsninger. Ga blant annet bedre grunnlag for tetting og tetteinjeksjon tidiligere løsninger. Statens vegvesen som har lagt rammeverket for å oppnå et godt resultat, blant annet ved samhandlingsmøter. Noe overkonsolidert grunn dette gir et gunstigere deformasjonsbilde enn f.eks. i Oslo-leire. 38

39 Noen viktige personer i min positive opplevelse av prosjektet (her er noen nevnt og mange glemt)(rekkefølgen er tilfeldig): Harald Inge Johnsen, Prosjektleder SVV Svein Hove, geotekniker SVV Anders Beitnes, Byggeleder SVV (innleid fra Faveo) Lars Johan Bøe Sr, AF-gruppen Rolf Peters, Züblin Torgeir Haugen, geotekniker NCC Kurt Myrabakk, anleggsleder grunn, NCC Snorre Johansen, anleggsleder Kynningsrud Fundamentering AS Tommy Morquist, anleggsleder Hercules grundlägning AB Arne S. Simonsen, geotekniker Multiconsult Erik Tørum, geotekniker Multiconsult (nå DNV Brasil) Det er mange flere, men disse får hver på sin måte representere at prosjektet er blitt en suksess. Disse personene representerer, hver på sin måte, fagkompetanse, kreativitet, erfaring og samarbeidsvilje, samarbeidsevne, toleranse og humør. Dette har ført til at det har vært morsomt å ta del i prosjektet. Blant annet har disse personene ført til at det har vært morsomt og lærerikt å delta i prosjektet. 39

40 Avslutning Takk for at jeg fikk være en del av dette! Takk for oppmerksomheten! 40

Like dokumenter

Brukonferansen E6 Trondheim Stjørdal Parsell Trondheim Dagsone vest

Brukonferansen E6 Trondheim Stjørdal Parsell Trondheim Dagsone vest Brukonferansen 2012 E6 Trondheim Stjørdal Parsell Trondheim Dagsone vest RØRSPUNT UTFØRELSE PÅ MØLLENBERG UTFORDRINGER OG MULIGHETER Sigbjørn Rønning, Multiconsult For tiden statens vegvesen Temaer for