Orientering, formannskap 25. april. Planprogram og NTP

Transkript

1 Orientering, formannskap 25. april Planprogram og NTP

2 Nordkjosdalen

3 Planarbeidet E6 Nordkjosbotn Storfjord grense Forslag NTP Historikk kommunedelplan Utdrag konsekvensar for alt. 2 og alt. 3 Møter og nye innspel i etterkant av vedtak i formannskap 14. sept Planprogram - Heva linje alt. 2 /større avstand frå Nordkjosvassdraget - Tunnel gjennom Smørpundfjellet - Heva linje for alt. 3 Bjørnbåsen-Trangen Framdriftsplan

4 Forslag NTP Prosjekt E6 Nordkjosbotn-Hatteng med tilknytingar er med i forslag til Nasjonal Transportplan Strekninga er prioritert i siste seksårsperiode, , dersom NTP får ein rammeauke på 45 prosent. Konkret er det føreslått 500 mill. kr. til investeringa. Strekninga Nordkjosbotn-Jernberg er inkludert i dette prosjektet.

5 HISTORIKK: Kommuneplan E6 Nordkjosbotn-Storfjord grense Prosjekt Balsfjord: Forprosjekt/Idèfase - veglinjer Rådgj.gruppe beståande av Balsfjord kommune, lokalt næringsliv, grunneigarar og off.etatar Grunneigarane ynskjer ei høgareliggande linje langs Kjempedalen. To hovedlinjer vart slått saman til eit alt. 2 Arbeid med kommunedelplanen. Opent møte Planhefte med konsekvensutreiing - høyring Planhefte med konsekvensutreiing - høyringsfrist Siste innkomen merknad Med bakgrunn i merknadane - tilleggsutreiing (landskap, friluftsliv, jakt og fiske og støy.) Avgrensa høyring i perioden Siste svar mottatt Oversendingsbrev til Balsfjord kommune med tilråding av trasè alt. 3, Alt. 1, 2 og 4 forkasta -Alt. 5 og 7 fraråda Vedtak Alternativ 2 Kommunen ynskjer utreia tunnel gjennom Smørpundfjellet. Vart forkasta grunna store kostnader. Samde om utreiing av seks ulike linjer i kommunedelplanen. Med bakgrunn i svar frå NVE ny befaring. Justering av alt. linje og innteikning av fellesavkøyring, (Barlindhaug)

6 Alternativsøken Rådgjevingsgruppe etablert febr. 1995: Balsfjord kommune, Stian Skjærvik/Espen Tveit Fylkesmannen i Troms, miljøvernavd, Bjørnulf Alvheim/Jenny Mikalsen Fylkesmannen i Troms, seksjon skogbruk, Oddvar Brenna Fylkesmannen i Tromsø, landbruksavd. Tone Hammer Troms fylkeskommune, kulturetaten, Harald G. Johnsen Nordkjosbotn Næringsforening, Nils Sjøthun Nordkjosbotn Grunneierforening, Ivar Jørgensen Vegkontoret, Jan Indseth og Jan-Tore Knudsen

7

8 Trasèar - kommunedelplan

9 Ikkje prissatte konsekvensar Konsekvensgrupper/ tema Alternativ 0 Alternativ 1 Alternativ 1US Alternativ 2 Alternativ 3 Alternativ 3US Alternativ 4 Alternativ 5 Alternativ 7 Transportkvalitet Sykkeltrafikk Næringsliv og sysselsetting Nærmiljø Friluftsliv Utbyggingsmønster Naturmiljø (-) --(-) --- Landskapsbilde Kulturminner/ miljø Forurensning Landbruk og fiske Geo- og vannressurs Tabell 3 Sammenstilling av ikke-prisatte konsekvenser for de aktuelle alternativene Forklaring: Plusstegn betyr forbedring, minus betyr forverring.

10 Konsekvensar naturressursar: Alt.2 og alt.3 Alternativ 2 Alternativ 3 Naturressurser Naturressurser Jordbruk: 3 saue-, 5 geit- og 4 storfèbruk (tot. 12. Jordbruk: Kryssingen av dalen mellom Heimly og stk.) i aktiv drift berøres. Tue er på ca m og 60 % av arealene her er innmark. 7 saue-, 5-geit, og 4 storfebruk (tot. 16 Skogbruk: Trasèen går gjennom de beste stk.) i aktiv drift berøres. skogsarealene mellom Nordkjosbotn og Kjempedalen. Skogbruk: 40 % av arealene mellom Heimly og Tue er skog. Det alternativet som stort sett medfører størst forbruk på landbruksarealer, men disse er Mindre arealkrevende enn alt. 2 og derfor imidlertid av en slik sammensetning og forbruket av landbruksareal også noe mindre enn beskaffenhet at dette gir relativt lave alt. 2. Ulempekostnadene er noe høyere, mens ulempekostnader. Arealforbruket er stort (spesielt tot.kost er omtrent likt med alt. 2. grunna store skjæringer og fyllinger) Sannsynligheten for negative endringer i vekstvilkårene er liten.

11 Møter og nye innspel i etterkant av vedtak i formannskapet sept.2011 Vedtak : Balsfjord formannskap innstiller på at kommunedelplan vedtatt i 2007 oppheves. Det startes helt ny prosess med kommunedelplan for trasévalg ny E6 Nordkjosbotn Storfjord grense. Ny trasé anbefales å følge nåværende alt. 2, men i tilfredsstillende avstand fra Nordkjosvassdraget. 14. oktober: Møte med Fylkesmann, NVE og Balsfjord kommune Fylkesmannen: Ingen endring med varsel om innsigelse ifht. å flytta veglinja tilstrekkeleg kunnskap. NVE: Tunnelalternativ gjennom Smørpundfjellet Kommune: Alt. 3 heva linja i området Bjørnbåsen til Trangen (etterkant av møtet).

12 21. november: Grunneigarmøte 21. nov. (ca. 50 deltakarar) Informasjon om prosess og innkomne merknader. Presentasjon av veglinje alt. 3 over bebyggelse i området Bjørnbåsen-Trangen Framleis stort engasjement for alt november: Møte med varaordfører, rådmann og næringssjef Enige om å leggja kommunedelplanen ut på ny høyring med tilleggsvurderingar. Avklare vidare saksbehandling med fylkesmannen. 19. januar: Møte med Fylkesmann, Balsfjord kommune og Statens vegvesen Avklaring formalitetar og krav i lovverk. Enige om utarbeiding av planprogram og felles gjennomgang med kommunen før utlegging. 13. mars: Møte, Bk: ordførar, rådmann, næringssjef og Svv: regionvegsjef, prosjektsjef, seksjonssjef og planleggingsleiar Enige om innhald i planprogram. Svv vil i forkant av utlegging av planprogrammet orientera formannskapet den 25. april om innhaldet, samt løpet med NTP.

13 Nye innspel frå grunneigarar Veimøte ungdomshuset Ruud den 4. des. 20 En ny trasè for E6 må legges utenom bo og jordbruksområder Fra Nordkjosbotn må veien løftes opp til kote 80 så snart som mulig Kryssing av Kjusakdalen må skje langs platået som ligger rundt kote 90 Kryssing av Dalelva må skje i samme høyde Veilinja må legges utenfor dyrket mark på eiendommene Sætermo, Skjold og Nedrum Veilinja må løftes til kote 140 ved Fjellet Veilinja må fortsette langs kote 140 til Storfjord grense Underskriftsliste: 32 personar

14 Grunneigaralternativ

15 Ny høyring av kommunedelplanen med planprogram Alle alternativ i tidlegare forslag til kommunedelplan E6 Nordkjosbotn Storfjord grense blir lagt ut på ny høyring saman med nytt forslag, alt. 3 Bjørnbåsen Trangen. Heva linje for alt. 2 og alternativet med tunnel gjennom Smørpundfjellet blir ikkje tatt med i ny høyring av kommunedelplanen.

16 To hovedlinjer i Kjempedalen (H2 og H3) Tilnærming for utarbeiding av alt.2 i kommunedelplanen: følgje terrengkotene i større grad ved at vegen vert lagt meir i landskapet trekke linja ein del vekk frå Nordkjoselva der det er mogleg trekka linja lengst mogleg unna bustadbebyggelse og anlegg unngå at vegen vert lagt for høgt utfrå landskapsverdi, transportøkonomi, terrenginngrep og stigningsforhold Konklusjon: Ingen endring på alt. 2.

17 Tunnel gjennom Smørpundfjellet Kostnadsforskjellen for tunnel kontra veg i dagen utfrå dagens erfaringstall på tilsvarande prosjekt er som følgjer: Tunnel kr/m * 3800 m Veg i dagen kr/m * 4900 m Forskjell tunnel/veg i dagen = 456,0 mill.kr. = 176,4 mill.kr. = 279,6 mill.kr. Kostnadsforskjellen aleine utgjer om lag halvparten av den totale ramma som er satt av til utbygging av E6 Nordkjosbotn til Hatteng. Konklusjon: Uaktuell alternativ.

18 Heving av linje alt. 3, Bjørnbåsen-Trangen

19 Kartlegging alt. 3 heva linje Helse, miljø og sikkerhet (HMS) Biologisk mangfald Landskap Geologi Vassdrag Kulturminner Øvrige vurderingar for ytre miljø: støy og luftforureining nærmiljø og friluftsliv tiltak på avlasta vegnett og forslag til omklassifisering

20 Skredfare Nordkjosbotn-Øvergård, NGI mars 2012

21 Landskapsvurdering alt. 3 heva linje: Foreløpig konklusjon Det er hovedsakelig skog på strekningen. Terrenget variere slik at det er vanskelig å få lagt vegen på en naturlig hylle Linjen innebærer omfattende skjæringer og fyllinger. Det er lagt inn skråninger på 1:2 som forutsetning. Evt. fjellskjæringer vil kunne endre inngrepet svært mye Fjernvirkning vil primært oppleves fra bebyggelsen på den annen side av Nordkjoselva; fra Sætre og Bergtun. Skråningen mellom Bjørnbåsen og Trangen vil være sørvendt og inngrepet derfor særlig tydelig i dagslys Avbøtende tiltak vil være å beplante skråningene/eller la vegetasjon inntre suksessivt Skredvoll ved Øvergård vil kunne bli en tilleggsbelastning visuelt En kartlegging av grunnforholdene vil gi en mer riktig konsekvensvurdering, og kanskje medføre en justering av linja. Alt. 3: Liten negativ konsekvens, alt. 2: Middels negativ konsekvens (konsekvensrapport)

22 Framdriftsplan kommunedelplan og reguleringsplan Kommunedelplan Politisk godkjenning, jan Merknadsbehandling, des Høyring, nov/des Planproduksjon, oktober Fastsetting planprogram, aug-sept. Merknadsbehandling, utgangen av juni Høyring planprogram, frist 15. juni. Reguleringsplan Politisk godkjenning, sept./okt Merknadsbehandling, aug Høyring, mai/juni 2013 Planproduksjon, mai 2013