Protokoll fra Parlamentsmøte 1, 2016

Transkript

1 Protokoll fra Parlamentsmøte 1, 2016 Tilstede: HF: Ansar Ahmad Qadeer, Helene Kongerud, Johanna Celinda Åhrberg, Lene Dæhlin, Lene Trulsvik Holmefjord, Rakel Bysveen Lier, Solveig Uvsløkk og Jeanett Paulsen LUI: Ida Karoline Kjærnåsen, Stine Camilla Frysjøenden, Sunniva Myrene Braaten, Zain Azeem (gikk kl 19.15), Kristin Sørbøen Gåsbakk og Usman Aslam SAM: Dennis Kristoffer Hoel, Julie Størholdt Iversen, Karoline Wergeland Kaldråstøyl, Lone Wanderås Fossum, Oda Rugaard og Rune Keisuke Kosaka. TKD: Einar Belck-Olsen, Linn Victoria Johansen, Manjit Kaur, Tina Årikstad Sørensen og Zeeshan Aslam Andre: Andreas Faye-Lund, Anette Myklemyr Magnussen, Ane Larsen Mjøen, Christoffer Storm Tiller Alsvik, Jannicke Døvre, Torkild Bjorvand, Mariam Butt, Pia Marie Næss Johansen, Alexander Sæbø Løtvedt, Anders Skaug, Christine Adriane Svendsrud, William G Sæbø, Torbjørn Jonassen, Tobias Andersen, Maren Helene Stinessen Bøe, Nina Waaler. Beate T Dessingthon og Line Ursula Helgar Konstituering PSak 00/16 a, b, c, d og e a) Valg av ordstyrer, referent og tellekorps Andreas Faye-Lund velges til ordstyrer Jannicke Døvre velges til referent KK velges til tellekorps b) Godkjenning av innkalling og saksliste 23 Innkalling og saksliste godkjennes c) Godkjenning av protokoll fra siste møte 26 Protokoll fra sist møte godkjennes d) Forretningsorden Det kom inn et endringsforslag som ble vedtatt: Endre «endring av» til «fravikelse fra» og endre «27. januar» til «19. januar» Forretningsorden for 2016 godkjennes med endringene som kom frem i møtet. 47

2 e) Orienteringssaker Orienteringer fra: Arbeidsutvalget (AU): De har begynt å jobbe med en videoserie som heter fagsnakk. De har forberedt og gjennomført seminar. De har vært med i søknadsprosessen for senter for fremragende undervisning. Har hatt møte med eiendom om en kart-app og holdt tale for de nye internasjonale studentene. Har jobbet med å få på plass en ressursbank for flyktninger og med winterfest. Har jobbet med utdanningsdokumentet og fagpolitisk ansvarlig har vært på seminar «hva skal vi gjøre med humaniora?». Kontrollkomiteen (KK): Kontrollkomiteen introduserte seg selv. Siden sist møte har de startet i en ny kontrollkomite og vært med på seminaret til SP. Bare ta kontakt om dere lurer på noe. Høgskolestyret: Det arbeides med digitalisering og internasjonalisering. Det har vært en sammenslåing innenfor SVA. Det har kommet et nytt studie bachelor i tolkning i offentlig sektor. De har vedtatt budsjett og det er blitt satt av mye midler til digitalisering. Læringsmiljøutvalget (LMU): Siden sist har LMU hatt et møte. LMU står for læringsmiljøutvalget og jobber med læringsmiljøet på HiOA. De har vedtatt at det skal være en ekstra representant fra samfunnskontakt avdelingen, dermed får vi også en ny studentrepresentant. De har vedtatt ny handlingsplan og laget en prioriteringsliste for dette året. Rektoratet: Det er tre saker de ønsker å orientere om. Rektoratet er veldig glade for at SP er representert på de ukentlige leder møtene. Universitetssatsningen jobber de med og de holder trykket oppe. De har lyttet til NOKUT og jobber med søknaden, men venter med å sende den til de nye kriteriene er på plass. De har en god dialog med NOKUT. De har jobbet med internasjonalisering og digitalisering og å få på plass nye prosjektledere til disse områdene. De har funnet en til internasjonalisering, digitalisering er ikke helt på plass, men det kommer veldig snart. De er i dialog med fakultetene og sentrene for å finne folk som kan sitte i arbeidsgruppene for disse områdene. SP har en representant i begge gruppene, det er viktig at man har god dialog med studentene. Hovedmålet er å øke kvaliteten på HiOA. De kom spørsmål om når universitetssøknaden ville bli sendt inn: Den vil bli sendt i løpet av året, men det kommer litt ann på når de nye kriteriene er klare. Velferdstinget (VT): Velferdstinget er øverste valgte interesseorganet for velferdsspørsmål for studentene i Oslo og Akershus. De har valgt et nytt midlertidig arbeidsutvalg som skal sitte et halvt år. De har seminar den kommende helgen. Bare ta kontakt om dere lurer på noe mer om VT. Studentene og akademikernes internasjonale hjelpefond (SAiH): De skal ha infomøte onsdag neste uke kl 17 i Stensberggata om noen vil vite mer om hva de jobber med. De skal ha et arrangement på student at risk 8. februar. Student at risk jobber med studenter som ikke har kunnet fullføre studiene sine i hjemlandet kan fullføre de i Norge. Valgkomiteen (VK): Har vært på seminar med flere av dere og lagt planer for året fremover. Det er ikke så veldig lenge til valgmøtet. Det er ønskelig at flest mulig skal stille tidligst mulig. Det er lagt opp til at alle 48

3 kandidater som stiller får et case, dette vil du få så fort du melder ditt kandidatur til VT. Caset vil ha en svarfrist og er for de som stiller til høgskolestyret eller arbeidsutvalget. Intervjuene vil forhåpentligvis bli uken før landsmøte til NSO. Innstillingen vil komme fredagen etter sofapraten og før valgmøtet. SFR HF: Har hatt julebord med noen av studentrådene og hatt møte med den nye instituttlederen for sykepleie og helsefremmende arbeid. De har også jobbet med utformingen av studentdemokratiet på SHA. De har vært på noen studentrådsmøter og i møte om fronter og e-læring. De skal være med i en arbeidsgruppe om praksis og praksisveiledning, kom gjerne med innspill til dette arbeidet. SFR TKD: Fungerende leder orienterer. De har fulgt med på en stemmeprosess på OTS som nå går digitalt. Hatt møte med studentparlamentet og planlagt møte med dekanen. SFR LUI: Siden sist har de valgt nytt studentrådsstyre på BLU. De har også startet å jobbe med nytt SR styre på GFU. De planlegger kursing og opplæring for disse. Har hatt møte med SFR og vært på lederforum med de andre SFRene. I morgen har de møte med dekanen. SFR SAM: Har hatt juleferie og deltatt på lederforum. Har opprettet nye studentrådsstyrer. Har fått nye dekan som er en kvinne som er vanskelig å få kontakt på. Konsulatet: Konsulatet er en studentforening for studentforeningene på HiOA. De jobber med å få fellesinteressene representert opp mot høgskolen. De jobber med å planlegge en foreningshelg i februar, hvor alle foreninger blir invitert til kursing. De skal velge nytt styre 24. februar fra kl 17-19, det skal velges fem personer. Om dere har noen spørsmål er det bare å ta kontakt. Vi prøver å få utvidet mandatet på sak fire til å også omhandle flere etasjer, men dette kommer de tilbake til i den saken. 89 SP tar orienteringen til etterretning f) Ettergodkjenning av høringssvar, valg og oppnevninger To av oppnevningene er foretatt etter forrige møte, men før neste VT møte. Hvorfor har dere gjennomført dette valget når det ikke har vært noe reelt behov og vi skal supplere i dag? Det har ikke vært noe møte, men det er et seminar neste helg som krevde påmelding før kveldens møte. Torkild Bjorvand er også valgt inn som fast representant til VT, dette hadde ikke kommet med i sakspapiret SP godkjenner eventuelle oppnevninger, valg og høringssvar 49

4 Politisk dokument om utdanning - Praksis og Vurderingsformer PSak 47/15 Læringsmiljøansvarlig innledet. Redaksjonelle ting kan tas på e-post og det trenger man ikke legge frem i møtet. Det er ønskelig at det leveres inn forslag, disse stemmes ikke over, men tas med videre i arbeidet med dokumentet. Praksisplasser. Dette er et veldig fint dokument. På 756 står det at HiOA må øke antall praksisplasser for de ulike utdanningene. Er det slik at HiOA ikke bruker alle praksisplassene som er tilgjengelige, går man glipp av noe? Det er noen private aktører og noen som sier nei, dette må eventuelt jobbes med. Det er litt ulike praksis mellom avdelingene om hvorvidt man får dekket reisevei. Det er derfor ønskelig at HiOA skal få like retningslinjer for alle i praksis. Det står profesjonsstudier, det er viktig å være oppmerksom på at dokumentet også må gjelde utdanninger som ikke er profesjonsstudier, men har praksis. Det er mange som bruker ulike navn på mennesker man møter i praksis, derfor menes det at navnene som brukes i dokumentet ikke er så gode navn på de ulike rollene. Praksisveileder burde endres til praksiskontakt eller HiOA kontakt for praksis. Det som senere blir kalt praksislærer blir brukt om en person som ikke har lærerutdanning, der burde man heller bruke praksisveileder. Her burde man sjekke med departementene om hva de bruker. Her er det vanskelig å mene noe siden ulike fagretninger bruker ulike navn. Når det gjelder kursing av veiledere, her burde man vurdere å sette noen krav til hvem som kan være veiledere (personlig egnethet). Det at alle skal ha gjennomført veiledningskurs, dette burde være et kurs med 15 studiepoeng på høgskolenivå. Vi ønsker flere praksisplasser og om vi da også skal stille strengere krav til veilederne kan dokumentet bli litt selvmotsigende hva er det vi ønsker på kort sikt? Begge deler kan være mulig på lang sikt. Ansar skal inn i en arbeidsgruppe på dette området og vil komme med et forslag senere om hvordan denne kursingen med studiepoeng skal fungere. Vi må definere hva vi mener med de ulike begrepene og bruke de konsekvent. Det burde være en regel om at man skal kunne kastet ut av praksis også senere enn halvveis om det skjer en grov feil fra studentens side. Dette kan også dekkes av skikkethetsvurdering. Relevans og kvalitetssikring. For at man skal ha en kvalitetssikring trenger man en tredjeperson som har ansvar for dette og noen retningslinjer om hva man skal få i praksisperioden. Det burde være en kvalitetssikring i løpet av praksisen, for eksempel en evaluering i første halvdel en gang, da får man sikret at studenten får utbytte av praksisen. Man må ha tydelige læringsmål i emneplanene der man har praksis. Det er bedre at noen utenfra skal kontrollere praksisplassen, ikke praksislærer. Tverrprofesjonell samlæring: Igjen må vi se på profesjonsordet, samfunnsernæring burde også inkluderes i denne samhandlingen. Det er ønskelig at vi skal si i løpet av studieårene istedenfor å begrense det til kun 3 studieår. Tanken bak dette er å være trygg i egen profesjon før man går inn i samlæringen. Dette er forståelig, men kan også være en viktig del av læringsprosessen. Skikkethet: Det er lite informasjon om hvordan prosessen foregår. Flere praksislærere vet ikke nok om dette, dermed gir de ikke godkjent fremfor å sende inn en skikkethetsvurdering. Derfor burde det være en 50

5 automatikk i at de som stryker i praksis alltid skal få en vurdering om man skal få sendt inn tvil om skikkethet. Det burde stått noe om egnethet her også. Vurderingsformer og arbeidskrav: Her burde det være med et punkt om at arbeidskrav skal ha mindre omfang enn eksamen. Det burde også stilles krav til samsvar mellom arbeidskrav og eksamen. Det var noe uenighet om dette, for et arbeidskrav skal kunne vise studieprogresjonen og kun ha eksamen på et mindre område. Arbeidskravet skal ha sammenheng med emnet ikke eksamen. Det er ønskelig å legge inn et punkt om kvalitetssikring av oppgavetekster til eksamen og arbeidskrav for å sikre at oppgaveteksten er god og korrekt. Man må slutte med sidetall og heller ha ordtelling på både eksamen og arbeidskrav. Digital eksamen: 854, skriftlig eksamen skal kunne leveres digitalt, her er det ønskelig å legge til uavhengig av at om sensor er intern eller ekstern , det er ønskelig at hele eksamenstiden skal kunne brukes på å besvare eksamen og at man i ettertid av eksamenstiden skal kunne drive med det praktiske som å sortere ark etc. Det burde være mulig å ikke levere digitalt om det er ønskelig. Varierte vurderingsformer: Den skriftlige skoleeksamen burde ikke avvikles helt, ettersom det er noen grunnleggende ferdigheter som må være inne i noen utdanninger. Eksamensformen skal reflektere det som skjer i arbeidslivet. Man må kunne teste helt grunnleggende ting, men kanskje muntligeksamen er bedre for dette. Dersom det er den analoge eksamen man mener burde dette spesifiseres. Programmering for eksempel er et håndverk og for å vise at man mestrer det må man kunne skrive. Å si at det skal avskaffes er litt mye, men eksamen burde fordeles bedre utover hele semesteret. Man burde ha flere vurderinger enn kun en eksamen i et fag. Det å fordele eksamener har også noen ulemper, for eksempel at man ikke får god nok tid til å forstå emnet før eksamen kommer, dette vil variere veldig fra fag til fag. Tradisjonell skoleeksamen burde bli værende, det er fint å få flere varierte vurderingsformer, men da må tradisjonell skoleeksamen være en av de. 868, «refleksjon og kildekritikk er viktigere enn noen gang før,» dette burde ikke bare stå i en kort bisetning, men mer om hvordan dette skal kunne informeres om. Kolliderende arbeidskrav og eksamener: Det er fint om dokumentet kan gjøres litt mer lett forståelig. Dersom det er for kort tid mellom arbeidskravene rekker man ikke jobbe godt nok med det og få et godt læringsutbytte av det. Arbeidskrav opp mot praksis burde ses på, man har nok å gjøre i praksis om man ikke i tillegg skal måtte gjennomføre noen arbeidskrav. Sensur: Det burde klargjøres hva en stor skriftlig eksamen er, går dette på studiepoeng eller studentmasse? Det burde settes retningslinjer for når pensumlistene skal være klare og i hvilke tidsrom det er lov å endre det. Tidsfrister på sensur blir ofte ikke holdt, det burde sies noe om hvordan dette skal håndheves. Man burde få beskjed ved forsinket sensur med en begrunnelse. Man kan foreslå å bøtelegge de. Det burde stå at sensor også skal være en faglærer for å sikre faglig kvalitet på sensuren. Begrunnelse på eksamen: Her savnes det at det skal gjelde ved alle karakterer ikke bare når man skal forbedre. Hva skjedde med automatisk begrunnelse, ble ikke SP enige om dette? Begrunnelse burde gis skriftlig, men at man også kan få den muntlig for å øke læringsutbyttet. Vi har prøvd dette med automatisk begrunnelse fra to år siden, dette er en så stor administrativ oppgave at fakultetene ga beskjed om at det ville føre til genererte begrunnelser eller ekstra arbeid som ville påvirket annet arbeid ved fakultet. Det er flere 51

6 som har forsøkt dette, men med varierende hell. Ofte resulterer det i standardiserte begrunnelser. Det er selvsagt mulig å ønske det allikevel. Kan man sjekke om det finnes en best practise? Nasjonale deleksamener: Er det dette per dags dato? Det er et ønske fra regjeringen om at dette skal innføres på noen studier og vil trolig komme. Er det mulig å forkorte avsnittet litt og fjerne litt dilldall. Er det mulig å dele det opp i to avsnitt, et om de studiene som ønsker det og hvorfor det er hensiktsmessig og et om de som ønsker å avvike fra dette og hvorfor. Økt standardisering burde ikke være et mål i seg selv, men her må man se på behovet for å kunne flytte seg som student opp mot egenverdien i de ulike studiestedene/fagplanene. Det er store forskjeller som i samfunnet etter endte studier vil kunne føre til noe forvirring. Er det noe positive erfaringer med å ha dette? Tanken bak det er at man skal finne de gode og gi de midler til å bli bedre. Det positive i forhold til sykepleie er at man kan sammenlignes på nasjonalt nivå. Obligatorikk burde inn under arbeidskrav og eksamener. Man burde kunne ta opp eksamen også om man bare har gjort det dårlig, at man ikke skal måtte vente et år for å forbedre karakter. Dette var det uenighet rundt, ettersom dette er en utgift for HiOA SP diskuterer og kommer med innspill til praksis og vurderingsformer i det Politiske dokumentet om utdanning Resolusjon: Kjønnsnøytrale profesjonsnavn PSak 49/15 Leder innledet. NSF ønsker også kjønnsnøytrale navn og dette vil kunne hjelpe til å få flere menn inn i yrker som helsesøster og jordmor. Det er veldig bra at HiOA er med på dette og viser at vi er med i tiden. Det er viktig at navnet på utdanningene matcher jobbene de går til, derfor burde utdannelsen først bytte navn etter at yrket eventuelt har fått et nytt navn SP diskuterer og vedtar resolusjonen med de endringer som fremkommer på møtet. AU får fullmakt til å gjøre redaksjonelle endringer. 52

7 Møteplan våren 2016 Parlamentssak 01/16 Studentparlamentet vedtok følgende møteplan for vårsemesteret 2016: Dato: Parlamentsmøte Parlamentsmøte Parlamentsmøte Parlamentsmøte 4 (lørdag) Parlamentsmøte Halvårsrapport, vår 2015 PSak 02/16 Leder la frem saken. Halvårsrapporten fra våren 2015 legges frem siden vi endret vedtektene til å skrive en årsrapport som fulgte AU. SP godkjenner halvårsrapporten for våren Valg av delegater til Landsmøtet for Norsk studentorganisasjon PSak 03/16 Leder innledet. Følgende stilte til valgt til landsmøtet til NSO: Rune Keisuke Kosaka Tina Årikstad Sørensen Manjit Kaur Dennis Kristoffer Hoel Lone Wanderås Fossum Oda Rugaard Karoline Wergeland Kaldråstøyl 53

8 Christoffer Storm Tiller Alsvik Maren Helene Stinessen Bøe Sunniva Myrene Braaten Helene Kongerud Pia Marie Næss Johansen Ansar Ahmas Qadeer Solveig Uvsløkk Johanna Celinda Åhrberg Ida Karoline Kjærnåsen Stine Camilla Frysjøenden Steinar Olberg 232 Følgende stilte til varaplassene: Ane Larsen Mjøen Anette Myklemyr Magnussen Line Ursula Helgar William G Sæbø Einar Belck-Olsen Isabel B. Nærø Jeanett Paulsen Studentparlamentet valgte følgende delegater til NSOs landsmøte april 2016: o Rune Keisuke Kosaka o Tina Årikstad Sørensen o Manjit Kaur o Dennis Kristoffer Hoel o Oda Rugaard o Lone Wanderås Fossum o Karoline Wergeland Kaldråstøyl o Christoffer Storm Tiller Alsvik o Maren Helene Stinessen Bøe o Sunniva Myrene Braaten o Helene Kongerud o Pia Marie Næss Johansen o Ansar Ahmas Qadeer o Solveig Uvsløkk o Johanna Celinda Åhrberg o Ida Karoline Kjærnåsen o Stine Camilla Frysjøenden 54

9 o Steinar Olberg Studentparlamentet valgte følgende varaer i prioritert rekkefølge: 1. Jeanett Paulsen 2. Isabel B. Nærø 3. Line Ursula Helgar 4. Ane Larsen Mjøen 5. Anette Myklemyr Magnussen 6. William G Sæbø 7. Einar Belck-Olsen AU gis fullmakt til å foreta suppleringsvalg ved behov. Med ettergodkjenning av Studentparlamentet Hva vil studentene ha i P52? PSak 04/16 Nestleder innledet. Spørsmål til diskusjon: - Hva ønsker vi oss i 1. etasje i P52? o Flere åpne leseplass løsninger, sofagrupper? o Plass til flertallet av studentforeningene? Kontorplasser? Åpne kontorlandskap uten faste sitteplasser? o Burde studentdemokratiet inn der? Hvilke deler av studentdemokratiet? Studentråd, studentenes fakultetsråd, arbeidsutvalget? o Flere grupperom? Diskusjon: Et ønske er å få et bønnerom, for det finnes i dag ikke noe bønnerom på denne delen av campus. Flere foreninger ønsker ikke åpne kontorlandskap, de ønsker noen skap og muligheter for labområder/hackerspace/åpen sone (områder for tverrfaglig samarbeid). Konsulatet orienterte om foreningslivet historisk sett. Åpne leseplasser burde komme først siden dette vil gagne alle studentene. Når det gjelder prioriteringer burde foreningene ha et sted å være, men studentdemokratiet burde prioriteres over de siden de er veldig viktige for fagmiljøene på HiOA. Det er også viktigst at folk får lest, derfor er leseplasser viktigst. Det er på tide å tale foreningenes sak, uansett vil det alltid mangle noen leseplasser og luften vil være dårlig. Men nå er det på tide å bestemme seg for om man vil løfte foreningslivet på HiOA og ønsker man det trenger de gode lokaler. Dette vil kunne forbedre læringsmiljøet på HiOA på lang sikt. Studentforeningene har vi jobbet litt med, men nå er det på tide å løfte studentdemokratiet slik at vi kan bruke det til å rekruttere folk til foreningene. Å styrke foreningene vil være veldig bra, men å få plass til studentdemokratiet er også viktig. I det nye bygget vil det primært være kontorplasser. 55

10 Vi burde være forsiktige med å bruke denne nye frie plassen til veldig spesifikke ting. Dette ansvaret har allerede HiOA og burde de følge opp uavhengig av P52. På denne måten kan man få brukt lokalene til noe nytt. SP har fokusert mye på behovet for leseplasser, dette er viktig. Vi burde allikevel fokusere på flerbruk. Mackerspace bør være åpent for alle og være tilgjengelig også for studenter som ikke er med i en forening. Dette vil ikke gagne alle studentene og kanskje man må gjøre dette utenfor HiOA. Kunststudentene har for lite plass til å jobbe. Det er behov for noe nytt, for eksempel verksteder som alle de praktiske utdanningene kan benytte seg av. Det som er viktig er at representanter fra foreningene og studentdemokratiet må inn i et utvalg som skal redegjøre for disse lokalene. Leseplasser er viktig og mange har stilt til valg på det, men disse rommene står store deler av året tomme med unntak av eksamenstiden. Foreningene er gjerne mest aktive i periodene det ikke er eksamen. Dermed kan man bruke lokalene som leseplasser i eksamenstiden og være åpne for foreninger resten av året. Kan grupperom for eksempel bruke som møterom eller kontorer for foreninger? «Kontorene» til foreningene burde være åpne for andre studenter når de ikke er i bruk. I dag er foreningene litt for spredt og mange av kontorene er ugunstige. Skjermede grupperom for studenter med spesielle behov for eksempel konsentrasjonsproblemer er viktig for mange studenter SP rangerer fokusområdene på følgende måte: o Grupperom / Studentforeninger o Studentdemokratiet o Åpne verkstedlokaler o Åpne leseplasser o Bønnerom o Felles studenttorg i P52 Tilleggspunkter som ble stemt inn i tillegg: o P52, A-fløyen 1, 3 og 4. etg fristilles til studentforeningene, makerspace og studentdemokratiet, da som en egen fellesseksjon med 24-timers åpningstid. o Legge fokus på skjermede rom for studenter med nedsatt funksjonsevne, slik at det er flere slike rom er tilgjengelig for de som blir lett distrahert, så de kan sitte i ro Valg av studentrepresentanter til Senterstyret for velferds- og arbeidslivsforskning (SVA-styret) PSak 05/16 Ida Merete Solvang stilte til fast representant. Hun er stipendiat og føler hun oppfyller kriteriene SVA ønsker seg. Hun fikk presentere seg selv. 56

11 Steinar Olberg stiller som fast mannlig kandidat. Christoffer Storm Tiller Alsvik la frem hans kandidatur. Maren Helene Stinessen Bøe stilte til varaplassene. Hun fikk presentere seg selv. De ble valgt ved akklamasjon SP valgte Steinar Olberg til fast mannlig representant for året 2016 til SVA-styret. SP valgte Ida Merete Solvang til fast kvinnelig representant for året 2016 til SVA-styret. SP valgte Maren Helene Stinessen Bøe som vare for året 2016 til SVA-styret. AU gis fullmakt til å foreta suppleringsvalg ved behov Suppleringsvalg til Velferdstinget i Oslo og Akershus Psak 06/16 Læringsmiljøansvarlig innledet og Christine fra VT fikk si litt om dem. Det ble åpnet for spørsmål. Følgende stilte til valg: Bendik Kilander Jeanett Paulsen Martine Josefine Frantzen Kjerstin Teigen Følgende stilte til vara: Martine Josefine Frantzen Kjerstin Teigen Helene Kongerud SP valgte Jeanett Paulsen og Bendik Kilander som faste representanter til VT SP valgte tre nye varaer til å supplere varalista i følgende rekkefølge: Helene Kongerud Martine Josefine Frantzen 364 Kjerstin Teigen 57

12 AU gis fullmakt til å foreta suppleringsvalg ved behov, med ettergodkjenning av SP-HiOA. Suppleringsvalg til valgkomiteen Psak 07/16 Sigrid har trukket seg fra valgkomiteen. Dermed ønsker de å supplere inn et medlem. Isabel B. Nærø stilte til valg. Isabel B. Nærø ble valgt inn i valgkomiteen 58