FRÅSEGN AREALDELEN TIL KOMMUNEPLANEN

Transkript

1 Tingvoll, Haram kommune FRÅSEGN AREALDELEN TIL KOMMUNEPLANEN Vi gjer merksam på at vi ikkje har gått gjennom alle dokumenta i saken, men har plukka ut nokre spørsmål som vi har fått tips om eller som vi tilfeldig har kome borti. Areal B17 Areal for bustader på vestsida av Terøy Det er tale om eit regulert, men ikkje bygd areal for bustader. Omtala i konsekvensutgreiingsdokument side 76. Kart frå Naturbase. Kystlynghei, verdi B - viktig, utvald naturtype. Frå konklusjonen, side 78: «Ei større utbygging til bustad vil redusere området med kystlynghei ein del, men ikkje i vesentleg grad. Tap av kystlynghei her må sjåast i samanheng med nytt utbyggingsareal til industri på nordside av Terøy. Totalt tap av kystlynghei vert negativ verknad.» Naturvernforbundet i Møre og Romsdal v/øystein Folden, Rasta 4, 6630 TINGVOLL Telefon epost moreogromsdal@naturvernforbundet.no internett

2 Side 2 Areal BN-03 Areal for industri, på Terøy Tiltaket er omtala på side 211 i konsekvensutgreiingsdokumentet. Det går fram at dekar kystlynghei vil bli omdisponert frå LNF til industri. Det går vidare fram at 46 dekar i tillegg til dette er omdisponert ved reguleringsplan tidlegare. Det går fram av konsekvensutgreiingsdokumentet at verknaden i form av vedtatt arealdelsplan vil vere negativ. Areal SAV 02 side 245 Utviding av avlaupsanlegg som tar 5 daa av kystlyngheilokaliteten på Terøy Alle desse tre tiltaka vedkjem kystlynghei verdi B som dermed er ein utvald naturtype. Naturmangfaldlova 53 gjeld når slike utvalde naturtypar blir påverka av tiltak. 53.(utvelgingens generelle betydning) Ved utøving av aktsomhetsplikten etter 6 skal det tas særskilt hensyn til forekomster av utvalgte naturtyper for å unngå forringelse av naturtypens utbredelse og forekomstenes økologiske tilstand. Ved utøving av offentlig myndighet, herunder når et forvaltningsorgan tildeler tilskudd, og ved forvaltning av fast eiendom skal det tas særskilt hensyn til forekomster av en utvalgt naturtype slik at forringelse av naturtypens utbredelse og forekomstenes økologiske tilstand unngås. Før det treffes en beslutning om å gjøre inngrep i en forekomst av en utvalgt naturtype, må konsekvensene for den utvalgte naturtypen klarlegges. Kongen kan gi forskrift om utføring og behandling av en slik konsekvensanalyse. Ved vurderingen av om den utvalgte naturtypes utbredelse eller økologiske tilstand forringes, skal det legges vekt på forekomstens betydning for den samlede utbredelse og kvalitet av naturtypen og om en tilsvarende forekomst kan etableres eller utvikles på et annet sted. Tiltakshaveren kan pålegges å bære rimelige kostnader ved ivaretakelsen, opprettelsen eller utviklingen av en slik forekomst. Rettslig bindende plan etter plan- og bygningsloven som avklarer arealbruken for en forekomst av en utvalgt naturtype og som er vedtatt etter at forskrift etter 52 er gitt, går foran reglene i første til tredje ledd. Kommunen kan ved forskrift bestemme at reglene i 53 til 56 også skal gjelde for kommunens forvaltning av forekomster av andre nærmere bestemte naturtyper i kommunen. Det offentlige kan inngå nærmere avtale med grunneier eller rettighetshaver om skjøtsel av en forekomst av en utvalgt naturtype. Det går fram av denne paragrafen at slike naturtypar kan regulerast, men ein må då kunne vente at verknadene blir utgreidd på ganske omfattande måte. Når det t.d. er tale om å kompensere for ei omdisponering ved å etablere eller utvikle ein tilsvarande førekomst på ein annan plass, så gir det

3 ein peikepinn om kva kommunen må gjere. Det er t.d. heilt nødvendig å finne ut om omregulering kan gi vanskar for skjøtting av restarealet. Side 3 Konsekvensutgreiinga her er langt frå tilstrekkeleg og kan ikkje godkjennast. Utvalde naturtypar er eit verkemiddel fordi naturtypen er sterkt utsett for øydelegging. Regelverket er der for at ein naturtype ikkje skal bli heilt borte. Kystlynghei blei vurdert som sterkt truga (EN) ved revisjonen i Lova gjeld for norsk landterritorium, men ikkje for Svalbard og Jan Mayen. Så lenge Haram ikkje blir slått saman med Svalbard, så må kommunen følgje denne lova. Areal BN 04, side 215 frå Vannareal allmenn fleirbruk til industri Der er ingen registrerte truga eller sårbare artar. Heile BN-04 inngår i naturvernområdet Løvsøyrevet, som er ei dyrelivsfreding. Den einaste restriksjonen som gjeld for dette området er at alle fugle- og pattedyrartar er freda mot jakt og fangst. Utanfor området er Lausundholmen, som er registrert naturtype; kystlynghei, verdi viktig. Denne kjem ikkje i direkte konflikt med BN-04. Utfylling og utbygging av BN-04 vil ikkje kome i direkte konflikt med kjende naturmangfaldsverdiar. For området med dyrelivsfreding gjeld: Område med dyrelivsfredning (artsvern) som grenser til Lepsøyrevet fuglefredingsområde. Den einaste restriksjonen som gjeld for dette området er at alle fugle- og pattedyrartar er freda mot jaktog fangst. Det er likevel tillate med jakt på hjortedyr og villmink etter viltlova med forskrifter. Vår kommentar: Det er ikkje artsobservasjonar innanfor arealet. Det skuldast anten at det ikkje finst ein fugl i dette området, eller at ingen har gjort registreringar. Med den varsemda som finst når det gjeld å verne område, kan ein vere trygg på at det i dette området er fuglar. Naturvernforbundet er av den meining at det manglar biologisk kartlegging som er årsaka til at Artskart ikkje syner artsfunn. Å regulere eit område med dyrelivsfreding til industriføremål bør uansett vere uaktuelt, og slik kartlegging av biologisk mangfald som dette vitnar om er ikkje greitt andre stader heller. Ved vedtak av naturmangfaldlova for ti år sidan blei det eit viktig prinsipp at ein ikkje berre vernar artar, men også miljøet dei lever i. Å fylle ned ei fjøre så fuglane ikkje lenger finn mat eller stad å legge reir er like alvorleg som å skyte fuglane.

4 Side 4 Areal BN-01 I pkt. 5.5 i konsekvensutgreiinga går det fram: «Haram har som visjon å vere den leiande maritime industrikommunen i Noreg. Kommunen skal prioritere at eksisterande næringsliv skal trivast og ekspandere, og samtidig tilby areal til nye etableringar. Under syner KU av nye utbyggingsområde til næring, og industri.» Viss Haram kommune har tenkt å nå overnemnte mål utan å ta omsyn til naturen slik naturmangfaldlova krev, vil det sannsynlegvis kome klagar frå Naturvernforbundet. Slike klagar tar tid. Når grunnlaget er for gale får slike klager også oppsetjande verknad og alt stoppar opp. Viss Haram kommune meiner det er viktig å legge til rette for industrien, så greier ein ut slike areal skikkeleg først som sist. Under vurdering naturmangfald står det: «Der er ingen kjende naturmangfaldsverdiar innanfor området.» Vi legg merke til at det ikkje er ei einaste registrering på Artskart for dette området. Det tyder at det anten ikkje finst liv på området, eller at det ikkje er kartlagd. Viss det ikkje finst liv i området, bør det setjast krav om undersøkingar av grunnen, slik at ein kan forvisse seg om at området ikkje er farleg å opphalde seg i. Sidan det heiter Kobbevika nord i dette området, og det er grøne fargar på flyfoto, går vi ut frå at det finst biologisk materiale i området, og då må slikt undersøkjast. Viss ikkje industrien alt har tatt knekken på ein del av det biologiske mangfaldet, er det grunn til å tru at slike skrentar og strandnære område kan ha areal der ein kan gjere funn av biologisk mangfald av spesiell interesse. Elles går det fram at området ikkje er aktuelt fordi tilkomsten til området er øydelagd tidlegare. Ein slik tostegsstrategi, å øydelegge tilkomsten først, og så ta resten sidan tilkomsten er så dårleg, den er ugrei. Viss det kjem fram ved biologiske undersøkingar at det er t.d. fugleliv som har det best utan ferdsel, så kan det vere det er greitt at ferdselsåra er avstengt, men slikt må bygge på kunnskap og ikkje på dårleg sakshandsaming. B32 Brattholmsneset Tidlegare reguleringsforsøk har stoppa opp grunna motsegn. Det er i konsekvensutgreiinga opplyst: «Der er ikkje kjende naturmangfaldsverdiar på det føreslegne området.» Det bør tilføyast at dette skuldast at ingen har undersøkt. Det er i alle fall ingen observasjonar registrert på Artskart for dette arealet. Vi har grunn til å tru at dette området blir noko bruka av sjøfugl, truleg også raudlista artar. Viss så ikkje er tilfelle, er dette området så spesielt at det bør undersøkjast nærare av den grunn. Når areal ser ut som det gjer på flyfoto, er det nødvendig å oppsøke arealet for å slå fast kva slags natur det er tale om, og kva kvalitet arealet har. Det er fleire raudlista naturtypar dette kan dreie seg om. Elles går det fram at friluftslivets bruk av området er hindra av tiltak som kommunen har plikt til å stoppe. Det bør ikkje brukast mot verdien av arealet for friluftslivet no.

5 Konklusjon Vår oppfatning er gjort på grunnlag av nokre få punkt. Men vår oppfatning er at konsekvensutgreiinga er utført basert på at naturen er kartlagd frå før. Når dette ikkje er tilfelle, så blir dette verdilaust. Det er ikkje grunnlag for konklusjonar, og når ein då likevel konkluderer, så må det bli gale i dei fleste tilfella. Viss det er slik i resten av planen også, så bør konsekvensutgreiinga som gjeld naturmangfald for kvart einaste punkt takast på nytt. Naturen i Haram fortener at kommunen ruster seg opp når det gjeld biologikompetanse. Side 5 Med vennleg helsing Øystein Folden leiar