012/05 BUDSJETT NY BEHANDLING AV FORSKRIFT OM NEDLEGGING AV LEVANGER SKOLE MM - ANMODNING OM LOVLIGHETSKONTROLL. Levanger,

Transkript

1 LEVANGER KOMMUNE MØTEINNKALLING Kommunestyret EKSTRAORDINÆRT MØTE TID: Kl. 17:00 STED: Rådhuset, Glassgården NB!! Merk møtested!! Faste medlemmer er med dette kalt inn til møtet. Den som har lovlig forfall, eller er inhabil i noen av sakene, må melde fra så snart som mulig, på tlf , eller e-post: rita.mari.keiseras@levanger.kommune.no Varamedlemmer møter etter nærmere avtale. SAKLISTE: Sak nr. Sakstittel 012/05 BUDSJETT NY BEHANDLING AV FORSKRIFT OM NEDLEGGING AV LEVANGER SKOLE MM - ANMODNING OM LOVLIGHETSKONTROLL Levanger, Olav Norberg varaordfører SAKLISTEN MED VEDLEGG ER OGSÅ TILGJENGELIG PÅ KOMMUNENS HJEMMESIDE:

2 LEVANGER KOMMUNE SAKSPAPIR BUDSJETT NY BEHANDLING AV FORSKRIFT OM NEDLEGGING AV LEVANGER SKOLE MM - ANMODNING OM LOVLIGHETSKONTROLL Saksansvarlig: Meier Hallan Arkiv: K1-151 Arkivsaknr: Objekt: Saken avgjøres av: KOM Saksordfører: (Ingen) Saksgang: Møtedato: Saksbeh.: Saksnr.: Formannskapet MHA 128/04 Formannskapet MHA 138/04 Kommunestyret MHA 085/04 Kommunestyret MHA 002/05 Kommunestyret OST 006/05 Kommunestyret OST 012/05 RÅDMANNENS FORSLAG TIL VEDTAK: Kommunestyret kan ikke se at saksbehandlingen i forbindelse med behandling av sak 006/05 har vært lovstridig og opprettholder sitt vedtak. Saken går til fylkesmannen for lovlighetskontroll. Vedlegg: 1. Brev til fylkesmannen av Brev fra representantene Haraldsen, Holten og Trøite av Fylkesmannens brev av Klage av fra Utdanningsforbundet 5. Rådmannens svar på denne av Andre saksdokumenter (ikke vedlagt): Ingen. Saksopplysninger: Som varslet i Kommunestyremøtet anmodet rådmannen fylkesmannen om å ta opp saken til lovlighetskontroll etter Kommunelovens 59. nr 5, slik at evt tvil om lovligheten i vedtaket kunne ryddes av vegen så raskt som mulig. Før fylkesmannen hadde tatt standpunkt til denne anmodning ble det fra representantene Haraldsen(V), Holten (Frp) og Trøite (SV) fremmet krav om lovlighetskontroll etter 59. nr 1. 2 av 5

3 Fylkesmannen meddelte derfor kommunen i brev av følgende: Det vises til ovenfor nevnte henvendelse datert Ifølge en henvendelse fra en av kommunestyrerepresentantene i Levanger kommune har Jostein Trøite, Steinar Holten og Annikken Kjær Haraldsen fremmet krav om lovlighetskontroll, jf. koml. 59 nr. 1. På grunnlag av dette finner Fylkesmannen ikke grunnlag for å ta vedtaket i sak 085/04 opp til lovlighetskontroll av eget tiltak i henhold til koml. 59 nr. 5 slik rådmannen i Levanger kommune har anmodet om. Kravet om lovlighetskontroll må derfor på vanlig måte behandles i kommunestyret før den kan oversendes til Fylkesmannen for endelig avgjørelse. Vi har forståelse for Levanger kommunes ønske om å få en hurtig avklaring i denne saken. Reglene om lovlighetskontroll av kommunale vedtak åpner imidlertid ikke for en slik omgåelse av saksbehandlingsreglene som det her er snakk om. Det påpekes imidlertid at et vedtak er gyldig inntil det eventuelt blir opphevet. Levanger kommunes vedtak av er derfor inntil videre bindende til tross for den pågående lovlighetskontrollen. Fylkesmannen har adgang til å gi vedtak som er brakt inn for lovlighetskontroll oppsettende virkning, jf. koml. 59 nr. 3. Vi finner imidlertid ikke grunn til å gjøre det i denne saken. Dette betyr at de vanlige prosedyrene ved krav om lovlighetskontroll må følges og at saken følgelig må opp en gang til i Kommunestyret. Vurdering: I kravet om lovlighetskontroll anfører representantene Haraldsen, Holten og Trøite følgende: 1. Fylkesmannen opphevet i brev et tilsvarende vedtak gjort i kommunestyret , og begrunnet dette blant annet slik: "Det fremgår av sakspapirene og Levanger kommunes uttalelser at denne ikke har ansett vedtaket om skolenedleggelse som en forskrift. Kommunen har følgelig overhodet ikke fulgt saksbehandlingsreglene i kapittel VII. Slik saken står er altså et helt sett med saksbehandlingsregler ikke overholdt." Undertegnede kan ikke se at saken denne gang heller har fått en saksbehandling som er tilstrekkelig, og at mangelfull saksbehandling kan ha påvirket resultatet. 2. Brev fra Fagråd ved allmennlærerutdanninga ved Hint til Levanger kommunestyre var ikke lagt ved saksdokumentene. Det går fram av brevet at det er skrevet "I sammenheng med den pågående høringsprosess i sak om Levanger skole." At andre instanser ved Hint ikke stiller seg bak dette brevet, gir ikke Rådmannen rett til å trekke brevet tilbake. Bare avsender av et brev til kommunestyret kan trekke tilbake brevet. Det vises ellers til "Veiledende normalreglement for folkevalgtes innsynsrett". Pkt. 3.1: "Retten til innsyn Inntrer når saken er fremlagt/utsendt til politisk behandling. Med saksfremstillingen skal det følge en oversikt over alle dokumentene som er innsendt, innhentet eller utarbeidet i tilknytning til saken, med unntak av 3 av 5

4 interne arbeidsdokumenter for administrasjonen." Undertegnede hevder at det her er gjort en saksbehandlingsfeil som kan ha påvirket resultatet. 3. Brev fra Utdanningsforbundet, Levanger til Levanger kommune, kommunestyrets medlemmer og administrasjonen v/ Rådmannen, er en klage på at avsender ikke er høringsinstans i saken. Undertegnede slutter seg til denne klagen, og mener at dette understreker at saksbehandlingen har vært mangelfull. Brevet er heller ikke lagt ved som saksdokument, selv om det er adressert til kommunestyrets medlemme, jfr. pkt. 3.1 i veiledende normalreglement for folkevalgtes innsynsrett. Punkt 1 i klagen ser ikke rådmannen noen grunn til å vurdere nærmere, da den eneste grunnen til at saken kom opp på nytt var at en nå hadde utformet vedtaket som en forskrift og behandlet etter forvaltningslovens regler for slik behandling. Når det gjelder punkt 2 ble denne forklart av rådmannen i Kommunestyret. Jeg måtte også kommentere den i oversendelsen til fylkesmannen ettersom det forelå en protokolltilførsel fra representanten Trøite (SV) som hevdet det var feil saksbehandling ikke å betrakte utspillet fra fagmiljøet på HiNt som en høringsuttalelse. Av orienteringen til fylkesmannen gjengis: I kommunestyret opplyste rådmannen at det forelå et slikt brev, men at ledelsen ved HiNT på eget initiativ hadde bedt om at dette innspillet ikke vedrører høringen om Levanger skole. Dekan Steinar Nebb skriver slik i e-post til rådmannen den 8. mars: Vi har brakt i erfaring at det fra en gruppe fagansatte ved Lærerutdanningen, i går ble sendt nok en invitasjon til kommunen med ønske om prosjektsamarbeid med Levanger skole. Henvendelsen ble sendt som høringsinnspill knyttet til vedtaket om nedleggelse av Levanger skole. Ledelsen beklager sterkt at invitasjonen ble sendt i en situasjon der kommunens ledelse allerede har stilt seg negativ til et slikt utspill. Dette standpunktet har også vært tydelig formidlet til fagmiljøet ved Lærerutdanningen. Som leder for avdelingen ønsker jeg å understreke at HiNT ikke ønsker å bli oppfattet som politisk aktiv i forhold til skolesaken. Det er også ledelsens oppfatning at prosjektutspillet ikke vedrører høringen om Levanger skole. Vi ber derfor om at prosjektutspillet trekkes ut av høringsprosessen og blir vurdert på generelt grunnlag, også i forhold til alternative samarbeidsskoler. Når det gjelder punkt 3 har rådmannen ikke lagt skjul på at Utdanningsforbundet har klaget på at de ikke er betraktet som høringsinstans på forskriften. I rådmannens brev til fylkesmannen av er dette kommentert slik: I tillegg har det vært en dialog med Utdanningsforbundet som har ment at de burde vært en høringsinstans, jfr e-post fra Utdanningsforbundet av 8.mars, sendt også til fylkesmannen og kommunens svar på denne av 9. mars. Også dette oversendt fylkesmannen tidligere. På bakgrunn av fylkesmannens brev av konkluderte vi med at det var Foreldrenes arbeidsutvalg og samarbeidsutvalgene som burde fått uttalt seg før det ble fattet endelig vedtak i kommunestyret. Årsaken til at fylkesmannen kom fram til at 4 av 5

5 saken skulle vært behandlet som forskrift var at enkeltpersoners rettigheter og plikter blir endret ved vedtaket. Disse enkeltpersonene er elevene ved Levanger skole. De ansattes rettigheter og plikter er uendret av i hvilke bygninger Levanger kommune driver skole i. Både klagen fra Utdanningsforbundet og rådmannens svar legges ved saken, men jeg vil minne om at dokumentene har vært offentlig tilgjengelige hele tiden. Konklusjon: Jeg kan ikke se at det foreligger opplysninger som tilsier at saksbehandlingen av sak 006/05 har vært lovstridig og tilrår at kommunestyret opprettholder sitt vedtak. 5 av 5