SAKSPAPIRER FORVALTNINGSSTYRET SAKLISTE 58/11 11/708 REGULERINGSPLAN FOR NASJONALT TURISTVEGSENTER I FOLLDAL OFFENTLIG ETTERSYN

Transkript

1 FOLLDAL KOMMUNE Møtested: Kommunehuset Nyberg Møtedato: Mandag Tid: kl SAKSPAPIRER FORVALTNINGSSTYRET SAKLISTE Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 56/11 11/164 REGULERINGSPLAN FOR GRIMSMOEN GRUSTAK 57/11 10/1262 REGULERINGSPLAN FOR GRIMSBU GRUSTAK VEDTAK AV PLAN 58/11 11/708 REGULERINGSPLAN FOR NASJONALT TURISTVEGSENTER I FOLLDAL OFFENTLIG ETTERSYN FOLLDAL, Stian Tørhaug Leder Ole Håkon Flatøy enhetsleder teknisk, landbruk og utvikling Eventuelt forfall meldes snarest til tlf Varamedlemmer møter etter nærmere innkalling Representanter som mener de er inhabile i en sak varsler ordfører om dette slik at vararepresentant kan innkalles. Møtet er åpent for publikum.

2 Sak 56/11 Sak 56/11 REGULERINGSPLAN FOR GRIMSMOEN GRUSTAK Arkiv: PLAN R28 GRIMSMOEN GRUSTAK Arkivsaksnr.: 11/164 Saksbehandler: Ole Håkon Flatøy Behandling av saken: Saksnr. Utvalg Møtedato 37/11 Forvaltningsstyret /11 Forvaltningsstyret / Kommunestyret Vedlegg: Plankart Reguleringsbestemmelser Melding om vedtak sendes til: Direktoratet for mineralforvaltning Postboks 3021 Lade 7441 TRONDHEIM Feste Nordøst AS v/helge Bakke Hyttestua 2540 TOLGA Fylkesmannen i Hedmark Postboks HAMAR Hedmark fylkeskommune Fylkeshuset Parkgt HAMAR Midt-Hedmark brann- og redningsvesen IKS Kirkeveien ELVERUM Statens Vegvesen Region øst Postboks 1010 Skurva 2605 LILLEHAMMER Einar Jørgen Brandsnes 2580 FOLLDAL Stian Otnes, Otnes Nordstu, 2485 RENDALEN Bruvegen v/lars Morten Øian 2580 FOLLDAL Folldal Maskin AS 2580 FOLLDAL Andre dokumenter i saken: 1. VARSEL OM OPPSTART AV DETALJREGULERING FOR GRIMSMOEN GRUSTAK, datert REGULERINGSPLAN FOR GRIMSMOEN GRUSTAK TIL KOMMUNAL BEHANDLING, datert VARSEL OM OPPSTART AV REGULERINGSPLAN FOR GRIMSMOEN GRUSTAK GNR. 57 BNR. 1 - HØRING, datert MELDING OM POLITISK VEDTAK - REGULERINGSPLAN FOR GRIMSMOEN GRUSTAK - OFFENTLIG ETTERSYN, datert HØRINGSUTTALELSE - NY REGULERINGSPLAN FOR GRIMSMOEN GRUSTAK, datert REGULERINGSPLAN FOR GRIMSMOEN GRUSTAK - UTTALELSE, datert UTSETTELSE AV HØRINGSFRIST- REGULERINGSPLAN FOR GRIMSMOEN GRUSTAK, datert REGULERINGSPLANFORSLAG FOR GRIMSMOEN GRUSTAK, datert SVAR - UTSETTELSE AV HØRINGSFRIST- REGULERINGSPLAN FOR GRIMSMOEN GRUSTAK, datert MERKNADER TIL FORSLAG TIL REGULERINGSPLAN FOR GRIMSMOEN MASSETAK I FOLLDAL KOMMUNE, datert Folldal kommune Møteinnkalling: Forvaltningsstyret Side 2 av 17

3 Sak 56/11 Saksopplysninger: Forvaltningsstyret vedtok følgende den : I henhold til plan- og bygningslovens legges forslag til reguleringsplan for Grimsmoen grustak mottatt ut til offentlig ettersyn i perioden Følgende endringer tas inn i planforslaget: - Det innarbeides en vegetasjonsskjerm med minimum 10 m. bredde mot grensen til eiendommen 58/6 Det er kommet inn 3 merknader i høringsperioden. I tillegg er det avholdt ett møte med tiltakshaver, med etterfølgende skriftlig innspill fra samme. Rådmannens saksvurdering: Vurdering av innkomne merknader og innspill: Direktoratet for Ingen merknader til selve planen, men har noen kommentarer: mineralforvaltning Jmf. Mineralloven skal grusressursen utnyttes best mulig. Det (DMF), datert betyr at grusforekomsten bør tas ut så dypt som det er lønnsomt å drive, uten at en kommer i konflikt med grunnvannsnivå. Krav om bunnkote bør formuleres ihht. dette. Presiserer videre at DMF er tilsynsmyndighet ift. mineralforekomsten. Feste NordØst AS, Etter oppfordring på bakgrunn av møte mellom tiltakshaver, Feste NordØst AS og kommunen samme dag Argumenterer for ikke å regulere inn vegetasjonsskjerm mot vest (grense mot 58/6), jamfør forvaltningsstyrets vedtak : - etablering av vegetasjonsskjerm vil binde opp de knappe grusressursene i området - Iflg. NGU s grusdatabase finnes det gode grusressurser videre mot vest. - Når eksisterende uttak er tømt, vil videre uttak foregå mot vest - Ved grusuttak inn til nabogrense i vest, vil dagens grusressurs utnyttes på best mulig måte - Mektigheten på grusen i området er liten, 4-6 m. - Ferdig uttatte områder mot eiendommen i vest skal fortløpende istandsettes og revegeteres (beskrives i driftsplanen og følges opp av DMF) - Ferdig arronderte og revegeterte skråninger i området mot vest gis en helning på 1:3 - Påpeker at det er viktig å utnytte det som finnes av grusforekomster på best mulig måte Administrasjonens anbefaling om å ta inn vegetasjonsskjermen mot vest var først og fremst begrunnet i at akseptabel flatestørrelse ved hogst i områder inntil grustaket påvirkes av utvidelsen. Videre vil bruk av traktor / skogsmaskin inn mot kanten på grustaket være lite gunstig og i verste fall medføre en viss fare. Side 3 av 17

4 Sak 56/11 Eier av 58/6 har ikke kommet med innspill til planen. I følge tiltakshaver har det tidligere vært muntlig kontakt med eier av 58/6 uten at han har hatt innvendinger mot grustaket som sådan. Tiltakshavers foreslåtte tiltak for å minske ulempene synes fornuftige, og rådmannen vil derfor kunne tilrå at kravet om vegetasjonsskjerm mot 58/6 frafalles. Det bør også bemerkes at skogen i området er av begrenset verdi annet enn som ved. En generell kommentar er som tidligere presisert, også overfor tiltakshaver, at planlegging av grusuttak bør styres av grusforekomsten og ikke eiendomsgrenser. På den måten kan området utnyttes best mulig. En ser likevel at dette er vanskelig å få til i praksis, da initiativet til grustak oftest kommer fra en entreprenør og ikke fra grunneierne selv. Entreprenøren er da avhengig av å få i stand avtaler med aktuelle grunneiere. Statens Vegvesen, Tilrår at den private vegen mellom massetaket og FV 29 vurderes nøye om den er bred nok og sterk nok til å tåle økt trafikk med store og tunge grusbiler som møtes, videre om det er boligbebyggelse som vil få miljø- og trafikkmessige ulemper av massetransporten. I henhold til planbeskrivelsen beskrives den private vegen av tiltakshaver som tilstrekkelig dimensjonert for grustransport, videre at det ikke er registrert konflikter, ulykker eller støy- /støvklager i forbindelse med grustransporten. Det er ikke boligbebyggelse i nærheten av grustaket, men det er enkelte boliger / fritidsboliger / gardsbruk inntil den private vegen. I følge utarbeidet ROS-analyse for grustaket er sannsynlighet for risiko liten og konsekvens ubetydelig for både støy og trafikale forhold, både for dagens situasjon og for regulert situasjon. Tiltakshaver påpekte i møte med kommunen at det er viktig at driftstidene er tilstrekkelig romslige, dette for å ta høyde for ekstraordinære forhold som for eksempel strøing av veger vinterstid. Rådmannen har ingen særskilte kommentarer til beskrivelsen eller ROS-analysen, men vil påpeke at bruk av den private vegen er et privatrettslig forhold mellom partene. Fylkesmannen i Hedmark, (utsatt frist) Påpeker at støy fra massetak på kveld og helg ofte er grunnlag for konflikter selv om grenseverdiene for støy ikke overskrides. Ber kommunen vurdere innskrenkning av de mest støyende aktivitetene, for eksempel knusing. Side 4 av 17

5 Sak 56/11 Det forutsettes videre at plankartet er utformet i samsvar med kartog planforskriftens 9. Pkt. 1.2 i planforslaget: Produksjon og drift tillates mandag til fredag 06:00 23:00 Uttransport tillates også lørdag og søndag 07:00 20:00 Kortere perioder med skiftkjøring tillates Oppgitte driftstider er å anse som normale for grustak. Vanligvis vil drifta pågå innenfor normale arbeidstider, men på grunn av bl.a. sesongmessige variasjoner må det i perioder påregnes drift også på kveldstid. Uttransport på helg vil for eksempel være knyttet til leveranse av grus til byggeprosjekter eller strøing vinterstid. Etter rådmannens oppfatning må det være rimelig å akseptere driftstidene som er oppgitt. I dette ligger også en vurdering av at entreprenørene / grustakene bør ha noenlunde like forhold med tanke på anbudskonkurranser m.v. Oppsummering / konklusjon: Rådmannen tilrår at kravet om vegetasjonsbelte mot vest trekkes og at plana vedtas i henhold til forslag mottatt Rådmannens innstilling: Rådmannen tilrår forvaltningsstyret å fremme følgende innstilling overfor kommunestyret: 1. Folldal kommunestyre vedtar reguleringsplan for Grimsmoen grustak datert , mottatt Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens Side 5 av 17

6 Sak 57/11 REGULERINGSPLAN FOR GRIMSBU GRUSTAK VEDTAK AV PLAN Arkiv: PLAN R27 GRIMSBU GRUSTAK Arkivsaksnr.: 10/1262 Saksbehandler: Ole Håkon Flatøy Behandling av saken: Saksnr. Utvalg Møtedato 38/11 Forvaltningsstyret /11 Forvaltningsstyret / Kommunestyret Vedlegg: Planbeskrivelse Plankart Reguleringsbestemmelser Melding om vedtak sendes til: Solvang og Fredheim AS v/anne Jorde Brutippen OS I ØSTERDALEN Direktoratet for mineralforvaltning Leiv Eirikssons vei 39 Postboks 3021 Lade 7441 TRONDHEIM Fylkesmannen i Hedmark Postboks HAMAR Hedmark fylkeskommune Fylkeshuset Parkgt HAMAR Midt-Hedmark brann- og redningsvesen IKS Kirkeveien ELVERUM Statens Vegvesen Region øst Postboks 1010 Skurva 2605 LILLEHAMMER Martin Hoel 2582 GRIMSBU Anita Rønning 2582 GRIMSBU Thor Arne Steien og Inger Anne Kjøllmoen 2582 GRIMSBU Maren, Esten og Stian Grimsbo Rugdeveien KATTEM Andrea Grimsbo v/adv. Ronald Eriksen Brevik Fjordgt TRONDHEIM Gurin Edv. Hoel 2582 GRIMSBU Per Sigmund Aaseng 2582 GRIMSBU Bente H. Grimsbu 2582 GRIMSBU Gisela Voll Nessa 2582 GRIMSBU Grimsbu Grus AS 2582 GRIMSBU Advokatkonsult v/ Berit V.J.Stubsjøen Aumliveien 4 C 2500 TYNSET Andre dokumenter i saken: SAK 10/ VARSEL OM OPPSTART AV PLANARBEID GRIMSBU GRUSTAK, datert REGULERINGSPLAN FOR GRIMSBU GRUSTAK - MERKNADER TIL VARSEL OM OPPSTART AV PLANARBEID, datert VARSEL OM OPPSTART AV REGULERINGSPLAN FOR GRIMSBU GRUSTAK - HØRING, datert KRAV OM STØYBEREGNINGER, datert Folldal kommune Møteinnkalling: Forvaltningsstyret Side 6 av 17

7 5. OPPSTARTSMØTE FOR REGULERINGSPLAN FOR GRIMSBU GRUSTAK, datert OVERSENDELSE AV PLANFORSLAG TIL KOMMUNAL BEHANDLING - GRIMSBU GRUSTAK, datert TILBAKEMELDING SOSI-FIL, datert MELDING OM POLITISK VEDTAK - REGULERINGSPLAN FOR GRIMSBU GRUSTAK - OFFENTLIG ETTERSYN, datert HØRINGSUTTALELSE - REGULERINGSPLAN GRIMSBU GRUSTAK, datert SVAR - ANMODNING OM UTSETTELSE AV HØRINGSFRIST FOR REGULERINGPLAN GRIMSBU GRUSTAK, datert REGULERINGSPLAN FOR GRIMSBU GRUSTAK - UTTALELSE, datert UTSETTELSE AV HØRINGSFRIST-GRIMSBU GRUSTAK, datert REGULERINGSPLAN FRO GRIMSBU GRUSTAK OFFENTLIG ETTERSYN, datert MERKNADER TIL FORSLAG TIL REGULERINGSPLAN FOR GRIMSBU GRUSTAK, datert VEDR. INNSPILL TIL PLANFORSLAG, GRIMSBU GRUSTAK, datert SVAR - UTSETTELSE AV HØRINGSFRIST-GRIMSBU GRUSTAK, datert ANMODNING OM UTSETTELSE AV HØRINGSFRIST FOR REGULERINGPLAN GRIMSBU GRUSTAK, datert REDEGJØRELSE FOR HVORFOR GRIMSBU GRUSTAK LIGGER INNE I AREALPLAN FRA 2002, datert MERKNADER TIL FORSLAG TIL REGULERINGSPLAN FOR GRIMSBU MASSETAK I FOLLDAL, datert VEDR INNSPILL TIL PLANFORSLAG FOR GRIMSBU GRUSTAK, datert Saksopplysninger: Forvaltningsstyret vedtok følgende : I henhold til plan- og bygningslovens legges forslag til reguleringsplan for Grimsbu grustak mottatt ut til offentlig ettersyn i perioden Det er kommet inn 7 merknader i høringsperioden. Rådmannens saksvurdering: Vurdering av innkomne merknader og innspill: Sigrun og Per S. Viser til vedtak i fylkeslandbruksstyret i -88 der det gis tillatelse til Aaseng, Grimsbu omdisponering av inntil 5 da skogsmark til grustak. Videre vises til kommunens arealplan fra 2002 der det ligger inne et område på 22 da, markert i grå farge eksisterende grustak. Ber om skriftlig redegjørelse for vedtak m.v. som er gjort i forhold til dette. Kopi av brevet er sendt til Direktoratet for mineralforvaltning, fylkeskommunen, fylkesmannen og Statens Vegvesen Side 7 av 17

8 Det vises til sak 10/665 der forvaltningsstyret i møte innvilget tiltakshaver midlertidig dispensasjon fra kravet om reguleringsplan. Saken var til behandling hos fylkesmannen som klagesak, fylkesmannen støttet der kommunen i at planlagt utvidelse er i samsvar med kommuneplanen. Fylkesmannen har heller ikke innvendinger til dette i sitt brev av , kommentert lenger ned. I forslag til ny kommuneplan som forventes vedtatt med det første, er områdets avgrensning satt lik reguleringsplanforslaget. Videre bemerkes det at reguleringsplan for område for råstoffutvinning kan vedtas, selv om området ikke er avsatt til dette i kommuneplanen. Forskjellen vil i hovedsak ligge i at det i så fall ville vært krav om utarbeiding av planprogram med konsekvensutredning. Direktoratet for mineralforvaltning (DMF) I all hovedsak tilfreds med reguleringsplanen, har følgende merknader: Foreslår at bunnkote 665,5 erstattes med at bunnkoten for uttak skal tilsvare bunnkoten for økonomisk grusforekomst, forutsatt at dette ikke kommer i konflikt med grunnvannsnivået Pkt. 4, andre avsnitt: for bygging av skjermingsvoll vil det være hensiktsmessig å benytte overskuddsmasser fra driften i tillegg til avdekningsmassene. For øvrig er referansenivået for vollens høyde angitt lite presist. Rådmannen tilrår at setningen vedr. bunnkote i reguleringsbestemmelsenes pkt. 2 endres til: Bunnkoten for uttak skal tilsvare bunnkoten for økonomisk grusforekomst, forutsatt at dette ikke kommer i konflikt med grunnvannsnivået Vedr. høyden på skjermingsvollen mot øst er denne beskrevet til å være en meter høyere enn maskinene. I praksis vil det si at den kan over tid variere. Rådmannen er enig i at beskrivelsen kan oppfattes som upresis, men mener at den er tilstrekkelig beskrivende samtidig som den gir en fleksibilitet. Det forutsettes selvsagt at den følges opp av tiltakshaver. Advokatkonsult v/ Berit Stubsjøen, Tynset (utsatt frist) - på vegne av Sigrun og Per S. Aaseng Aaseng motsetter seg planforslaget i sin helhet, og har i den forbindelse følgende merknader: hevder at planforslaget ikke er i tråd med kommuneplanens arealdel. Påpeker at godkjenning fra -88 var kun 5 da og at området i arealdelen fra -02 er markert med grått og dermed skulle vise eksisterende uttak. Fremlagt planforslag på 49 da er dermed langt utenfor det areal som i gjeldende arealplan er avsatt til Side 8 av 17

9 råstoffutvinning. Dette forhold alene tilsier at planforslaget må stilles i bero / trekkes tilbake inntil gjeldende arealplan blir endret og evt. åpner for utvidelse som nå omsøkt. Dersom forslaget ikke trekkes tilbake, har en følgende merknader: - en utvidelse fra 5 da til 49 da tilsier at det skulle vært utarbeidet planprogram og konsekvensutredning - utarbeidet støyrapport baseres kun på teoretiske beregninger og beskrivelser av oppdragsgiver selv. Det er ikke foretatt faktiske støymålinger - en er kritisk til hvordan støyberegningene er gjort, og påpeker at driften er konsentrert på dagtid i sommerhalvåret. For Aaseng oppleves det som en umulighet å sitte ute / bruke utearealene på eiendommen om sommeren - opplysninger innhentet fra fagkyndig hold tilsier at yttergrensen for gul støysone skulle vært på i underkant av 300 m fra grustaket og ikke ca 140 m fra knuseverket. Ut fra dette krever Aaseng at det gjennomføres en faktisk støymåling, at det kreves fastsatt en maksimal tillatt utslippsgrense i db av gangen samt maksimalt tillatt daglig støynivå på en driftsdag - mener at produksjons- og driftstidene må avgrenses. Det kreves spesielt at knusing og sortering må begrenses og ikke bør tillates utenom ordinær arbeidstid det bør stilles krav til maksimalt uttak, etappevise uttak og etappevis tilbakestilling/istandsetting - bemerker at det mot øst ikke er mulig å etablere vegetasjonsskjerm da uttaket ligger helt inntil eksisterende landbruksveg. Avsatte randsoner bør økes vesentlig i bredden - det må stilles vilkår om at et lite skogområde på 54/2 mellom grustaket og Aaseng ikke avskoges - det må settes bestemmelser / vilkår om at det avsettes kapital til tilbakeføring / revegetering Forholdet til kommuneplanen er kommentert lenger opp. Fylkesmannen har i sitt brev av anmerket at kommunen, på bakgrunn av omfanget av utvidelsen, kunne ha vurdert om det likevel skulle vært gjennomført konsekvensutredning. Rådmannen er enig i dette, men står likevel fast på at vurderingen som ble gjort ved oppstartsmøte med tiltakshaver samlet sett var riktig og kan ikke se at det er kommet nye tungtveiende forhold inn i saken som tilsier at dette må vurderes på annen måte nå. Støyrapporten er utarbeidet etter gjeldende planretningslinje T- 1442, som skal brukes ved planlegging og behandling av enkeltsaker etter plan- og bygningsloven. Retningslinjen er veiledende, og ikke rettslig bindende. Vesentlige avvik kan imidlertid gi grunnlag for innsigelse til planen fra statlige myndigheter, bl.a. fylkesmannen. Jfr. veileder til T-1442 kartlegges Side 9 av 17

10 støynivået vanligvis ved hjelp av beregninger, men i noen tilfeller kan det være aktuelt med supplerende målinger. Det skilles da mellom orienterende målinger og de mer kompetanse- og utstyrskrevende målingene. Sistnevnte bør bare utføres av velkvalifisert personale med måleteknisk erfaring. Fylkesmannen har i sitt brev av anmerket at støyforholdene er utredet på tilfredsstillende måte. Rådmannen vil likevel anmerke at vindretning og styrke enkelte dager kan gi mer støy enn ellers. Vedr. vegetasjonsskjerm så er det viktigste med denne at den er høy nok satt til minst én meter over maskinene, samt at den mest støyende aktiviteten (knuseverk) foregår nært inntil skjermen. Produksjons- og driftstider er å regne som normale for grustak. En må forvente at aktiviteten vanligvis vil holde seg innenfor normal arbeidstid, men det må bl.a. av konkurransehensyn kunne tillates periodevis drift på kveldstid. Vedrørende detaljer om selve driften er dette noe som håndteres via driftsplanen, som godkjennes og følges opp av DMF. Skogområdet på 54/2 inngår ikke i planområdet og en kan dermed ikke uten videre pålegge eier av dette særskilte restriksjoner, ut over det som går på rent skogfaglige kriterier. Skogen i området er ellers ganske skrinn. Avsetning av kapital til tilbakeføring / revegetering hører ikke inn i bestemmelser eller forutsetninger i reguleringsplan. Driftskonsesjon og driftsplan omfatter imidlertid også en økonomisk vurdering, samt en rekke plikter i forhold til sikringstiltak og opprydding, herunder erstatningsplikt og ansvar for dekning av kostnader. Det vises ellers til brev fra Solvang og Fredheim av med tilhørende kommentarer. Statens Vegvesen, (utsatt frist) Ber om at vegen fra massetaket til FV 29 vurderes nøye, mht. bredde og dimensjoner. Videre om det er boligbebyggelse som vil få miljø- og trafikksikkerhetsmessige ulemper av massetransporten. Anbefaler at avkjørslene til massetaket utformes etter gjeldende vegnormal Vegen fra grustaket til FV 29 er kommunal (Rykrokvegen), og i utgangspunktet dimensjonert for tyngre kjøretøyer. Massetransport vil nødvendigvis medføre noe støy og andre ulemper for naboer og trafikanter. Avkjørslene til grustaket vurderes som tilfredsstillende, da siktforholdene er gode og Rykrokvegen har relativt begrenset trafikk. Side 10 av 17

11 Hedmark Fylkeskommune, (utsatt frist) Viser til at området i gjeldende og forslag til ny kommuneplan er avsatt til råstoffutvinning. Reguleringsforslaget vurderes å være i tråd med gjeldende kommuneplan. Anbefaler at en i størst mulig grad bruker eksisterende terreng og masser til skjermingsvoller. Forutsetter at tider for drift og uttransport er vurdert i forhold til hvordan de nærmeste boligene blir berørt og at avbøtende tiltak som skjerming blir gjennomført. Det vises til øvrige kommentarer. Folldal kommune, Fylkesmannen i Hedmark, (utsatt frist) Kopi av merknader fra Advokatkonsult / Aaseng oversendt til tiltakshaver for kommentarer og eventuell innarbeiding av endringer i planforslaget Påpeker at kommunen, på grunnlag av spørsmål som er stilt ved om omfanget av planen er innenfor rammene av overordna plan, kunne vurdert om det likevel skulle vært gjennomført en konsekvensutredning. Vurderingen av miljø- og samfunnsmessige konsekvenser gjennom planbeskrivelsen anses som tilfredsstillende. Støyforhold er utredet på en tilfredsstillende måte, bemerker at ingen boliger ligger innenfor gul støysone verken i dag eller i en framtidig situasjon. Krav til støy i tidsrommet skal ha annen betegnelse. Påpeker at støy fra massetak på kveld og helg ofte er grunnlag for konflikter. Anmoder kommunen om å ta inn en planbestemmelse om at knusing ikke skal foregå i tidsrommet Forutsetter videre at bestemmelsene formuleres slik at hellig- og høytidsdager blir produksjonsfrie i likhet med lørdag og søndag. I følge tiltakshaver skal drift foregå i tidsrommet I perioden er det lasting av biler og eventuelt vedlikehold av maskiner som vil foregå. For å forsterke dette bør en følge fylkesmannens anmodning om tidsrom for knusing, samt produksjonsfrie dager. Solvang og Fredheim AS, på vegne av tiltakshaver Brevet er en tilbakemelding på kommunens oversendelse av Tiltakshaver forholder seg til at kommunen har vurdert tiltaket for å være i tråd med kommuneplanen, bemerker videre at kommunen og fylkeskommunen begge har vurdert at det ikke er behov for planprogram og konsekvensutredning. Påpeker at alle relevante og nødvendige miljø- og samfunnsinteresser er vurdert, og at alle prosessuelle krav i hht. ny plan- og bygningslov er fulgt opp. Viser til støyrapport, som er utarbeidet etter planretningslinje T- Side 11 av 17

12 1442. Tiltakshaver ser ingen grunn til å betvile rapporten eller foreta egne støymålinger for ny vurdering. Påpeker at ingen boliger ligger innenfor gul eller rød sone og at det dermed ikke er krav om støydempende tiltak. Videre at rapporten sier at det på noen dager vil kunne være sjenerende støy ved boligene og at det dermed anbefales å benytte grus/terreng som støyvoller. Dette er fulgt opp i planbeskrivelse og reguleringsbestemmelser der det spesielt er nevnt at vollen mot nordøst skal være 1 meter over maskinene. Påpeker at dette er en unntaksvis situasjon som muligens kan medføre sjenerende støy. Driftstidene som er satt er etter tiltakshavers oppfatning normale, der selve driften skal foregå i tidsrommet I perioden er det lasting av biler og eventuelt vedlikehold av maskiner som vil foregå. Kan være med på å avkorte kveldsøkten med en time, slik at driftstid settes til med redusert støygrense fra Påpeker videre at det er helt vesentlig at knusing og sortering skal kunne skje i sommerhalvåret dersom det skal drives råstoffutvinning i Folldal. Viser til at omfanget av drifta fastsettes i driftsplanen som skal utarbeides, denne følges opp av DMF. Mener at 10 m bredde på vegetasjonsskjerm er vanlig bredde og at dette etter tiltakshavers vurdering gir en tilstrekkelig skjerming. Skriver at grønnstruktursona varierer mellom 8-9 m og ned til 3 m mot nordøst og eksisterende privat veg, og at det er spesielt fastsatt at her skal vollen være 1 m over maskinhøyda. Skogområdet som er nevnt i Advokatkonsult / Aaseng sine merknader ligger utenfor planområdets avgrensning, en kan derfor ikke se at planen bør ta inn bestemmelser for dette området. Avslutningsvis bemerkes det at det er bestemmelser om avslutning i planbestemmelsene. Konkretisering utover dette vil eventuelt bli en del av driftsplana som skal ivareta og følge opp drifta av grustaket. Tiltakshaver konkluderer med at en ikke ønsker at planforslaget skal endres, men at driftstidene eventuelt kan endres om nevnt. Rådmannen tilrår at driftstidene endres som foreslått. I tillegg til innspillene over, har kommunen fått en epost fra DMF , journalført på sak om kommuneplanens arealdel. Eposten har relevans også i denne saken: DMF, epost Viser til at reguleringsplaner for grustak og kommuneplanen henger sammen, viser også til klagebrev fra Aaseng av Side 12 av 17

13 Påpeker at DMF skulle hatt kommuneplanen på høring også i De ville da ha gått sterkt inn for å få avsatt mest mulig av grusforekomsten rundt Grimsmoen og Grimsbu grustak, ikke bare grustakene som eksisterer i dag. Ressursene er i NGU sin base klassifisert som Meget viktig. DMF antar at kommunen ville tatt hensyn til dette, evt. en innsigelse fra DMF. DMF opplyser videre at de har vært på tilsynsbefaring ved begge grustakene, og har ingen ting å utsette på driften ift. minerallova. Eposten tas til etterretning jfr. senere rulleringer av kommuneplanens arealdel. Sammendrag / konklusjon: Generelt er det viktig å sikre lokale grusressurser, både i forhold til det å ha tilgang på grus lokalt, (herunder i beredskapssammenheng jfr. pinseflommen 2011), i forhold til total miljøbelastning der transport kan utgjøre en vesentlig del samt i forhold til å sikre lokale arbeidsplasser. Som DMF har signalisert vil det bli sterkere statlig og regionalt fokus på sikring og båndlegging av mineralressurser framover. Støy er et sentralt tema i denne konkrete saken. På den ene siden er det uheldig at naboer rammes av ubehagelig støy, på den andre siden er det slik i vårt samfunn i dag at stillhet neppe kan forventes i områder der det bor folk. En rekke aktiviteter medfører til tider støyproblemer, for eksempel trafikk, skytebaner, industri, grustak og landbruk. Alle disse elementene finnes også i Folldal. For å minimere ulempene i denne konkrete saken, er det viktig at tiltakshaver har kontinuerlig fokus på hvordan støyen kan reduseres. I positiv retning kan det anmerkes at utvidelsen av grustaket beveger seg bort fra nærmeste bebyggelse. Videre må det anmerkes at det kun er én eiendom som rammes, og ikke for eksempel et boligfelt. Rådmannens konklusjon er at planen bør vedtas som den foreligger, men med visse endringer. Rådmannens innstilling: Rådmannen tilrår forvaltningsstyret å fremme følgende innstilling overfor kommunestyret: 1. Folldal kommunestyre vedtar reguleringsplan for Grimsbu grustak datert , mottatt med følgende endringer i reguleringsbestemmelsenes pkt. 2: a. 2. avsnitt endres til: - Driftstider mandag til fredag kl Støy <55 L den ved nærmeste bolig kl Støy <50 L den ved nærmeste bolig b. det tas inn følgende nytt 4. avsnitt: - Knusing skal ikke foregå etter kl Produksjon skal ikke foregå på lørdager, søndager eller helligdager. c. avsnittet om bunnkote endres til: Bunnkoten for uttak skal tilsvare bunnkoten for økonomisk grusforekomst, forutsatt at dette ikke kommer i konflikt med grunnvannsnivået Side 13 av 17

14 2. Anleggseier bør oppdatere støykartene hvis det skjer vesentlige endringer i støyutslippet fra kilden, minimum dersom ekvivalent støynivå endres med 3 dba eller mer. Anleggseier bør gjennomgå beregningene minst hvert fjerde til femte år for å vurdere oppdateringsbehovet. 3. Vedtaket er fattet med hjemmel i plan- og bygningslovens Side 14 av 17

15 Sak 58/11 Sak 58/11 REGULERINGSPLAN FOR NASJONALT TURISTVEGSENTER I FOLLDAL OFFENTLIG ETTERSYN Arkiv: PLAN R01 Folldal sentrum Arkivsaksnr.: 11/708 Saksbehandler: Ole Håkon Flatøy Behandling av saken: Saksnr. Utvalg Møtedato 58/11 Forvaltningsstyret Vedlegg: Plankart Reguleringsbestemmelser Melding om vedtak sendes til: Norges Tak AS v/ Erik Lillebråten, Folldal Vekst FOLLDAL SWECO Norge AS Vågå Næringshage 2680 VÅGÅ Fylkesmannen i Hedmark, Postboks 4034, 2306 HAMAR Hedmark Fylkeskommune, Postboks 4404 Bedriftssenteret, 2325 HAMAR Midt-Hedmark Brann- og redningsvesen IKS, Kirkevegen 75, 2409 ELVERUM Statens Vegvesen region øst, Postboks 1010 Skurva, 2605 LILLEHAMMER FOLLDAL EIENDOM AS, Folldal Næringspark, 2580 FOLLDAL RØGEBERG BRIT, DAMLIVEIEN 5, 0275 OSLO HAGE BERGLJOT, RYENHJEMMET, SOLFJELLSHØGDA 23, 0677 OSLO JOTEN MAGNHILD FURUSETH, 2580 FOLLDAL RYFETTEN JARLE, 2580 FOLLDAL STREITLIEN BJØRN TORE, 2580 FOLLDAL RØSTEN ERLING ODDGEIR, 2580 FOLLDAL TELENOR EIENDOM HOLDING AS, Snarøyveien 30, 1331 FORNEBU STENHAUG PER IVAR, 2580 FOLLDAL ROMSTAD RAGNHILD FALLET, 7870 GRONG STENHAUG RAGNAR ARNULF, 2580 FOLLDAL Andre dokumenter i saken: Sak 10/ FORSLAG TIL PRIVAT REGULERINGSPLAN FOR NASJONALT TURISTVEGSENTER I FOLLDAL, datert Saksopplysninger: Sweco Norge AS har på vegne av Norges Tak AS oversendt forslag til reguleringsplan for nasjonalt turistvegsenter for behandling etter plan- og bygningsloven. Hensikten med planarbeidet er å legge til rette for etablering av et nasjonalt profilerings- og markedsføringssenter for nasjonale turistveger, og i tilknytning til dette, et fullservice hotell med kro/kafeteria og kulturhus/konferanseavdeling. Planområdet ligger ved kommunehuset rett nord, og omfatter en del av eksisterende reguleringsplan R01 Folldal Sentrum, vedtatt i Folldal kommune Møteinnkalling: Forvaltningsstyret Side 15 av 17

16 Sak 58/11 Oppstartsmøte med kommunen ble gjennomført Kopi av varsel om planoppstart ble oversendt Det har ikke kommet inn merknader til oppstartsvarselet. Følgende dokumenter er oversendt: - Planbeskrivelse - Plankart - Reguleringsbestemmelser - Risiko- og sårbarhetsanalyse Siden det i realiteten er snakk om endring av en eksisterende reguleringsplan, ble det i oppstartsmøtet vurdert slik at utarbeiding av planprogram og konsekvensutredning ikke var nødvendig jfr. plan- og bygningslovens 12-9 og 10. Rådmannens saksvurdering: Planforslaget og oversendt materiale er i tråd med det som ble gjennomgått i oppstartsmøte med tiltakshaver og konsulent, og senere dialog pr. epost og telefon. Om senteret og hotellet: I planforslaget er det ikke beskrevet nærmere i detalj hvordan senter og hotell skal utformes. Før igangsettingstillatelse til bygging gis, skal det utarbeides og godkjennes situasjonsplan. Denne skal beskrive bl.a. bygningenes plassering, etasjetall, høyder og takform. Videre detaljer om interne kjøre- og gangveger og parkeringsplasser. Om adkomst- og parkeringsforhold: Parkeringsplassene øst for kommunehuset går tapt. Dette er i dag i hovedsak parkering for kunder og besøkende i kommunehuset, banken og på NAV. I planforslaget er det som erstatning lagt inn en utvidelse av parkeringsområdene sør og nord for kommunehuset samt nord og vest for Helsetun. Disse utvidelsene tilsvarer parkeringsplassene som går tapt. Administrasjonen har i dialog med tiltakshaver og konsulent påpekt at utvidelse av parkeringsområdene som skissert byr på visse praktiske utfordringer, både ved etablering og ved bruk senere. På den annen side har en vært klar på at planområdet er begrenset og at det er vanskelig å få det til på noen bedre måte enn det som ligger i planforslaget. I forbindelse med avhending av tomt forutsatte kommunestyret at tilsvarende parkeringsareal i rimelig nærhet stilles vederlagsfritt til kommunens disposisjon. Forhandlinger i forhold til dette må skje i annen sak og vurderes derfor ikke i forhold til reguleringsplanen. Om øvrig bebyggelse: Planen omfatter 2 privateide boligeiendommer og angir bestemmelser for disse (3.1). Videre er det tatt inn bestemmelser for kommunehuset og Helsetun (3.2). Bestemmelsene er i tråd med dagens situasjon. Om risiko og sårbarhet (Ros): RoS-analysen er utarbeidet etter standard mal. Analysen viser at følgende hendelser/situasjoner er aktuelle, med eventuelle tiltak: - Radon alle bygg radonifiseres i hht. teknisk forskrift - Trafikk økt trafikk ut og inn på FV29 Side 16 av 17

17 Sak 58/11 - Støy nytt hotell påvirkes av støy fra FV29. Tiltak må gjennomføres på den del av bygget som ligger vendt mot FV29 - Støy og støv tiltaket medfører ikke nevneverdig mer støy og støv fra trafikk enn i dag - Ulykke adkomst utføres etter gjeldende vegnormal. Areal for G/S-veg er innregulert. Anleggstrafikk vil pågå ved utbygging Oppsummering / konklusjon: Planforslaget er i tråd med det en var enige om i oppstartsmøte samt dialogen som har vært i ettertid. Forslaget anbefales derfor lagt ut til offentlig ettersyn slik det foreligger. Rådmannens innstilling: Rådmannen tilrår forvaltningsstyret å fatte følgende vedtak: I henhold til plan- og bygningslovens legges forslag til reguleringsplan for Nasjonalt Turistvegsenter mottatt ut til offentlig ettersyn i perioden Merknader og innspill til planen må være skriftlige og rettes til kommunen. Side 17 av 17