Ny rammefordelingsmodell (RFM) ved NTNU Oppsummering av høring 2

Transkript

1 Ny rammefordelingsmodell (RFM) ved NTNU Oppsummering av høring 2

2 11 høringsmøter + 2 modellkurs Dato Fra Kl Til kl Forum Sted Innleder Bistår Kvitt Styret for NTNU Gjøvik NTNU Gjøvik Roar OK Forskningsutvalget HB Morten OK Kurs i simulering HB 414 Andreas Lise og Roar OK Økonomiledermøte HB 201 Andreas OK Kus i simulering HB 414 Andreas OK Ledergruppen IME Andreas Roar OK Ledergruppen SVT Lise Morten OK Instituttledere NTNU Ålesund Styrerommet Roar Jan Åge OK Ledergruppa AB Morten OK Fakultetsledermøte DMF 1930-bygget- 30M11 Roar Lise OK Ledergruppen IVT (45 min inkl. diskusjon) Andreas OK Høringsmøte Fellesadministrasjon HB 101 Roar Lise, Morten, Andreas OK Rektors stab, økonomi HB 412 Andreas Lise OK Høring 2 - frist utløper

3 Oversikt over avgitte høringssvar De nye fakultetene Informasjonsteknologi og elektroteknikk (IE) Samfunns- og utdanningsvitenskap (SU) Økonomi (ØK) Ingeniørvitenskap (IV) Medisin og helsevitenskap (MH) Det humanistiske fakultet (HF) Arkitektur og design (AD) Naturvitenskap (NV) Vitenskapsmuseet (VM) Andre NTNU i Gjøvik NTNU i Ålesund Fakultet for Helse- og Sosialvitenskap Studenttinget Forskerforbundet Tekna

4 1 Informasjonsteknologi og elektroteknikk (IE) Samfunns- og utdanningsvitenskap (SU) Økonomi (ØK) Ingeniørvitenskap (IV) Medisin og helsevitenskap (MH) Det humanistiske fakultet (HF) Arkitektur og design (AD) Anbefalte modeller rangert 1. Modell 1 2. Modell 12 (kandidatindikator fordeles etter bidrag) 1. Egen modell med fast basis 2. Modell 1 1. Modell 1, men med stabil basis 1. Modell 2 2. Modell 3 (uten utveksling) 1. Egen modell 2. Modell 4 1. M2 2. M3 3. M1 4. M4 1. Modell 1 2. Egen modell Egne modellforslag Laget egen modell 14, men fremmes ikke som forslag Modell som lukkes mot resultat ikke mot basis Eget forslag: Bev = B t-1 (basis året før)+ S t (nye studieplasser) + F t (uttelling forskning) + U t (uttelling utdanning) + ST t (øremerkinger fra KD) Ingen Basisandel på ca. 70%. Resultat settes til 60 % av KDs satser for forskning, 40 % for utdanning Ingen forslag fremmes Eget forslag basert på modell 13: Kandidatindikator 20% av KD Studiepoeng 82% av KD Åpen ramme EU, sats 60% av KD Forholdet basis resultat Forholdet basis/resultat som i KDs finansieringssystem (70/30) Som i KDs finansieringssystem. Basis stabil over tid. Nye studieplasser tilføres basis hos programeier Som i KDs finansieringssystem. Basis stabil over tid. Ramme FA reduseres som fakultetene ved rammekutt Basis: 50-55% Resultat: 45-50%. Nedre grense for basis 50 % 70 % basis/ 30% resultat Ønsker resultatdrevet modell. Ekstratildeling til musikk må videreføres i basis. Alle 8 indikatorer bør telle Basis: 55-60% Resultat: 20-25% Støtter forslag om kalibrering/oppbygging av basiskomponenten Lukket/åpen ramme Som i KDs finansieringssystem. Som i KDs finansieringssystem. Som i KDs finansieringssystem. Åpen ramme for alle insentiver Som i KDs finansieringssystem. Åpen ramme for alle insentiver Som i KDs finansieringssystem. Forholdet utdanning / forsking Som i KDs finansieringssystem. Ytterligere insentiver for forskning gjennom BOA Som i KDs finansieringssystem Som i KDs finansieringssystem Åpne rammer vil styrke forskning og gi bedre balanse over tid 60 % til forskning, 40 % til utdanning Modellen bør gi vekst i forskningsinsentivene over tid. Glatting 3-årige gjennomsnitt for produksjon Ikke glatting KDs metodikk på nivå 2. Fakultetene bør kunne glatte ved intern fordeling Ikke glatting Studiepoengindikator Støtter prinsipielt å ta ut eksternt finansiert EVU Behold uttelling for EVU, men redusert til 50% Advarer mot å fjerne studiepoeng for EVU. Ber om at andre alternativer utredes Bør gis studiepoeng også for EVU Også studiepoeng for EVU Fraråder å fjerne studiepoeng for EVU Utveksling Stiller spørsmål ved om to satser er nødvendig En sats tilstrekkelig. Marginal effekt økonomisk og bør vurderes strøket Støtter forslaget (som i KDs Bør inneholde indikator for internasjonalisering Støtter forslaget (som i KDs Kandidatindikator Fordeles andelsvis ml. Fakultet etter bidrag i kandidatproduksjonen Fordele inntektene ml dem som har bidratt Satsene halveres og frigjorte midler tilføres studiepoengproduksjon. Kandidatinsentiv til vertsfakultet for masteroppgaven Umulig å viderefordele til institutt. Kommenterer ikke alternativ utforming Satsene halveres og frigjorte midler tilføres studiepoengproduksjon. Kandidatinsentiv ordeles mellom enhetene i tråd med deres bidrag Overføre deler av potten til studiepoengproduksjon. Doktorgradsindikator Støtter forslaget om deling 70/30 ved tverrfakultær veiledning Støtter forslaget om deling, men fordelingen bør endres til 80/20 Satsen er for lav Støtter forslaget om deling 70/30 ved tverrfakultær veiledning Godskrives vertsfakultet innføre rutiner/satser for internfakturering EU-NFR-BOA- Publisering Støtter forslagene. NTNUs policy vedr. open access bør avklares Støtter forslagene (som i KDs Støtter forslagene. Nivået på satser ok. Støtter forslagene Støtter forslagene (som i KDs SOkomponent Gradvis økning til 15%. Ønsker klare regler og prosess for tildeling. Tvil om deling i to programområder 15% SO er svakt begrunnet. Ikke for høye krav til egenfinansiering. Tidsavgrensede prosjekt 15% SO er for høyt. Transparent fordeling. To programområder Støtter opptrapping til 15%. Må også kunne dekke investeringer i labutstyr. Støtter tydeligere rammer/varighet Støtter forslagene. «Faste poster» knyttet til fakultetene bør øremerkes og finansieres av basis Ingen kommentarer. Viktig med forutsigbare og åpne tildelingsprosesser Støtter forslaget. Stjerneprogrammet bør styrkes. Triple helix-samarbeid inn som kriterium ved fordeling. Støtter innføring av utviklingsavtaler Annet Trekk i fakultetsrammene for felleskostnader bør avvikles Ønsker omfordeling av basis i kalibreringsåret Ekstratildeling til musikk videreføres gjennom basis Ønsker insentiv for kunstfag fra 1. januar 2020.

5 2 Fakultet for Naturvitenskap (NV) Vitenskapsmuseet (VM) NTNU Gjøvik NTNU Ålesund FHS Anbefalte modeller rangert 1. Modell 4 2. Modell 1 3. Modell 2 4. Modell 3 1. Modell 4 2. Modell 1 1. Modell 1 2. Modell 2 3. Modell 3 4. Modell 4 1. Eget forslag 2. Modell 1 3. Modell 4 4. Modell 3 5. Modell 2 1. Modell 1 Egne modellforslag Eget forslag basert på modell 4: Kandidatindikator halveres Studiepoeng økes tilsvarende Finansiere stipendiater over basismidler, redusere SO og styrke resultatinsentivene Eget forslag basert på modell 1: Kandidatindikator 20% av KD Studiepoeng 80% av KD Ingen Forholdet basis resultat Basis bør stabiliseres på 60% over tid. Støtter at basis for VM holdes fast. Alle KDs insentiver, men reduserte satser for å skjerme basis Størrelsesforhold mest mulig lik KDs modell. Stipendiater finansieres gjennom basis 60% basis. Økende resultatandel over tid. Støtter forslag om kalibrering/oppbygging av basiskomponenten, men hensyntatt husleieforpliktelser som er vedtatt Lukket/åpen ramme Åpen ramme for alle insentiver Som KD. Heller tilføre økt pengemengde til rammen for indikatoren for å kunne kontrollere effekten på basis Forholdet utdanning / forsking Samlet tildeling gjennom Resultat + SO bør være like store. Tilrår utdanningsinsentiv 16% og forskningsinsentiv 9% Resultatinsentiver utdanning nedskaleres mer enn forskning Samme størrelsesforhold som i KDs tildeling til NTNU Glatting Ikke glatting Ønsker glatting Ikke glatting Ikke glatting Ikke glatting Studiepoengindikator Støtter å ta ut eksternt finansiert EVU. Tilføres midler fra kandidatindikator Støtter å ta ut eksternt finansiert EVU. Tilføres midler fra kandidatindikator Som foreslått. Styrkes med midler som overføres fra kandidatindikator Støtter å ta ut eksternt finansiert EVU. Ambisjonsnivået for EVU bør revurderes Utveksling Støtter forslaget (som i KDs Støtter forslaget (som i KDs Gi gradert uttelling også for kortere utvekslinger Kandidatindikator Halveres til fordel for studiepoeng. Halveres til fordel for studiepoeng. Vektes ned til fordel for studiepoeng. Bør ikke svekkes. Heller andre mekanismer for å sikre samarbeid Doktorgradsindikator Støtter forslaget om deling ved tverrfakultær veiledning Støtter forslaget om deling 70/30 ved tverrfakultær veiledning Støtter forslaget om deling 70/30 ved tverrfakultær veiledning Støtter forslaget om deling 70/30 ved tverrfakultær veiledning EU-NFR-BOA- Publisering Støtter forslagene Støtter forslagene Støtter forslagene Støtter forslagene SO-komponenten Støtter forslagene. Størrelsen kan reduseres ved overflytting av faste tiltak til drift. Støtter forslagene. Også VM bør kunne tildeles SO-prosjekt. Støtter innføring av utvekslingsavtaler Støtter forslaget til utforming og forvaltning. NTNU Ålesund/Gjøvik bør kunne søke om midler fra SO-potten Støtter forslaget til utforming og forvaltning av SO-midler. Antall stipendiatstillinger til tidl. HiÅ bør videreføres Støtter forslagene, men advarer mot høye krav til egenfinansiering. Annet Insentivene videreføres til nivå 3 Insentivene videreføres til nivå 3 med rom for tilpasning etter fakultenes egenart og profil -

6 Annet - Gjennomgående insentiver til nivå 3. Advarer mot at det forventes fortsatt produksjonsvekst Gjennomgående modell for de insentivene som kan neddeles til nivå 3. Rom for fakultetsvise prioriteringer. 3 Anbefalte modeller rangert Studenttinget Tekna Forskerforbundet 1. Modell 1 1. Modell 1 1. Modell 1 2. Modell 4 3. Modell 2 Egne modellforslag Eget forslag: Kandidatindikator og BOA skrus av Utveksling 200% Studiepoeng 80% EU 60% Øvrige 70% Ingen Ingen Forholdet basis resultat Kalibreringsmetode bør revurderes slik at suksess ikke straffes med lav basis. Tilrår 70% basis 30% resultat. Skru av kandidat og BOA for å opprettholde styrken på de øvrige Høy basis Nærmest mulig KDs tildeling til NTNU. Lukket/åpen ramme Som i KDs finansieringssystem Som i KDs finansieringssystem Fraråder å åpne rammer som er lukkede i KDs finansieringssystem. Forholdet utdanning / forsking Utdanning bør prioriteres. Fordeling resultatinsentiv utdanning/forskning 80:20 Glatting Ønsker 3 års glatting Ikke glatting. Studiepoengindikator Støtter å ta ut eksternt finansiert EVU Utveksling Insentivstyrken dobles. Semesterbasert differensiering heller enn geografi. Også kortere utveksling/praksis bør gis uttelling (eks halv sats) Kandidatindikator Bør ikke innføres. Heller målrettede tiltak for redusert frafall. Vanskelig å viderefordele til institutt. Kommenterer ikke alternativ utforming Doktorgradsindikator Støtter forslaget EU-NFR-BOA- Publisering BOA bør ikke premieres. Noe midler bør flyttes fra EU- til NFR-indikator for å utjevne styrken på insentivene SO-komponenten Støtter forslagene, inkl. at faste poster overføres til drift. Viktig at potten rullerer og gir rom for nye satsinger Støtter forslagene, men 10% bør øremerkes stipendiater. Støtter forslagene, men betinger at fakultetene har midler til egenfinansiering. Etterlyser tydeligere beskrivelse av programområde Omstilling.

7 Høringssvar SO-komponent Opptrapping til 15% over 4 år støttes av flesteparten av høringssvarene SU påpeker at 15% er svakt begrunnet ØK + NT mener 15% er for høyt Bred støtte til forslagene til oppbygging At prosjektene tidsavgrenses At «faste» tildelinger overføres ordinære rammer Enkelte stiller spørsmål om oppdeling i to programområder er hensiktsmessig Flere advarer mot høye krav til medfinansiering Flere mener at 2/3 eller min 10% bør gå til rekrutteringsstillinger IV ønsker å inkludere vitenskapelig utstyr NTNU Gjøvik ønsker SO-midler til tverrfaglige initiativ på campus Støtte til forslag til PBO-prosess for SO-komponenten Flere understreker behovet for forutsigbare og transparente tildelingsprosesser Støtte til innføring av utviklingsavtaler fra alle som kommenterer dette

8 Høringssvar enkeltindikatorer Flesteparten tilrår at alle 8 KD-insentivene benyttes (unntatt IV og Studenttinget) Studiepoengindikator SU, NV, FHS, Studenttinget, NTNU Gjøvik og FHS støtter at eksternfinansierte studiepoeng ikke gis uttelling. ØK, IV, MH, HF og AD fraråder å ta dette bort. Øvrige kommenterer ikke. Utveksling MH, AD, NV, NTNU Gjøvik støtter at KDs metodikk følges. IE og SU ønsker samme sats for all utveksling. Studenttinget ønsker dobling av størrelse og differensiering etter lengde. Studenttinget og FHS ønsker uttelling også for kortere opphold/praksis. IV mener insentivet bør nulles. Øvrige kommenterer ikke. Kandidatindikator ØK, HF, AD, NV, NTNU Gjøvik, NTNU Ålesund tilrår nedskalering/halvering. Frigjorte midler tilføres studiepoengindikator IE og SU tilrår at indikator opprettholdes, men fordeling andelsmessig etter bidrag i kandidatproduksjon Studenttinget mener insentivet bør nulles. Heller målrettede tiltak mot frafall FHS mener insentivet bør opprettholdes uendret Øvrige kommenterer ikke.

9 Høringssvar enkeltindikatorer forts. Doktorgradskandidater Alle som kommentarer støtter forslaget om at insentivet deles ved tverr-fakultær veiledning (70/30) ØK tilrår at fordelingsnøkkel endres til 80/20. AD tilrår at 100% tilfaller vertsfakultet. Deling gjennom internfakturering IV ønsker høyere sats EU-NFR-BOA Publisering Nær samtlige tilrår samme utforming som i KDs finansieringssystem Studenttinget tilrår at BOA nulles, og at noe midler overføres fra EU til NFR/RFF-indikator IE ønsker klarere policy for open access-publisering Glatting /virkningsfart: Sju høringssvar tilrår at KDs metodikk følges (ikke glatting av produksjonsresultat). IE, VM og Tekna ønsker glatting. Åpen eller lukket ramme Flertallet ønsker å følge KDs finansieringssystem IV, HF og VM ønsker åpne rammer for alle insentiv

10 Høringssvar komponentsammensetning Forholdet basis / resultat: SU og ØK ønsker modell som gir fast/stabil basis og ønsker endret lukningsmetode HF og IV ønsker en resultatdrevet modell. IV tilrår 50% basisandel som nedre grense De øvrige tilrår størrelsesforhold som ligger nærmere KDs tildeling til NTNU. Ønsker en modell som skjermer/gir mer stabil basis over tid Utdanningsinsentiver / forskningsinsentiver: IV, MH, HF og VM ønsker sterkere forskningsinsentiver NV tilrår lik tildeling når resultatinsentiver og SO-tildelinger ses samlet IE, SU, ØK og NTNU Ålesund tilrår samme forhold som i KDs finansieringssystem Studenttinget tilrår forholdstall utdanning/forskning 80 : 20

11 Rangering Anbefalt modell Modell 1 Modell 2 Modell 3 Modell 4 Egen modell IE SU ØK IV MH 2 1 HF AD 1 2 NV VM NTNU Gjøvik NTNU Ålesund FHS Studenttinget ? Tekna Forskerforb SUM 1. PRIO