Semestersluttevaluering 2. semester høst 2007

Transkript

1 Semestersluttevaluering 2. semester høst 2007 Data er innhentet fra til Det kom inn 70 svar, noe som tilsvarer en svarprosent på cirka 50 %. Resultatene er presentert i figurer og hovedsakelig oppgitt i prosent. Svarfordelingene er todelt hvor del 1 omfatter generelle spørsmål og del 2 fag- og semesterspesifikke spørsmål. På noen spørsmål ble studentene bedt om å gi utfyllende kommentarer. Kommentarene er oppsummert og noe forkortet. Antall like tilbakemeldinger er gjengitt i parentes. 2. Er du? 4. Har du barn? 1

2 7. Hvilket studium går du på? Alternativer Prosent Verdi 1 Odontologi 13,0 % 9 3 Medisin 87,0 % 60 Total Hvor mange timer arbeider du med studiene per uke i tillegg til timeplanfestet undervisning? Timeplanfestet undervisning er cirka 15 timer per uke. 2

3 9. Hvor mange timer bruker du bibliotek, litteraturbaser og databaserte læremidler per uke? 10. Hvor mange timer bruker du per uke på inntektsbringende arbeid? 3

4 11. Hvor mange timer bruker du per uke på studentpolitikk eller studentdrevne tiltak? (eks. studentforeninger, idrettslag, kor, revy, etc.) 12. Hvordan vil du beskrive det sosiale miljøet blant studentene? På spørsmålene nedenfor er det en femtrinnsskala. Vennligst sett kryss på skalaen fra svært dårlig til svært god/t. Gjennomsnitt 3,90 Standard avvik 0,76 Median 4,0 4

5 13. Hvordan synes du at du mestrer studiene? Gjennomsnitt 3,70 Standard avvik 0,60 Median 4,0 14. Hvordan synes du at ukene henger sammen tematisk sett? Gjennomsnitt 3,62 Standard avvik 0,59 Median 4,0 5

6 15. Hvordan synes du PBL har fungert som læringsform dette semesteret? Gjennomsnitt 2,96 Standard avvik 1,15 Median 3,0 16. Hvordan synes du integreringen mellom semesterets ulike fag har fungert? Gjennomsnitt 3,39 Standard avvik 0,69 Median 3,0 6

7 17. Kommentarer: - Pbl veilederne jeg har hatt har vært rett og slett for dårlige - Veldig bra med pensum/tema som er definert for hver uke. Fint for kontinuerlig studering! - Den siste uken nå før eksamen om genetikk passer ikke inn, og det er ikke snilt å legge dette til rett før eksamen (3) - Kvaliteten på PBL Undervisning er svært avhengig av gruppen og veiledere (3) - PBL er totalt bortkastet tid i 2.sem. første ukentlige møte man sitter 1,5 time og prater/diskuterer rundt noe man ikke kan noe om, knoter seg frem til noen læringsmål, som kanskje ikke engang er relevant for semesteret - Har vært litt vanskelig å få oversikt, spesielt over hovedtrekk og sammenhenger midt i alle detaljene(2). - Synd at etikkforelesningen kommer til slutt. Semesterets beste forelesning, men mange droppet den nå like før eksamen siden den ble oppfattet som lite eksamensrelevant. (2) - Syns rekkefølgen på ukene i starten burde vært annerledes. Hvor man begynte med glukolyse, TCA, lipidmetabolisme, deretter tok elektrontransportkjeden og oksidativ forsforylering. - Kromosomavviksuka burde definitivt ikke vært lagt opp til sist. Etikk rundt dette er en viktig debatt for kommende leger - Noen av foreleserne deler dessuten ut forelesningsnotater som er alt for omfattende enn hva de rekker å gjennomgå. Hadde muligens vært på tide med en oppdatering av gamle undervisningsnotater? - Det bør henvises mye klarere fra foreleser om hva som henger sammen. Stoffet kan i enkelte uker være såpass overveldende at vi studenter har nok med å lese pensum, og ikke rekker å tenke noe særlig på hvordan det henger sammen. - Genetikken er altfor spredt(2), burde bli undervist mer sammenhengende. Biokjemien kan også med fordel tas mer sammenhengende og ikke minst bli gitt mer tid på! Latterlig mye pensum i uke 4! - jeg synes at integreringen i metabolismen kom litt lenge etter vi hadde hatt om de ulike reaksjonsveiene. - Mulig å legge om PBL-undervisning i metabolismeukene for å få mer fokus på intermediærer og sammenhenger. 18. Omfang av læringsformer: Nedenfor er det listet opp ulike læringsformer. Enkelte semestre har bare noen av disse. For hver av læringsformene i dette semesteret skal du angi om du mener de burde vært brukt mer, som nå eller mindre. Alternativer N Gjennomsnitt Standard avvik Median 1 Forelesninger 69 2,48 0,53 2,0 2 PBL 68 1,54 0,55 2,0 7

8 3 Klinikker 52 2,23 0,61 2,0 4 Kurs 67 1,79 0,59 2,0 5 Kliniske smågrupper 49 2,44 0,50 2,0 6 Selvstudium 68 2,00 0,45 2, Omfang av læringsformer: - Forelesninger Gjennomsnitt 2,48 Standard avvik 0,53 Median 2,0 8

9 18.2 Omfang av læringsformer: - PBL Gjennomsnitt 1,54 Standard avvik 0,55 Median 2, Omfang av læringsformer: - Klinikker Gjennomsnitt 2,23 Standard avvik 0,61 Median 2,0 9

10 18.4 Omfang av læringsformer: - Kurs Gjennomsnitt 1,79 Standard avvik 0,59 Median 2, Omfang av læringsformer: - Kliniske smågrupper Gjennomsnitt 2,44 Standard avvik 0,50 Median 2,0 10

11 18.6 Omfang av læringsformer: - Selvstudium Gjennomsnitt 2,00 Standard avvik 0,45 Median 2,0 19. Jeg bruker sjelden andre kilder til fagstoff enn lærebøker Gjennomsnitt 3,14 Standard avvik 1,29 Median 3,0 11

12 20. De fleste forelesningene dette semesteret har vært gode Gjennomsnitt 3,29 Standard avvik 0,92 Median 3,0 21. Det er eksamen som først og fremst bestemmer hva jeg konsentrerer meg om Gjennomsnitt 3,71 Standard avvik 0,94 Median 4,0 12

13 22. Har læringsmålene hjulpet deg i studiearbeidet? På spørsmålene nedenfor er svarene gradert fra i liten grad til i stor grad. Alle spørsmål innledes med: I hvilken grad... Gjennomsnitt 3,29 Standard avvik 1,24 Median 4,0 23. Ga semesteret mulighet til faglig fordypning? Gjennomsnitt 3,03 Standard avvik 0,95 Median 3,0 13

14 24. Opplever du det som faglig nyttig at det er flere studentgrupper (medisin/odontologi) som følger undervisningen? Gjennomsnitt 2,29 Standard avvik 1,23 Median 2,0 25. Opplever du at lærerne behandler de tre studentgruppene likt? Gjennomsnitt 3,53 Standard avvik 1,28 Median 4,0 14

15 26. Er det blitt lagt til rette for læring av de praktiske ferdighetene spesifisert i semesterboken? Gjennomsnitt 2,76 Standard avvik 0,78 Median 3,0 27. Har PBL hjulpet deg til å vite hvor du står faglig? Gjennomsnitt 3,03 Standard avvik 1,20 Median 3,0 15

16 28. Belyste lærerne sammenhenger mellom de ulike fagene i semesteret? Gjennomsnitt 2,94 Standard avvik 0,89 Median 3,0 29. Ble informasjon og beskjeder formidlet på en effektiv måte? Gjennomsnitt 3,39 Standard avvik 0,92 Median 3,0 16

17 30. Jeg benyttet følgende databaser og oppslagsverk (du kan sette flere kryss): 31. Hvor ofte brukte du studieportalen Mine studier? Gjennomsnitt 1,90 Standard avvik 0,78 Median 2,0 17

18 32. Hvor ofte brukte du ferdighetssenteret? Gjennomsnitt 3,76 Standard avvik 0,52 Median 4,0 33. Hvor ofte benyttet du Studentinfosenteret på Domus Medica dette semesteret? Gjennomsnitt 1,22 Standard avvik 0,45 Median 1,0 18

19 34. Hva synes du om informasjonen og servicen på Studentinfosenteret? Gjennomsnitt 3,70 Standard avvik 0,69 Median 4,0 35. Den totale arbeidsmengden dette semesteret har vært: Gjennomsnitt 2,23 Standard avvik 0,42 Median 2,0 19

20 36. Har du strøket hittil i studiet? Gjennomsnitt 1,85 Standard avvik 0,35 Median 2,0 37. Oppgi antall stryk Gjennomsnitt 1,10 Standard avvik 0,30 Median 1,0 20

21 38. Hvordan syntes du semesteret fungerte totalt sett? Gjennomsnitt 3,48 Standard avvik 0,61 Median 4,0 39. Har du eksempler på unødvendige gjentakelser av enkelttemaer i undervisningen dette semesteret? - Nei, dessuten er repetisjon alltid bra. - Forleserne i kreftukene overlapper hverandre litt for mye. - Glykolysen ble gjennomgått for mye, og det ble stilt kun et spørsmål om det under eksamen. - degradering av proteiner via ubiqitinering og proteasomet ble gjennomgått tre- fire ganger. Var heller andre tema som kunne blitt gjentatt! 40. Har du noen kommentarer til den anbefalte litteraturen dette semesteret? - Lppinkott 3 utgave har mange feil - Negativt at foreleser anbefalte en embryologibok (Larson) uten å be biblioteket bestille nok (7) - Mange forelesere snakker om The Cell - unødvendig. - kunne vært litt mer konkret hva som er pensum - Marks fungerte bedre enn Lipp., selv om den er mest anbefalt fra foreleser. - MYE forvirring ang. embryologibok, ellers har både lippincott og essential cell vært bra, Thompson og Thompson har vært fin som oppslagsverk og i enkelte uker som hovedlitteratur - det burde være mer definert hva som skal leses. - Burde vært klarere definert pensum fra uke til uke. Ikke for at vi skal lese mindre, men slik at vi lærer det vi skal lære fra uke til uke. Lippincott Biochemistry er ikke noe særlig, forståelse avhenger av at man klarer å lese mellom linjene. Essential Cell Biology har vist seg å være noe tynn, kanske store Cell vil fungere bedre på enkelte områder. Thompson&Thompson er slitsom å lese, mye av dette er også godt beskrevet i Lippincott. - Bra! - En del anbefalt litteratur bruker vi svært små deler av. Det burde være mulig for noen tilknyttet fakultetet å utvikle kompendier e.l. som er mer rettet direkte mot læringsmålene. 21

22 41. Har du konkrete forslag til hvordan semesteret kan bli bedre? - MER FORELESNINGER!!. må starte forelesningene mer basic (4) - Rette det litt mer klinisk, så det ikke blir så tørt - Har inntrykk av at endel av foreleserne er mer opptatt av sitt eget felt, enn å klare og knytte det opp mot foregående temaer. - Gi oss pensum!! (eller del ut læringsmåla som veilederen har fra pbl på slutten av tirsdagstimen.) - Det jeg føler jeg får mest ut av er PBL. Spesielt når jeg har en god veileder, slik som jeg må si jeg har hatt dette semesteret. Noen forelesninger (bl.a den om nukleotidmetabolisme) var noe forvirrende, og det kunne hjulpet en del dersom foreleser hadde lagt ut en oversikt. - På et blodglukosekurs med Jan Gordeladze fikk vi utdelt en quiz som vi diskuterte i grupper og kunne spørre underveis. Nyttig og lærerikt! Foreleserne kan lære seg norsk, istedenfor å bruke ord som pathwayer, shunt, docking, osv. - Å ha flere forelesninger hver uke, slik at man kan begynne den første forelesningen på et lettere nivå. Jeg tror det vil gjøre elevene mer motiverte. - merkomprimert med forelesning slik at man får mer tid på slutten av semesteret til å konsentrere seg om eksamen. føles litt unødvendig med bare èn forelesning enkelte dager - Mindre PBL -kanskje annenhver uke? Nytteverdi varierer med gruppe og ikke minst veileder. (4) - pbl på tirsdager er bare bortkastet tid, så sant den ikke fungerer maksimalt, og det er sjelden. vi kunne få utdelt læremålene av foreleser på starten av uka og kun hatt pbl med diskusjon på fredager (4) - uke 12, omhandler evolusjon og er absurd dårlig lagt opp. Det er laget en PBL-oppgave som er skrevet så vanskelig at vi brukte hele første møte på å forstå hva som sto der. - UKE 12 bør legges opp på nytt med begripelige læringsressurser (2) - Læringsmål i semesterbok er for grove, oppsummerende. Bedre samsvar mellom læringsmål i semesterbok og det PBL lærerne har. - Mer fokus på å tydeliggjøre hovedtrekkene, så man forstår hvordan dette semesteret henger sammen med pasienter, medikamenter og generell anvendelighet senere i studier og jobb. - Selv om praksisen m kroniske pasienter var spennende og lærerik, var den ikke egentlig nødvendig, vi fikk møte pasienter i 1.sem og vi vil møte flere pasienter senere i studiet. 2.sem er så fullt med detaljert biokjemi at det hadde vært mer lærerikt å besøke et laboratorium/hatt flere kurs, - Bruk heller professorressursene som brukes på PBL på tirsdagsmøte på å ha en ekstra forelesning eller to, slik at man kan starte å forklare emnene fra bunnen av istedenfor å hoppe over de letteste 20 % fordi man må rekke å forelese alt som skal foreleses på 3x45min/uke. Veldig stor forskjell på forelesere. Noen veldig gode og konkrete. Noen virket mer interessert i å vise hva de kunne og gjorde ting mer komplisert og rotete enn nødvendig. - Vil trekke Dissen og Blomhoff frem som flinke og oversiktlige forelesere. - Jeg har hatt stor utbytte av pbl, mye fordi pbl veilederne har til tider undervist oss en del, da ting var vanskelig å forstå i forelesninger. - Bedre samarbeid med praksislegene. Evaluering av utplasseringen. - semesteret bør avsluttes før jul. Det kan umulig være vanskelig å komprimere studiet halvannen uke. - Det er veldig irriterende, frustrerende og forvirrende at mange av begrepene vi bruker/hører/leser ikke er på et bestemt språk. Det er en blanding av norsk, engelsk og latinsk (og hybrider av disse). Foreleserne bryr seg heller ikke særlig med å oppklare. (2) Jeg syns det har vært for lite fokus på grunnleggende prinsipper for mye av undervisningen, og at forelesningene, siden det er såpass få, er veldig konsentrerte og vanskelige å komme inn i Noen av ukene er overfylte i forhold til andre, tenker spesielt på uke 4 og uke 5. Biokjemien må det bli brukt mer undervisningstid på! Her raser man bare igjennom og blir sittende igjen med all jobben selv. Genetikkundervisningen er dårlig og rotete, i stor grad grunnet opplegget til foreleseren. I tillegg blir den undervist altfor spredt og man mister sammenhengen underveis. Metabolismen: aamme forelesningene, men spredd utover litt flere, slik at man kunne fått litt mer ro rundt temaet. Ta vekk utplasseringen.. bedre fordeling av arbeidsmengde i de ulike ukene, noen uker med metabolisme er svært tunge mens ukene med for eksempel kreft er lette. Noen forelesninger er også dårlige, der stoffet legges frem på en uoversiktlig måte. 22

23 Mer forelesninger på metabolisme, slik at foreleseren kan komme gjennom planlagt stoffmengde. Mer konkretisering ang. hva man skal lære innen metabolisme og de metabolske reaksjonsveiene. Ha embryologi mye tidligere. Litt mer klinikk, det er alltid interessant og lærerikt. Droppe histologien, klarer ikke helt å konsentrere meg nok om det, spesielt etter at alle lærerne påpeker at dette kommer vi tilbake til senere i 3 semester. Konkrete læringsmål hadde vært bra, sitter ofte og leser og spør meg selv om jeg trenger å kunne det eller ikke Unødvendig å presse inn lipiddmetabolismen same veka, det var då altfor mykje nytt på ein gong! Genetikk undervisningen skulle vært lagt opp på en mer klinisk og spennende måte. Det virker ikke alltid som om de enkelte forelesere har noe særlig kunnskap om hva vi faktisk har blitt forelest i tidligere. Stiller også spørsmålstegn ved detaljnivået på f.eks. kravene til kunnskap i metabolismen. I samtale med en del som har gått bare et par ekstra år kommer det frem at denne kunnskapen er mer eller mindre fullstendig borte. De store linjene er mest sentralt, og sitter lengst, men disse store linjene blir mindre prioritert. DEL TO Denne delen er utarbeidet av semesterutvalget. Svarskalaen varierer fra i liten grad til i stor grad, og fra svært lite til svært stort. Enkelte spørsmål har ja/nei som svaralternativ, med plass til kommentarer. 42. I hvilken grad er stoffmengden jevnt fordelt over semesterets forelesninger? Gjennomsnitt 2,57 Standard avvik 0,90 Median 3,0 23

24 43. Er det noen semesteruker du synes har for stor stoffmengde? Gjennomsnitt 1,19 Standard avvik 0,39 Median 1,0 44. Hvis ja, kommentér: - uke 4 (23) - 4,13 - de fire første ukene - uke 4,5, 7, 8, 12 - første 3/4ukene - Metabolismeukene i starten var hektiske. Kanskje greit å unngå dette mot slutten, men det ble til at jeg ikke fikk helt tak på metabolismen før jeg begynte å repetere. - Uken med lipid- og karbohydratmetabolisme - uke 3 og 4, om metabolismen (3) - Metabolisme-ukene var for tunge, men veldig bra undervisning. - Metabolisme, evolusjon, noen av proteinukene. - fossumuka var vanskelig! - de 5 første ukene av semesteret, men da er det mye man skal igjennom - uke 4(metabolisme) og 12 (evolusjon/fossum) - uke 4, 5, 6. - uke 4, altfor mye m både karbohydrat og lipidmetabolisme på en gang! Uke 6 kunne vi trengt mer tid på aminosyrestoffskiftet også. - Uke fordelaktig om ukene med biokjemi hadde blitt undervist over større tidsrom, dessuten er uken med unødvendig vanskelig! - Uke 4, 13 - Enkelte av metabolismevekene( td veke 4) - Uke 4 gapte over alt for stort tema. Uke 9,10, og 11 kunne vært komprimert. Uke 12 var uforståelig. - Uke 4, uke 5. (2) 24

25 - De første ukene.. - noen uker med metabolisme, eks karbohydratmetabolisme og lipidmetabolisme samme uke - Uke 3,4,5(+ noen fler. Tror det var 12+13) - Uka med kaboydrat- og lipidmetabolismen er alt for omfattende og demotiverende. For lite forelesningen om et relativt tungt tema. - Uken der vi skulle lære om sitronsyresyklus, betaoksidasjon, glykolyse, glukoneogenese osv. Alt på en gang ble litt mye. 45. Er det noen semesteruker du synes har for liten stoffmengde? Gjennomsnitt 1,75 Standard avvik 0,43 Median 2,0 46. Hvis ja, kommentér: - 1,2,3 - cellekontakter - Det har vært mindre å gjøre noen uker, men det har vært viktig for meg å kunne få noen pusterom stoffmengden har vært varierende fra uke til uke, men TOTALT sett veid opp for hverandre - Uke 14 - Det er enkelte uker som har for mye, og andre der jeg har mer kapasitet (for eksempel uke 9 og 10). Forutsatt at stoffmengden må forbli den samme kunne den kanskje vært litt mer jevnt fordelt. - Er godt å ha litt tid til å ta igjen det man ikke har rukket tidligere. - Kunne slått sammen uke 16 og 17 - Fint med liten stoffmengde noen uker for å ta igjen andre uker, men uke 16 og 17 kunne f.eks. slås sammen for å gi mer tid til metabolismen. - f lere uker, egentlig. minst 4-5 uker - det kunne vært bedre fordelt og slik vært overkommelig alle uker - uke 1, uke 2-9,10,11-1. semester - Uke 10, 11 - Sammenlignet med metabolisme-ukene er det lite i uken med cytoskjelettet f eks, men alltids nok å gjøre. Man kan jo passe på å ta igjen 25

26 ting selv i roligere uker. Kunne kanskje vært en ide å slå sammen et par uker der det er lite, og så ha en uke ekstra til metabolismen...? Bare en tanke. - sett i sammenheng med de tunge ukene har noen av de siste ukene mindre stoff, men dette kan være greit da man kan repeter det gamle - T.d kunne ein hatt litt færre forelesninger i veke 16, der alle forelesningene gikk ut på det same, og heller hatt flere forelesninger i metabolismen! - Metabolismen kunne vært spredt mer ut over de andre periodene 47. Er de noen forelesningstema du synes har liten relevans? - Utvikling av liv! - Patologi kommer for plutselig, og sykdomslære er jo ikke fokus i 2. semester uansett. - Det skulle egentlig vært forelesning om artikkelanalyse, den ble avlyst. Kan ikke se noe poeng i å ha denne dette semesteret. - Nei (3) - gjenomgang av original artikkel - jeg synes vi går litt for dypt inn i ting - Fossum drar ting langt, viktig å kunne noe om det, men det finnes grenser. - En del av forelesningene i uke 12 synes lite relevante slik de ble gjennomført. - Kvifor embryologiveke? Hadde ikkje vore betre å samla det litt seinare i studiet? - Temaer som virus og embryologi er malplassert i forhold til hvor dypt vi går inn på det. - Noen forelesere er dårlige til å fortelle oss hva vi egentlig skal lære. - Uke 12, detaljene rundt evolusjon (5) - Nei, men er av urelevans å ha to forskjelige forelesninger om så og seie det same, slik som forelesningene i veke Har du forslag til forbedringer av forelesningsopplegget for 2. semester? - mer forelesninger som starter basic og tar for seg stoffet bedre. noen forelesere klarer dette, men kun i 10 % av totale forelesninger i dette semesteret - Enkelte forelesere bør lage bedre forelesningsnotater - Uke 12 gikk over hodene på alle - Hand-outs er veldig fint. Spesielt de vi fikk om kreftutvikling. - Noen repetisjonsforelesninger i (vgs)kjemi i begynnelsen av semesteret, flere forelesninger - At eventuelle powerpoint/lysbiler ect legges ut i GOD tid før forelesningen, feks to dager før. Eller at de gis ut i begynnelsen. (2) - Nei - Kan slå sammen noen temar på slutten av semesteret og gi mere rom for lesedager før eksamen - Alle burde legge ut sine forelesninger på mine studier, tilgjengelig helt frem til eksamen - Sikre at foreleser ikke snakker seg bort, for fort eller er på for høyt kunnskapsnivå. - Pedagogikk! - øk antall forelesninger, slik at stoffet kan gås igjennom mer fra bunnen av. Dropp PBL på tirsdager, sånn at man frigjør ressurser til å få gjennomført dette. - Syns det er viktig at foreleserne innser at de kan VELDIG mye mer enn studentene, og prøver så godt de kan å legge ting ned på et nivå vi kan forstå. - Studenter som kommer for sent forstyrrer i begynnelsen av forelesningen. Det bør presiseres allerede ved semesterstart at forelesningen starter når den skal starte, ikke 5-10 minutter senere. - Kunne godt startet ei uke tidligere og slåt sammen noen av de siste ukene (eks 15 og 16) og så klart å fått inn eksamen rett før jul... - Gå gjennom innhold i forelesningene med foredragsholdere, slik at ein unngår for mykje gjentaking og heller sette fokus på viktige ting andre ikkje har forelest om før! - Genetikken virker for mange tung og lite spennende. En ide er kanskje å legge undervisningen opp på en mer klinisk rettet måte. 26

27 49. Hvor mange av histologikursene deltok du på? Gjennomsnitt 3,56 Standard avvik 0,65 Median 4,0 50. Hvor stort læringsutbytte hadde du av histologikurset? Gjennomsnitt 3,46 Standard avvik 1,08 Median 4,0 27

28 51. Har du forslag til forbedringer av histologikurset i 2. semester? - færre pr gruppe - lag kompendie med fargebilder av de ulike snittene - Ikke for mange snitt av gangen, blir fort rotete - Flere EM-bilder kunne gjort det litt mer spennende. - Veldig bra histogjennomganger av Erik Dissen, fortsett slik. Ellers kommer histokursene såpass spredt utover ukene at det er vanskeligere å se sammenhengen enn i andre fag og det blir fort et nedprioritert fag fordi det utgjør en så liten del pr uke. - Roligere gjennomgang av snittene på dataskjermen, mer tid til dette. - likte ikke kurset i muskler. - Nei (2) - Være strengere på at folk må gå på riktig kurs, evt ha lister, og at folk kan søke seg inn på andre kurs om de har gode grunner. - kanskje like greit å sette opp sider å lese fra geneser på læringsmålene, legge dem ved siden av den vanlige pbl'en. mer effektivt å sitte med boka foran seg. - liker histo-delen. dissen god faglig og pedagogisk - Nei, Dissen er best! - Stoffet bør konkretiseres bedre, mer systematisk. Det hele har en tendens til å flyte ut slik at man ikke forstår sammenhenger. - Synes det er bra histologikurs. Gjerne mer av blandingen histologikurs og forelesning. - Mer personlig oppfølging. Burde vært mulig å fått en bekreftelse på det man noterer/tegner at man har gjort det riktig. - Meget gode kurs med Dissen! 52. Benyttet du nettsidene interaktiv histologi for 2. semester? JA : 51 NEI: 9 Kommentarer: - ja, sidene var kjempebra!! - Ja, og den var veldig bra! - Ja, disse ønsker jeg å rose! Flott læringsressurs! - ja, men de fungerte litt dårlig med Firefox. (kanskje det har blitt bedre nå) - ja og er meget fornøyd :) - Ja, veldig bra sider. - Ja, ved ein anledning då eg ikkje kunne kome på kurset; veldig bra tiltak!! 28

29 53. Hvis ja, i hvilken grad hadde du utbytte av dette tilbudet? Gjennomsnitt 3,91 Standard avvik 1,02 Median 4,0 54. Hvor mange av patologikursene deltok du på? Gjennomsnitt 2,56 Standard avvik 0,65 Median 3,0 29

30 55. Hvor stort læringsutbytte hadde du av patologikursene? Gjennomsnitt 3,06 Standard avvik 0,88 Median 3,0 56. Har du forslag til forbedringer av patologikurset i 2. semester? - Redusere stoffmengden, bedre struktur på notatene (4) - For mange gjentagelser, og DIREKTE opplesning av power-point-slides under kurs og forelesning. Humoristisk og god foreleser, men han kan jobbe mer med å være rett på sak (ikke så mange avsporinger) - Kanskje det holder med kun patologikurs, synes foreleser var mye mer dyktig og interessant ved undervisning i smågrupper.ellers ble det mye direkte fra utgitt hefte under storforelesningene. - de ble rett og slett for monotone - Korte ned tidsbruken - Litt mye fjas på foreleser, men det skapte jo hyggelig stemning da.. - læreren må være mer konkret. - ganske bra, artig foreleser - Det viktigste må fremheves på papir eller forelesning, ikke bare si det kjapt under kurset. - Overlapper mye av kreftforelesningene. - Flere bilder med visning av normal og patologisk vev ved siden av hverandre - De var gøy, men vet ikke om alt var like relevant i forhold til eksamen - Nei. - Patologikursene kunne like godt blitt gitt som forelesninger. Stoffet blir likevel lagt fram på en veldig god og forståelig måte på kurs. - Desse "kursa" var meir forelesning enn kurs. Også her vart mykje som vart omtalt i forelesningane gjentatt, og ein hadde ingen praktiske øvingar. - mer konkret pensum 30

31 57. Hvor mange av biokjemikursene deltok du på? Gjennomsnitt 2,99 Standard avvik 0,87 Median 3,0 58. Hvor stort læringsutbytte hadde du av biokjemikursene? Gjennomsnitt 2,70 Standard avvik 0,94 Median 3,0 31

32 59. Har du forslag til forbedringer av biokjemikurset i 2. semester? - enzymkurset tar for lang tid - Kurs i uke 12 var helt bortkastet, gjerne mer forelesing i kursenes dødtid - Selve utførelsen tar ofte for lang tid. Lite tid til å tenke over resultatet og lære noe av det. - nei - Færre kurs, mindre rot, mer forklaring og refleksjon. - Korte ned tiden. Gjøre noe med de som har veldig lang ventetid. - man bare deltar uten å vite hva man egentlig gjør - Færre kurs ville få flere til å møte opp. - alt for lange og for lite lærerike. - jeg føler at man lærer mye mer på å bruke de to til tre timene som kursene varer, på å lese i stedet - Kan eventuelt ha flere interaktive med flere enn 1 lablærer slik som mitokondriekurs. - Ble i liten grad forklart hva vi faktisk gjorde, bare hvordan kurset skulle utføres. - hold kursene en uke eller to etter den uken stoffet foreleses. På denne måten vil studentene skjønner mer hva som skjer på kursene fordi de har fått fordøyd stoffet. - Hadde ikke nok forståelse av stoffet på et tidlig tidspunkt, f.eks uke 2, hadde nok lært mer om de hadde hatt mer undervisning i kurset eller kom på et litt senere tidspunkt - Mer organisert undervisning for å unngå dødtid. Mer faglig utbytte. Virker meningsløst å gjøre kostbare forsøk når man ikke helt forstår hva man gjør. Eventuelt kunne man hatt rapporter som sikret at studentene lærte noe fra kursene. - Stress elevane på at om dei vil gå på kurset bør dei lese heftet fyrst, ellers blir alt gresk. - Mer konkret, bedre veiledning av enkelte gruppe. - Skulle gjerne vært en avrundende oppsummering etter hvert kurs. - Mindre grupper - Nei, desse kursa var bra! - Litt mye venting på mange av kursene (3) 60. I hvilken grad var praksisdagene motiverende? Gjennomsnitt 3,04 Standard avvik 1,38 Median 3,0 32

33 61. Har du forslag til endringer av praksisdagene? - Mer strukturert. Ikke nødvendig med to hjemmebesøk, det holder med ett. (4) - Det kunne vært en mulig løsning at vi selv ordnet med 2 hjemmebesøk via en lege, event fastlege. Så sparer man penger. Men det har vært flott å bli kjent med en fastlege over tid. Fastlegen vi hadde som veileder var veldig dyktig. Så hun har vært et fint forbilde. gi oss praksislærere som er engasjert! -eller iallfall gidder å avtale når vi skal besøke pas andre gang... - En dag på laboratoriet? Omvisning på sykehus? - Kan fjernes, ble bare til at man satt og "kosepratet" med praksislæreren, ekstremt lite utbytte. - Praksislærer har ikke fulgt opp. - kutte de ut! (7) - lite læringsutbytte, særlig når en vet at dette koster fakultetet veldig mye penger. - 1 student per pasient og kun ett hjemmebesøk. - En dag hjemmebesøk tilstrekkelig. Mer nytte av samtaler med legen og observasjoner på legekontoret - Ut på sykehus, eller bare vre på legekontoret et par ganger til, som 1. sem. - Enten fjerne dem eller bare ha en istedet for to, det kom liksom helt på siden av alt annet vi har lært dette semesteret - Synes hjemmebesøkene var svært unødvendige. - Mer kontakt med faglærer - Jeg fikk ikke så mye ut av praksisen dette semesteret - Legene bør være mer aktive å få tak i pasienter. jeg fikk kun gjort et hjemmebesøk i løpet av hele semesteret. - Mykje betre kontakt mellom praksislegane og skulen, relativt tilfeldig og rotete opplegg.. - IKKE FJERN DE! - Helt unødvendig med praksis i 2. semester. De pengene burde brukes på å pusse opp lesesalene eller betale forelesere i stedenfor. (2) - Usikker på hva jeg mener om dette. Synes kanskje det er litt tidlig å bli "kastet ut i det" alene med å kommunisere med pasienter. Ville føltes bedre å observere legen de to første semestrene tror jeg. Men - kanskje man lærer mer enn man tror av å bli kastet ut i det? - Mulighet til å gjøre noe praktisk, slik at man ikke bare står stille hele dagen. - Det kunne vært organisert litt bedre. Men annet enn det er praksis alltid moro, - Då må det vel i tilfelle vere å ha fleire! - mer organisering, vi fikk lite beskjed og de som skulle ha oss visste ikke det selv. 33

34 62. Hvor stort læringsutbytte har du av PBL-gjennomgangen? Gjennomsnitt 2,75 Standard avvik 1,04 Median 3,0 63. Hvor ofte stilte du på PBL-gjennomgangen? (det er totalt 19 ganger) Gjennomsnitt 3,20 Standard avvik 1,09 Median 3,0 34