Rapport fra «Evaluering SPED1200 V19» Informasjon og kontakt med studenter * 8,1 % 8,1 % 16,2 % 54,1 % 16,2 % 5,4 % 8,1 % 16,2 % 64,9 % 10,8 %
|
|
- Dan Aasen
- 4 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Rapport fra «Evaluering SPED1200 V19» Innhentede svar pr. 29. mai :21 Leverte svar: 37 Påbegynte svar: 0 Antall invitasjoner sendt: 0 Med fritekstsvar Det er lett å finne den informasjonen jeg trenger på emnesiden/semestersiden uenig 3 enig 20 helt enig 6 54,1 % Det er lett å forstå informasjonen på emnesiden/semestersiden uenig 3 enig 24 64,9 % Våre studentrepresentanter har fått relevant informasjon om spørsmål som de har tatt opp verken uenig eller enig 25 enig 6 67,6 % Vi vet godt når vi skal henvende oss til administrativt personale uenig 8 verken uenig eller enig 15 enig 11 Vi vet godt når vi skal henvende oss til emneansvarlig helt uenig 1 uenig 10 Side 1 av 8
2 verken uenig eller enig 10 enig 15 Vi vet godt når vi skal henvende oss til foreleserne uenig 8 verken uenig eller enig 8 Instituttet tar henvendelsene fra studenter alvorlig uenig 7 verken uenig eller enig 18 enig 11 Det var svært vanskelig å forstå innholdet i forskningsetikkforelesningen helt uenig 9 uenig 10 verken uenig eller enig 8 enig 7 Pensumet i forskningsetikk var lite relevant helt uenig 6 uenig 15 enig 8 Pensumet i forskningsetikk var lett å sette seg inn i uenig 11 enig 15 Jeg forstår langt mer av betydningen av forskningsetikk når jeg nå er ferdig med SPED ,6 % Side 2 av 8
3 uenig 5 enig 22 Foreleser i etikk var svært mottakelig for spørsmål og kommentarer fra studentene uenig 2 enig 19 helt enig 8 Det var svært vanskelig å forstå innholdet i forelesningene om kvantitativ metode helt uenig 0 uenig 14 verken uenig eller enig 5 enig 13 helt enig 6 Pensumet i kvantitativ metode ble gjort relevant for spesialpedagogisk arbeid helt uenig 6 uenig 5 verken uenig eller enig 11 enig 15 helt enig 0 Pensumet i kvantitativ metode var lett å sette seg inn i helt uenig 5 uenig 14 enig 10 Jeg forstår langt mer av viktigheten av å kunne kvantitativ metode når jeg nå er ferdig med SPED1200 uenig 5 enig 16 59,5 % 51,4 % 0 % 37,8 % 35,1 % 0 % 37,8 % 43,2 % Side 3 av 8
4 helt enig 6 Det ble trukket klare linjer til praktisk spesialpedagogisk praksis i forelesningene om kvantitative metode helt uenig 5 uenig 10 verken uenig eller enig 12 enig 10 helt enig 0 Det ble trukket inn illustrerende forskningsprosjekter i forelesningene om kvantitativ metode helt uenig 3 verken uenig eller enig 12 Foreleserne i kvantitativ metode var svært mottakelig for spørsmål og kommentarer fra studenter verken uenig eller enig 5 0 Det var svært vanskelig å forstå innholdet i forelesningene om kvalitativ metode helt uenig 0 uenig 15 verken uenig eller enig 5 enig 13 Pensumet i kvalitativ metode ble gjort relevant for spesialpedagogisk arbeid uenig 7 verken uenig eller enig 10 enig 16 Pensumet i kvalitativ metode var lett å sette seg inn i 0 % 0 % 35,1 % 43,2 % Side 4 av 8
5 uenig 10 verken uenig eller enig 9 enig 13 35,1 % Jeg forstår langt mer av viktigheten av å kunne kvalitativ metode når jeg nå er ferdig med SPED1200 uenig 2 verken uenig eller enig 10 enig 20 Jeg forstår langt mer av viktigheten av å kunne kvalitativ metode når jeg nå er ferdig med SPED1200 enig 21 Det ble trukket klare linjer til praktisk spesialpedagogisk praksis i forelesningene om kvalitative metode helt uenig 5 verken uenig eller enig 10 enig 16 Det ble trukket inn illustrerende forskningsprosjekter i forelesningene om kvalitativ metode helt enig 20 Foreleser i kvalitativ metode var svært mottakelig for spørsmål og kommentarer fra studenter helt uenig 7 enig 15 54,1 % 56,8 % 43,2 % 54,1 % Side 5 av 8
6 Seminarene ga meg god mulighet til å diskutere med medstudenter verken uenig eller enig 9 helt enig 5 Seminarene var viktige for å kunne diskutere viktige tema fra forelesningene uenig 16 verken uenig eller enig 4 enig 12 Innholdet i seminarene opplevdes som relevant uenig 14 verken uenig eller enig 11 enig 8 Seminaroppgavene var tilpasset mitt kunnskapsnivå helt uenig 1 verken uenig eller enig 9 enig 19 Seminarene var godt ledet uenig 11 Hvordan var informasjonen som er lagt inn i Canvas * Informasjonen som ble lagt ut i Canvans var tilstrekkelig helt uenig 1 uenig 3 43,2 % 37,8 % 51,4 % Side 6 av 8
7 verken uenig eller enig 5 enig 22 helt enig 6 59,5 % Hvordan var informasjonen som er lagt inn i Canvas * Kunngjøringene som ble lagt ut i Canvans var nyttige helt uenig 1 uenig 1 enig 21 helt enig 7 56,8 % Eksamen * Langsvarsoppgavene gav meg mulighet til å vise hva jeg hadde lært helt enig 12 1 Eksamen * Kortsvarsoppgavene gav meg mulighet til å vise hva jeg hadde lært uenig 9 enig 12 helt enig 8 Eksamen * Eksamen testet det viktigste det var undervist om i emnet helt uenig 12 enig 10 helt enig 5 Åpent spørsmål Er det andre ting du ønsker å gi emneansvarlig og undervisere tilbakemelding om? Emnet henger ikke sammen med det vi studeres. Jeg synes at emnet burde ikke studeres, det er ingenting som er nyttig og interesang. Derfor blir man ikke motivert til å studere det emnet. Siste oppgave på eksamen var altfor vanskelig Mer kobling til spesialpedagogikk!! Pensumet var vanskelig å orientere seg i, og elever fant andre mer relevante og lettere litraturabøker på egen hånd. Undervisningen var mye mere nyttig hos Rene, der pensumet var powerpointene. Dette ble en «vane», så senere literatur ble vanskelig å konsentrere seg om. Dette ble diskutert med Henrik på seminar. Pensum og eksamen samsvarte. Langsvart begrenset for mye i forhold til å forventes. Umotiverende når man bli bombardert med stoff. Seminaret om kvalitativ var ikke relevant for oss. Ble bare snakk om ting utenfor pensum. Burde tatt opp til vurdering om det er riktig at foreleseren kan velge sin egen forskningsrapport, da hun var lite klar for konstruktive tilbakemeldinger eller spørsmål angående sin rapport. Hun gikk med engang i forsvars modus. Siste oppgaven på eksamen var langt unna hva vi hadde gått igjennom på forelesning, og vanskelig å vite hvordan den skulle besvares. Foreleseren presiserte Side 7 av 8
8 at det var vanskelig å forklare regresjon. Jeg synes det er urovekkende at vi lærer om «bias» fra forelesere som åpenbart har det selv. Jeg er heller ikke særlig imponert av at vi har blitt fremstilt en knippe studier, hvor alle ble konkludert med å ikke være tilstrekkelige og funnene irrelevante. Og videre fikk vi konklusjoner servert som vi ikke hadde fått noe forskning presentert som underbygde. Jeg velger å ikke gå videre på dette studiet fordi jeg anser det som for ideologisk basert, og for lite objektivt forskningsbasert. Noen forelesere brukte opp all tiden til å prate om seg selv og egen forskning. Fler forelesere lærte heller bort urelevant pensum, som ikke hørte til selve faget. Men til master eller det de likte å snakke om. Og når man kun står å leser ifra PowerPoint en med masse skrift. Så detter flesteparten ut. Seminarene skulle vært mer rettet til eksamen, her fikk vi tydelig vite at dette ikke var relevant. Siste oppgaven på eksamen reagerte fler også på. Fikk vite at dette var mastergrad, dette trengte vi ikke å sette oss inn i fordi det var alt for vanskelig. Og han påpekte opp til fler ganger at dette var for vanskelig å sette seg inn i. Rene var super til å lære bort, ingen utnytte av hun andre som valgte heller å snakke om seg selv og sitt. Mens han siste var flink, han burde bare ikke påpeke at ting er for vanskelig å si at det ikke kommer på eksamen. Generelt til faget, så burde det kanskje knytte seg enda mer opp mot det Spesialpedagogiske, sånn at det også kan være med på å føle at dette er et mer relevant fag. Etter å ha snakket med flere studenter som tok denne eksamen i år, så var det så å si ingen som klarte å svare på den siste oppgaven på eksamen. Foreleseren hadde gitt beskjed om at vi ikke skulle få om dette på eksamen og at det ikke var like relevant som det andre han gikk igjennom. Vi fikk feil beskjed om vektleggingen av temaene. Fikk beskjed om at kvanitativ og kvalitativ telte 2/5 hver og forskningsetikk 1/5, men på eksamen telte kvantitativ 50%, kvalitativ 40% og forskningsetikk 10%. Seminar i kvalitativ metode føltes velig lite relevant og nyttig for eksamen. Derimot var seminar som omhandlet kvantitativ metode veldig lærerike og relevante. Skulle hatt flere seminarer, fordi dette er et veldig vanskelig fag som trenger mer gruppeundervisning. Jeg vil veldig gjerne gi en tilbakemelding til foreleser Renee Speyer, hun var utrolig flink til å gjøre pensum og kvantitativ metode forståelig og på en måte som vi studenter klarte å forstå, selv om vi aldri har vært borti dette før og ikke ha en faktisk interesse for kvantitativ metode, 10 av 10 til Renee! Jeg og flere bøle svært skuffet over et av seminarene vi deltok på! Det kommer tydelig frem at vi som elever må komme godt forberedt til seminar, og det er nærmest ingen gyldig grunn for ikke å møte. Når vi kommer på seminar er seminarleder over hodet ikke forberedt, og vi føler ikke at dette er viktig for personen i det hele tatt. Med tanke på eksamen synes jeg det var et komplisert språk og vanskelig formulerte som i forhold til eksamen vi har hatt å øve på. Fjorårets hadde et tydeligere og enklere språk. Veldig lite om etikk. Foreleser på Kvalitativ var ikke tilstrekkelig i forhold til mengden pensum der. Var vanskelig å få noe relevant ut av forelesningene, og jeg opplevde det som irrelevant at hun snakket så mye om sin forskning og til dels sitt privatliv. Foreleserne på Kvantitativ derimot var strålende og relevante til pensum og spesped faget. Kvantitativ metode var gjort meget interessant i forelesningene, Renee krevde at vi som studenter kom forberedt og jeg følte at det var svært viktig å dukke opp i hver eneste forelesning for å klare å henge med. Det likte jeg svært godt, jeg syns Renee gjorde en fabelaktig jobb og at hun var flink til å formidle. Kvalitativ metode derimot opplevdes ikke slikt. Jeg erfarte at læreren var nedlatende mot elever, foreleste om mye irrelevant, og snakket alt for mye om sin egen forskning. Det var vanskelig å motivere seg til å dukke opp i forelesning fordi jeg følte ikke at jeg fikk noe ut av å være i forelesning. foreleseren må også skru opp tempoet i forelesningene. Se nylige endringer i Nettskjema (v627_0rc1) Side 8 av 8
SPED1200 Emneevaluering våren 2018 Rapport - Nettskjema
Page 1 of 8 Rapport fra «SPED1200 Emneevaluering våren 2018» Innhentede svar pr. 28. februar 2018 15:20 Leverte svar: 81 Påbegynte svar: 0 Antall invitasjoner sendt: 0 Med fritekstsvar Informasjon og kontakt
DetaljerEvaluering av bachelorprogrammet i samfunnsgeografi 2018/2019 Rapport - Nettskjema. Svar Antall Prosent. Svar Antall Prosent
Rapport fra «Evaluering av bachelorprogrammet i samfunnsgeografi 2018/2019» Innhentede svar pr. 2. mai 2019 14:22 Leverte svar: 34 Påbegynte svar: 0 Antall invitasjoner sendt: 0 Uten fritekstsvar Kulltilhørighet
DetaljerMidtveisevaluering SPED4400
Midtveisevaluering SPED4400 Høst 2018/vår 2019 Evalueringen er foretatt med Nettskjema, 21ble invitert, 10 har svart. Evalueringen ble gjennomført januar 2019. Fritekstkommentarer er noen steder sammenfattet,
DetaljerHvordan er arbeidsmengden i forhold til omfanget i studiepoeng?
INF143 Hvor fornøyd er du med kurset? Hvor mye har du lært på kurset? Hvordan er arbeidsmengden i forhold til omfanget i studiepoeng? Har du savnet forkunnskap? Hvis ja, hva har du savnet forkunnskaper
Detaljer09.05.2011 12:20 QuestBack eksport - Evaluering av PSY-2577/PSY-3008, Multivariate metoder
Evaluering av PSY-2577/PSY-3008, Multivariate metoder Publisert fra 28.04.2011 til 05.05.2011 25 respondenter (25 unike) 1. Alder 1 19-29 79,2 % 19 2 30-39 12,5 % 3 3 30-49 8,3 % 2 4 49-59 0,0 % 0 Total
DetaljerSak 3, saksnr. 52/12: Første semester MA
Til: Programrådet i sosiologi Fra: Undervisningsansvarlig Sakstype: Diskusjonssak Møtedato: 12. desember 2012 Notatdato: 5. desember 2012 Saksbehandler: Kathrine Løvberg Sak 3, saksnr. 52/12: Første semester
DetaljerPå hvilken bakgrunn søkte du deg til bachelorprogrammet i samfunnsgeografi? *
Rapport fra «Evaluering av bachelorprogrammet i samfunnsgeografi 2017/2018» Innhentede svar pr. 12. juni 2018 16:15 Leverte svar: 41 Påbegynte svar: 0 Antall invitasjoner sendt: 0 Uten fritekstsvar Kulltilhørighet
DetaljerEmneevaluering SOS1000 Høst 2017
Emneevaluering SOS1000 Høst 2017 1. Bakgrunnsinformasjon Høsten 2017 var det 113 undervisningsmeldte studenter på SOS1000, hvorav 99 møtte til eksamen. Høsten 2016 var det 114 undervisningsmeldte studenter,
DetaljerRapport fra «Evaluering av SPED4200 Fordypning i logopedi (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?
Rapport fra «Evaluering av SPED4200 Fordypning i lopedi (vår 2013)» Av 34 invitasjoner til evaluering, fikk vi inn 14 svar i perioden 12-24. juni 2013. Studentene fikk invitasjon til nettskjema via e-post,
DetaljerGEOV260. Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...? Er du...? - Annet Postbachelor
GEOV260 Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...? Er du...? - Annet Postbachelor Mener du at de anbefalte forkunnskaper var nødvendig? Er det forkunnskaper du har savnet? Er det forkunnskaper
DetaljerEvalueringsrapport SPED102 høsten 2017
Evalueringsrapport SPED102 høsten 2017 Emneansvarlig: Bjarte Furnes Seminarledere: Bjarte Furnes og Elisabeth Hesjedal Innhold SPED102 er et emne på 15 stp. for 3. semesterstudenter som følger bachelorprogrammet
DetaljerEvaluering av emnet PED2202 Barn og Ungdom: Oppvekst og opplæring våren 2019
Evaluering av emnet PED2202 Barn og Ungdom: Oppvekst og opplæring våren 2019 Kristinn Hegna, Victoria de Leon Born og Kenneth Silseth Oppsummering Alt i alt er studentene forholdsvis fornøyde med både
DetaljerStudieevaluering - Våren 2013 SPED4020 Spesialpedagogisk utviklingsarbeid
Studieevaluering - Våren 2013 SPED4020 Spesialpedagogisk utviklingsarbeid Det er 30 av 35 studenter som har svart. Svarprosenten er 86%. Evalueringsskjema ble delt ut på siste forelesning og var besvart
DetaljerEvalueringsrapport VIT214 Høsten 2013: «Norges grunnlov: Hva er den? Hvordan bør den være?»
Evalueringsrapport VIT214 Høsten 2013: «Norges grunnlov: Hva er den? Hvordan bør den være?» Av Synnøve Fluge, studiekonsulent SVT Innledning: Denne rapporten tar sikte på å dokumentere og formidle hvordan
DetaljerSKJEMA FOR PERIODISK SLUTTEVALUERING AV EMNER VED IPED
1 SKJEMA FOR PERIODISK SLUTTEVALUERING AV EMNER VED IPED Emne PED2201 Semester Høst 2018 Foreleser(e) Tidspunkt for underveisevalueringen Hvordan ble evalueringen gjennomført (skjema/annet) Kirsten Sivesind
DetaljerEvaluering - MAPSYK319a vår 2018
Hvor enig/uenig er du i følgende påstander: - Jeg fikk god informasjon om emnet. Evaluering - MAPSYK319a vår 2018 - Læringsmålene var tydelig formulert. - Foreleserne formidler tema på en klar måte. -
Detaljer1 of 7 01/13/ :40 PM
Rapport fra «Emneevaluering: Mat-InfL» Innhentede svar pr.. januar : Leverte svar: Påbegynte svar: Antall invitasjoner sendt: Uten fritekstsvar Til deg som skal svare Denne undersøkelsen foretas av matematisk
DetaljerGjennom arbeidet med SGO 4011 skal studentene oppnå følgende mål:
Periodisk emneevaluering av SGO 4011 - Tenkning og metodologi i samfunnsgeografi (høsten 2013) 1. Om emnet SGO 4011 er en obligatorisk del av mastergraden i samfunnsgeografi. Emnet omhandler faghistorie
Detaljer- Vi blir flinkere til å oppfordre våre forelesere til å legge ut Power-point og notater i forkant av forelesningene.
Bachelor i spesialpedagogikk, 3. år SPED3000 Oppsummering av midtveisevaluering høst 2012 Av 113 invitasjoner til evaluering, fikk vi inn 40 svar i perioden 10-17. januar 2013. Studentene fikk invitasjon
DetaljerEvaluering av SOS4020 våren 2012
Evaluering av SOS4020 våren 2012 Vurdering av forelesningene: 1.Hvordan vil du bedømme forelesningsserien under ett? Svaralternativene ganske dårlig og svært dårlig har utgått fra tabellen, da ingen har
DetaljerSluttevaluering Våren 2018 SPED4200
Sluttevaluering Våren 2018 SPED4200 Evalueringen er med Nettskjema, 30 ble invitert, 16 har svart. Svar fra deltidsstudenter er ikke tatt med her. Evalueringen ble gjennomført høsten 2018, etter at disse
DetaljerEvaluering av Aorg210 våren 2010
Evaluering av Aorg210 våren 2010 Denne evalueringen er basert på evalueringsskjema som ble delt ut på siste forelesning onsdag 28.04. Det ble samlet inn 11 besvarelser av i alt 33 oppmeldte studenter til
DetaljerPilotprosjekt MAT1100 høst Skrevet av Inger Christin Borge og Jan Aleksander Olsen Bakke, vår 2017.
Pilotprosjekt MAT1100 høst 2016 - Skrevet av Inger Christin Borge og Jan Aleksander Olsen Bakke, vår 2017. Høstsemesteret 2016 gjennomførte Matematisk institutt (MI) ved UiO, som en del av et pilotprosjekt
DetaljerDine forventninger Hvilke forventninger hadde du til UTV2000, og ble forventningene innfridd?
UTV2000 H14 Nettskjema evaluering Grunnlag: 12 svar fra nettskjema (28 kandidater tok eksamen) Dine forventninger Hvilke forventninger hadde du til UTV2000, og ble forventningene innfridd? 1. jeg forventet
DetaljerHvor mye praktisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye)
INF102 Er du? Er du? - Annet Hvor mye teoretisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye) Hvor mye praktisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye) Hvor
DetaljerRapport fra «Evaluering av SPED4000 Rådgiving og innovasjon (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?
Rapport fra «Evaluering av SPED4000 Rådgiving innovasjon (vår 2013)» Av 59 invitasjoner til evaluering, fikk vi inn 19 svar i perioden 7-24. juni 2013. Studentene fikk invitasjon til nettskjema vi e-post,
DetaljerOppsummering av sluttevaluering av SOS101 våren 2010
Oppsummering av sluttevaluering av SOS101 våren 2010 Innledning Denne evalueringsrapportens hovedkilde er en surveyundersøkelse som ble gjennomført på siste forelesning (20.04.2010). Svarene fra surveyundersøkelsen
DetaljerEvaluering av KULKOM1001: Innføringsemne forståelsesformer og perspektiv. Høst 2016/Vår 2017 (20 studiepoeng)
Evaluering av KULKOM1001: Innføringsemne forståelsesformer og perspektiv. Høst 2016/Vår 2017 (20 studiepoeng) Hovedforelesere Anne Krogstad (emneansvarlig) og Tore Rafoss (begge sosiologi) Rune Flikke
DetaljerStudieevaluering - Våren 2013 SPED4020D Spesialpedagogisk utviklingsarbeid
Studieevaluering - Våren 2013 SPED4020D Spesialpedagogisk utviklingsarbeid Det er 18 av 22 studenter som har svart. Evalueringsskjema ble delt ut på siste forelesning og var besvart anonymt. Oppfølging
DetaljerEmneevaluering MAT1060
Emneevaluering MAT1060 30 august 2019 Det var 6 studenter som svarte pa nettskjemaet. 50% av respondentene var menn. De fleste studentene gikk bachelor i kjemi og biokjemi. De fleste studentene oppgir
Detaljer31.08.2011 13:04 QuestBack eksport - Evaluering av PSY-2549/PSY-3001, Affektiv nevrovitenskap
Evaluering av PSY-2549/PSY-3001, Affektiv nevrovitenskap Publisert fra 28.04.2011 til 05.05.2011 21 respondenter (21 unike) 1. Alder 1 19-29 95,2 % 20 2 30-39 4,8 % 1 3 30-49 0,0 % 0 4 49-59 0,0 % 0 1
DetaljerINF112(kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten)
INF112(kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten) Respondenter Prosent Ny 0 0,0% Distribuert 20 46,5% Noen svar 1 2,3% Gjennomført 22 51,2% Frafalt 0 0,0% I alt 43 100,0% Er det første gang
DetaljerEvalueringsrapport BIO101 vår 2016
Evalueringsrapport BIO101 vår 2016 Antall oppmeldt i BIO101: 127 stk (+ BIF101: 19 stk) Antall tatt eksamen: 111 stk (+ BIF101:19 stk) Karakterfordeling (Fig. 1) viser at gjennomsnittskarakteren var C
DetaljerFagevaluering AST1100 Høst 2004
Fagevaluering AST1100 Høst 2004 Fysisk Fagutvalg 29. november 2004 Generell informasjon 22. november 2004 gjennomførte Fysisk Fagutvalg en spørreundersøkelse blandt studentene på AST1100 i forbindelse
DetaljerGEOV104 V16. Studentevaluering GEOV104 VÅR 2016 Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn?
GEOV104 V16 GEOV104 evaluering vår 2016 (tilbakemelding fra emneansvarlig) Kurset er delt i forelesninger, øvelser og feltdager, der øvelsene og feltdagene er obligatoriske. På forelesningene deltok omtrent
DetaljerEmneevalueringsrapport for MAT1110, vår 2016
Emneevalueringsrapport for MAT1110, vår 2016 3. september 2016 Det var totalt 130 studenter som svarte på undersøkelsen, derav 81 menn og 46 kvinner. Over 80% av studentene har bakgrunn fra R2. Organisering
DetaljerGEO112 Vegetasjon, klima og marin geografi
U N I V E R S I T E T E T I B E R G E N Institutt for geografi Emnerapport høsten 2014: GEO112 Vegetasjon, klima og marin geografi Innhold: 1. Informasjon om emnet 2. Statistikk 3. Egenevaluering 4. Studentevaluering
DetaljerEmneevaluering GEOV276 Vår 2016
Emneevaluering GEOV276 Vår 2016 Evaluering av min undervisning i GEOV276, våren 2016 (emneansvarlig) Undertegnede hadde eneansvar for forelesningene og øvelsene i GEOV276/Teoretisk seismologi våren 2016.
DetaljerVår SAMPOL 307 Komparative metoder. Evaluering
UNIVERSITETET I BERGEN Institutt for Sammenliknende Politikk Vår 2013 SAMPOL 307 Komparative metoder Evaluering Terje Mikal Espedal Førstekonsulent/Studiekonsulent & Raghild Louise Muriaas Postdoktor/emneansvarlig
DetaljerEvaluering av SOS4020
Evaluering av SOS4020 Vurdering av forelesningene: 1.Hvordan vil du bedømme forelesningsserien under ett? Svaralternativene ganske dårlig og svært dårlig har utgått fra tabellen, da ingen har krysset av
DetaljerRapport fra «Evaluering av SPED4300 Fordypning i psykososiale vansker (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?
Rapport fra «Evaluering av SPED4300 Fordypning i psykososiale vansker (vår 2013)» Av 34 invitasjoner til evaluering, fikk vi inn 14 svar i perioden 7-24. juni 2013. Studentene fikk invitasjon til nettskjema
DetaljerGEOV111 Geofysiske metoder - oppsummering av studentevalueringen VÅR 2016
GEOV111 V16 Emneevaluering fra emneansvarlig: GEOV111 Geofysiske metoder - oppsummering av studentevalueringen VÅR 2016 Bakgrunn og svarprosent: GEOV111 er et grunnkurs i Jordens fysikk som er obligatorisk
Detaljerhttps://nettskjema.uio.no/user/form/submission/report.html?id=82856
Evaluering av bachelorprogrammet i sosiologi vår 2017 Rapport - Nettskjema https://nettskjema.uio.no/user/form/submission/report.html?id=82856 Page 1 of 9 07.06.2017 Rapport fra «Evaluering av bachelorprogrammet
DetaljerHvor mye teoretisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye)
INF143 Er du? Er du? - Annet Hvor mye teoretisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye) Hvor mye praktisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye) Hvor
DetaljerEVALUERINGSRAPPORT DIDASAK2 VÅR2015
EVALUERINGSRAPPORT DIDASAK2 VÅR2015 STUDENTMASSEN Semester N Av eksamensmeldte Andel kvinner Andel menn Snittalder Vår 2015 16 100% 75% 25% 26 4,1 år Studieerfaring UTBYTTE Snittvurderinger der 1 er lavest
DetaljerBakgrunnsspørsmål. Språk. Samlet status. Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn?
Språk Samlet status Bakgrunnsspørsmål Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? 1 Er du...? Er du...? - Annet Emnebeskrivelse Mener du at de anbefalte forkunnskaper var nødvendig? Er det forkunnskaper
DetaljerSammendrag av studentevalueringene i SOS4001
Sammendrag av studentevalueringene i SOS4001 27 studenter svarte på evalueringen Forelesningene Generelle inntrykk Tilbakemeldingene fra studentene er varierte. De fleste skriver at forelesningene var
DetaljerEvaluering av SPED4001/4002 Spesialpedagogisk rådgivning (høst 2017-vår 2018)
Evaluering av SPED4001/4002 Spesialpedagogisk rådgivning (høst 2017-vår 2018) Rapport fra «Evaluering av SPED4001/4002 Spesialpedagogisk rådgivning (høst 2017-vår 2018)» Leverte svar: 66 Antall invitasjoner
DetaljerStudentevaluering av UTVIT1100 Høsten 2008
Studentevaluering av UTVIT1100 Høsten 2008 Oversiktstabell A. Bakgrunnsvariabler... 2 Oversiktstabell B. Forventinger og realiteter... 3 Oversiktstabell C. Forventinger og realiteter... 4 Oversiktstabell
DetaljerEmneevaluering består i all hovedsak av to evalueringsmåter, underveisevaluering og periodisk/grundig evaluering.
Emneevaluering Emneevaluering består i all hovedsak av to evalueringsmåter, underveisevaluering og periodisk/grundig evaluering. Underveisevaluering Evalueringen skal gjøres hver gang emnet gjennomføres
DetaljerResultater av WebEvaluering
Resultater av WebEvaluering Navn på evalueringen: FY1001 Mekanisk fysikk (BFY), studentevaluering for studenter ved Bachelorstudiet i fysikk. Om evalueringen: Denne evalueringen besvares av studenter som
DetaljerLær mer sammen i LMS - Tilrettelegging for oppstart av studiene på nett - Læring av naturvitenskapelige emner i nettgrupper
Lær mer sammen i LMS - Tilrettelegging for oppstart av studiene på nett - Læring av naturvitenskapelige emner i nettgrupper Hvordan gjør vi det? Tilpasset veiledningsmodell Introduksjonsprogrammet Julekalenderen
DetaljerGEO292 Regionalgeografisk feltkurs
U N I V E R S I T E T E T I B E R G E N Institutt for geografi Emnerapport våren 2013: GEO292 Regionalgeografisk feltkurs Innhold: 1. Informasjon om emnet 2. Statistikk 3. Egenevaluering 4. Studentevaluering
DetaljerOPPSUMMERING EMNEEVALUERING INSTITUTT FOR GEOVITENSKAP VÅR Karakterfordeling i %:
OPPSUMMERING EMNEEVALUERING INSTITUTT FOR GEOVITENSKAP VÅR 2018 Emnekode, emnenavn og emneansvarlig(e): GEOV360 Semester: Vår 2018 Har emnet hatt en annen evaluering i tillegg? (feks. studentinitiert evaluering?):
DetaljerHvordan er arbeidsmengden i forhold til omfanget i studiepoeng?
INF121 Hvor fornøyd er du med kurset? Hvor mye har du lært på kurset? Hvordan er arbeidsmengden i forhold til omfanget i studiepoeng? Har du savnet forkunnskap? Hvis ja, hva har du savnet forkunnskaper
DetaljerRapport fra «Evaluering av bachelorprogrammet i samfunnsgeografi 2013/2014»
Rapport fra «Evaluering av bachelorprogrammet i samfunnsgeografi 2013/2014» Rapporten er basert på 16 innleverte skjemaer. Dataene i denne undersøkelsen må leses mot den lave svarprosenten på 11%. Besvarelsene
DetaljerEvaluering av PBL-veiledere i 8. semester
28.11.2007 13:54:50 QuestBack eksport - Evaluering av PBL-veiledere i 8. semester Evaluering av PBL-veiledere i 8. semester Nedenfor følger resultatene fra evalueringen av PBL - veilederne på 8. semester
DetaljerEvaluering av SOSANT1400 høsten 2013
Evaluering av SOSANT1400 høsten 2013 Internt notat Bakgrunn for undersøkelsen Høsten 2013 foretok Bachelorprogrammet i kultur og kommunikasjon (KULKOM), på oppfordring fra tilsynssensor på programmet,
DetaljerUndersøkelse om klimatoppmøtet
Undersøkelse om klimatoppmøtet Tilbake til Velg resultat Antall svarpersoner: 46 5. Ja/nei-spørsmål Prosentsats Synes du forberedelsesdagen var vellykket? Ja 43,5% Nei 45,7% Ikke besvart 10,9% 6. Ja/nei-spørsmål
DetaljerForelesninger: Av 20 studentene som svarte på emne-evalueringen har 19 vært på alle eller noen
Emnevaluering av BIO2120 (Evolusjonsbiologi) vår 2018 Emneevaluering ble gjennomført av to omganger ved hjelp av nettskjema i siste halvdel av mars måned da vi var omtrent halvveis i emnet (etter evolusjonær
DetaljerEvaluering av emnet Retkom 1102 Tekst og kommunikasjon høsten 2014
Evaluering av emnet Retkom 1102 Tekst og kommunikasjon høsten 2014 1. Allment Undervisningen bestod som vanlig av en forlesningsserie (13 dobbelttimer). Foreleser var Johan Tønnesson, med unntak av en
DetaljerINF109 (kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten)
INF109 (kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten) Respondenter Prosent Ny 0 0,0% Distribuert 18 47,4% Noen svar 0 0,0% Gjennomført 19 50,0% Frafalt 1 2,6% I alt 38 100,0% Er det første gang
DetaljerFagevaluring FYS3710 høst 04
Fagevaluring FYS3710 høst 04 Fysisk Fagutvalg 9. desember 2004 Generell informasjon om spørreundersøkelsen Den 22.november 2004 gjennomførte Fysisk Fagutvalg en spørreundersøkelse blant studentene på FYS3710
DetaljerOPINIONNAIRE TPG4135 Prosessering av petroleum 2009
OPINIONNAIRE TPG4135 Prosessering av petroleum 2009 25 av 42 studenter deltok i evalueringen (dvs. 60 %) Forelesningene Forelesningene har vært bra. Fint at man kan følge med i kompendiet samtidig som
DetaljerRapport fra «Evaluering av SPED4600 Fordypning i utviklingshemning (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?
Rapport fra «Evaluering av SPED4600 Fordypning i utviklingshemning (vår 2013)» Av 30 invitasjoner til evaluering, fikk vi inn 6 svar i perioden 12-24. juni 2013. Studentene fikk invitasjon til nettskjema
Detaljer:53 QuestBack eksport - Evaluering av PSY-1002 Psykologisk metodologi I
Evaluering av PSY-1002 Psykologisk metodologi I Publisert fra 11.05.2011 til 18.05.2011 39 respondenter (39 unike) 1. Alder 1 19-29 87,2 % 34 2 30-39 5,1 % 2 3 30-49 7,7 % 3 4 49-59 0,0 % 0 Total 39 1
DetaljerPeriodisk emneevaluering MEVIT1700 Digital kultur, høst 2018
Periodisk emneevaluering MEVIT1700 Digital kultur, høst 2018 Av Kim Johansen Østby Emneansvarlig/faglærer 2018 (sammen med Gunnar Liestøl) k.j.ostby@media.uio.no Emnebeskrivelsen Emnebeskrivelsen fungerer
DetaljerFagevaluering FYS2210 Høst 2004
Fagevaluering FYS2210 Høst 2004 Fysisk Fagutvalg 9. desember 2004 Generell informasjon 22. november 2004 gjennomførte Fysisk Fagutvalg en spørreundersøkelse blandt studentene på FYS2210 i forbindelse med
DetaljerEmne 351A - emnerapport 2013 HØST
Emne 351A - emnerapport 2013 HØST Emneansvarlig: Hege Høivik Bye, Institutt for samfunnspsykologi Bakgrunn Emnet ble undervist siste gang i sin nåværende form høsten 2013. Fra og med våren 2014 vil deler
DetaljerSvarskjema for kurset 'Databaser' - evalueringsrunde 2 - Antall svar på eval: 13
Kurs: Databaser(10stp) Faglærer: Edgar Bostrøm Dato: 05.05.2009 1. Hvilke forventningen hadde du til kurset på forhånd? At det skulle være vanskelig og mye å gjøre, men at det også ville være spennende
DetaljerStudentevaluering av UTVIT1100 Høsten 2009
1 Studentevaluering av UTVIT1100 Høsten 2009 Studentevaluering av UTVIT1100 Høsten 2009... 1 Oversiktstabell A. Bakgrunnsvariabler... 2 Oversiktstabell B. Om forventinger og realiteter... 3 Oversiktstabell
DetaljerGEOV364. Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...? Er du...? - Annet PhD
GEOV364 Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...? Er du...? - Annet PhD Mener du at de anbefalte forkunnskaper var nødvendig? Er det forkunnskaper du har savnet? Er det forkunnskaper du har
DetaljerRapport fra evaluering av «PSYK 100 Innføring i psykologi» Høsten 2012
Rapport fra evaluering av «PSYK Innføring i psykologi» Høsten 12 Emneansvarlige: Svein Larsen og Eirunn Thun Emnet «PSYK Innføring i psykologi» ble i tråd med UiBs kvalitetssikringssystem evaluert i etterkant
DetaljerRapport IN-KJM H Audun Skau Hansen, Januar 2019
Rapport IN-KJM1900 2018H Audun Skau Hansen, Januar 2019 Undervisningsopplegg Kjemidelen av kurset ble avviklet etter samme modell som i 2017, med et todelt prosjekt som strakk seg over 5 uker. I det følgende
DetaljerSAMPOL100 Emneevaluering høsten 2014
SAMPOL Emneevaluering høsten 214 Om emnet Emnet ble holdt for førstegang høsten 23. Høsten 214 var Svein Erik Helle og Lise Rakner emneansvarlige. Gjennom faget skal studenter få en oversikt over faget
DetaljerOppsummering - Underveisevaluering SPED4600 Utviklingshemming Studieår 2017/2018
Institutt for spesialpedagogikk Det utdanningsvitenskapelige fakultet Oppsummering - Underveisevaluering SPED4600 Utviklingshemming Studieår 2017/2018 Svarprosent 22/22 studenter Informasjon Hvordan har
DetaljerOperativsystemer med Linux høsten 2017
Operativsystemer med Linux høsten 7 Studieprogram: Årsstudium i informasjonsteknologi % Bachelorstudium i digitale medier og design Bachelorstudium i digitale medier Bachelorstudium i informatikk - design
DetaljerSOS201. Sosiologisk teori: Nyere perspektiv Oppsummering av studentevaluering. av Hanne Widnes Gravermoen
SOS201 Sosiologisk teori: Nyere perspektiv Oppsummering av studentevaluering av Hanne Widnes Gravermoen Sosiologisk institutt våren 2012 Innledning... 3 Beskrivelse av emnet... 3 Beskrivelse av studentmassen...
DetaljerEVALUERING KUN2015/KUN4015. VÅR FAGANSVALIG: PER SIGURD T. STYVE
EVALUERING KUN2015/KUN4015. VÅR 2017. FAGANSVALIG: PER SIGURD T. STYVE Emnet bestod av 10 dobbeltforelesninger og 8 seminartimer spredt over hele semesteret fra januar til mai. Obligatorisk aktivitet bestod
DetaljerEVALUERING AV MASTERPROGRAMMET I SAMFUNNSGEOGRAFI 2013/2014
EVALUERING AV MASTERPROGRAMMET I SAMFUNNSGEOGRAFI 2013/2014 Rapporten er basert på 19 innleverte skjemaer. Dataene i denne undersøkelsen må leses mot svarprosenten på 43. Besvarelsene er anonymisert og
DetaljerHøsten SAMPOL 212: Political Mobilization: Social Movements, Organizations, and Political Parties. Evalueringsrapport
UNIVERSITETET I BERGEN Institutt for Sammenliknende Politikk Høsten 9 SAMPOL 1: Political Mobilization: Social Movements, Organizations, and Political Parties Evalueringsrapport 1 Om faget SAMPOL 1: Social
DetaljerEVALUERING SAMPOL106 POLITISKE INSTITUSJONER I ETABLERTE DEMOKRATI VÅRSEMESTERET 2014
Om emnet EVALUERING SAMPOL106 POLITISKE INSTITUSJONER I ETABLERTE DEMOKRATI VÅRSEMESTERET 2014 SAMPOL106 Politiske institusjoner i etablerte demokrati ble holdt for første gang våren 2014. Sammen med SAMPOL105
DetaljerEvaluering av seminarene i Aorg101 våren 2010
Evaluering av seminarene i Aorg101 våren 2010 Denne evalueringen er basert på skjema som ble delt ut på siste samling i seminargruppene på Aorg101 i uke 16. Alt i alt er det 28 studenter av til sammen
DetaljerRapport fra «Evaluering av SPED4200D Fordypning i logopedi, deltid (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?
Rapport fra «Evaluering av SPED4200D Fordypning i logopedi, deltid (vår 2013)» Av 19 invitasjoner til evaluering, fikk vi inn 4 svar i perioden 12-24. juni 2013. Studentene fikk invitasjon til nettskjema
DetaljerSTUDENTEVALUERING. Samlet status. Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...?
STUDENTEVALUERING Samlet status Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...? Er du...? - Annet Årsstudium Hvilke andre emner har du tatt dette semesteret? GEOV107 og PHYS101 Geov251 og Geov110
DetaljerRapport Basismodul i Universitets pedagogikk 2016
Rapport Basismodul i Universitets pedagogikk 2016 Una Ørvim Sølvik, førsteamanuensis, Institutt for global helse og samfunnsmedisin, MOF Bruk av studentaktiviserende virkemidler og integrering av BOPPPS-modellen
DetaljerEmneevaluering MAT1110
Emneevaluering MAT1110 29. august 2017 Det var 163 svar på emneevalueringen, hvorav 65.6% var menn, 32.5% var kvinner og 1.8% svarte blankt. 94.4% av respondentene tok kurset for første gang, og 90.8%
DetaljerHvor mye praktisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye)
MNF130 Er du? Er du? - Annet PPU deltid Hvor mye teoretisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5 = mye) Hvor mye praktisk kunnskap har du tilegnet deg på dette emnet? (1 = ingen, 5
DetaljerEvaluering av bachelorprogrammet i sosiologi 2015/2016 Rapport - Nettskjema
Page 1 of 6 Rapport fra «Evaluering av bachelorprogrammet i sosiologi 2015/2016» Innhentede svar pr. 17. februar 2017 16:06 Leverte svar: 10 Påbegynte svar: 0 Antall invitasjoner sendt: 0 Med fritekstsvar
DetaljerFagevaluering FYS-MEK1110/FYS-MEF Mekanikk
Fagevaluering FYS-MEK1110/FYS-MEF1110 - Mekanikk Vår 2007 Foreleser: Anders Malthe-Sørenssen Fysisk Fagutvalg 8. juni 2007 GENERELT OM RAPPORTEN I 2007 gjennomførte Fysisk Fagutvalg en spørreundersøkelse
DetaljerSemestersluttevaluering 7.semester, høst 2010
Semestersluttevaluering 7.semester, høst 2010 Data er innhentet fra perioden 13.12.2010 til 31.01.2011. Det er kommet 52 responser fra 103 inviterte studenter. Dette er en svarprosent på 50,5. Resultatene
DetaljerEmneevaluering av MAT1100 høst 2017
Emneevaluering av MAT1100 høst 2017 12. januar 2018 Det var 160 studenter som svarte på nettskjemaet. 60.6% av respondentene var menn, 79.4% har bakgrunn fra R2. Det er flest studenter fra fysikk, lektor,
DetaljerEvalueringsraport BIO101 Organismebiologi I vår 2014
Evalueringsraport BIO101 Organismebiologi I vår 2014 Antall oppmeldt: 114 hvorav 73 % var kvinner. Antall tatt eksamen: 103 Karakterfordeling (Fig. 1) viser at gjennomsnittskarakteren var C. Like mange
DetaljerHvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...? Er du...? - Annet
Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...? Er du...? - Annet Mener du at de anbefalte forkunnskaper var nødvendig? Er det forkunnskaper du har savnet? Er det forkunnskaper du har savnet? -
DetaljerKarakterfordeling A B C D E F gjennomsnittskarakter C
MOL100 Innføring i molekylærbiologi Emneevaluering 2016 vår Praktisk gjennomføring Orienteringsmøte: Forelesning: Kollokvier: Forelesere: Undervisningsassistenter: Deleksamen: 1 x 2 timer 16 x 2 timer
DetaljerGEO131 Ressursforvaltning og utvikling i Den tredje verden
U N I V E R S I T E T E T I B E R G E N Institutt for geografi Emnerapport våren 2013: GEO131 Ressursforvaltning og utvikling i Den tredje verden Innhold: 1. Informasjon om emnet 2. Statistikk 3. Egenevaluering
DetaljerGEOV106. Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...? Er du...? - Annet
GEOV106 Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...? Er du...? - Annet Mener du at de anbefalte forkunnskaper var nødvendig? Er det forkunnskaper du har savnet? Er det forkunnskaper du har savnet?
DetaljerBakgrunnsspørsmål. Emneevaluering Vår 2014 GEOV105 Innføring i historisk geologi og paleontologi. Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn?
Bakgrunnsspørsmål Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn? Er du...? Er du...? - Annet 1 Emnebeskrivelse Mener du at de anbefalte forkunnskaper var nødvendig? Er det forkunnskaper du har savnet? Er
DetaljerUNDERSØKELSE BLANT STUDENTREPRESENTANTER NTANTER I NMHS STYRE, KOMITEER ER OG UTVALG 2013. System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet
UNDERSØKELSE BLANT STUDENTREPRESENTANTER NTANTER I NMHS STYRE, KOMITEER ER OG UTVALG 2013 System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet Innhold 1 Innledning 3 2 Spørreskjemaet 3 3 Resultater fra
DetaljerINF101 (kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten)
INF101 (kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten) Respondenter Ny 0 0,0% Distribuert 59 71,1% Noen svar 0 0,0% Gjennomført 24 28,9% Frafalt 0 0,0% Prosent I alt 83 100,0% Er det første gang
Detaljer