Saksprotokoll. Saksprotokoll: Detaljregulering av Sveen, Reppe, område B1 og B2, sluttbehandling

Transkript

1 Saksprotokoll Utvalg: Bystyret Møtedato: Sak: 44/15 Tittel: Saksprotokoll: Detaljregulering av Sveen, Reppe, område B1 og B2, sluttbehandling Resultat: Behandlet Arkivsak: 13/39417 VEDTAK: Bystyret vedtar forslag til detaljregulering av Sveen, Reppe, område B1 og B2, som vist på kart i målestokk 1:1000, merket Voll arkitekter, datert , sist endret og i bestemmelser sist endret Vedtaket fattes i henhold til plan- og bygningsloven Behandling: Votering: Innstillingen ble enstemmig vedtatt. Elektronisk dokumentert godkjenning uten underskrift Saksprotokoll for Bystyret

2 Saksframlegg Detaljregulering av Sveen, Reppe, område B1 og B2, sluttbehandling Arkivsaksnr.: 13/39417 Forslag til innstilling: Bystyret vedtar forslag til detaljregulering av Sveen, Reppe, område B1 og B2, som vist på kart i målestokk 1:1000, merket Voll arkitekter, datert , sist endret og i bestemmelser sist endret Vedtaket fattes i henhold til plan- og bygningsloven Sammendrag Planforslaget går ut på omregulering av 8 småhustomter til leilighetsbygg med ca 40 boenheter på Sveen (Reppe). Det er krevende geoteknisk grunn å bygge i. Området ligger i nærheten av E6, og følgelig er området støyutsatt. Det har kommet mange nabomerknader til høyde på bebyggelse, utsikt, trafikk, støy og geoteknikk. Etter offentlig ettersyn er prosjektet redusert. Byggegrenser i B1 er snevret inn 4 meter på hver side. Maks høyde i B1 er redusert 1 meter, og anledning til oppbygg på tak er tatt ut. Antall boliger er redusert fra til ca 40 boenheter. Rådmannen mener konsekvensene av planen ikke gir vesentlige ulemper for naboer. Blokkbebyggelse passer bedre enn eneboliger i det bratte terrenget her. Reguleringsforslaget er tilstrekkelig utredet og i tråd med overordnede mål for byutviklingen. Planen har en god utforming. Rådmannen anbefaler at forslag til detaljregulering for Sveen, Reppe, område B1 og B2, vedtas. Innledning Komplett planforslag forelå Etter avtale ble planforslaget omarbeidet, og et omforent planforslag forelå Planforslaget er utarbeidet av Voll arkitekter som forslagstiller, på vegne av tiltakshaver Norsk boligutvikling AS. Hensikten med planarbeidet er å omregulere 8 småhustomter til leilighetsbygg med boenheter på Sveen (Reppe). Leilighetsbygg vil i større grad kunne ta opp høydeforskjellen i terrenget og gi en bedre terrengtilpassing. 1

3 Foreslått bebyggelse Gjeldende reguleringsplan Tidligere vedtak og planpremisser Det innsendte planforslaget ble i delegasjonsvedtak FBR 2404/14, datert , vedtatt lagt ut til offentlig ettersyn. Det var forutsatt at det før sluttbehandling må redegjøres for hvordan det skal sikres rett for nye beboere til bruk av veger, uteareal og ballpass som ikke inngår i planen. Tiltakshaver mener fremtidige beboere i felt B1 og B2 er sikret rett til å bruke veg og felles uteareal, da områdene ved fradelingen ble tinglyst som realsameier, der de eiendommer som skal ha tilgang til dem, i henhold til gjeldende reguleringsplan, eier sin bestemte andel av arealet. I kommuneplanens arealdel (KPA) er arealet vist som boligbebyggelse og grønnstruktur. Fortetting er i tråd med KPA. Området omfattes av r1183l, reguleringsplan for Sveen (Reppe) gnr/ bnr 24/55, vedtatt Planforslaget avviker fra gjeldende regulering, da tettheten blir økt og formålsgrense mellom grønnareal og bolig blir justert. Snuplass blir flyttet lenger inn i vegen. Planområdet, eksisterende forhold Berørte eiendommer Gnr 24, bnr 55, 438, 439,440, 441, 442, 447, 444 og 445. Beliggenhet Planområdet ligger mellom E6 og Reppevegen, ca 8 km øst for Trondheim sentrum. Plassering langt øst i kommunen Plassering rett sør for E6 sørøst for Ranheim Terrengforhold Terrenget skråner bratt, fra c+80 i nord og c+102 i sør, med en helning på 1:3. 2

4 Situasjonen på sørsiden av bebyggelsen. Terrengsituasjonen sett fra sør mot nord. Nabobebyggelse Planområdet omkranses av fire leilighetsbygg i fire etasjer med parkeringskjeller, 2 etasjes rekkehus og eneboliger. Grunnforhold og støy Det er krevende geoteknisk grunn å bygge i. Det er ikke registrert forurenset grunn i planområdet. Det er ingen kjente kulturminner i grunnen. Området ligger i nærheten av E6, og følgelig er området støyutsatt. Barn og unge Området er ikke i bruk av barn og unge i dag og er ikke i konflikt med gjennomført barnetråkk. Planområdet sokner til Vikåsen skole og Markaplassen skole, som begge ligger omtrent 2 km sør for planområdet. Innenfor en radius på 1 km, ligger 5 barnehager. Energiforsyning Området ligger innenfor konsesjonsområde for fjernvarme. Naturverdi I øst grenser planområdet inn til et skogsområde som har naturverdi svært viktig lokalt. Beskrivelse av planforslaget Plandata Planområdet måler ca m². Planlagt bebyggelse BRA over terreng = 2 760m². Planlagt bebyggelse BRA helt eller delvis under terreng = 1 354m². Antall boliger er ca 40, som gir en tetthet på ca 6,4 boliger pr. dekar. Bebyggelsen reguleres med maks BYA, m² for felt B1 og 750 m² for felt B2. Parkeringskjeller, boder samt balkonger er ikke tatt med i beregningen. I felt B1 planlegges det to leilighetsbygg i to etasjer pluss parkeringssokkel, med maks. høyde på kote + 94,5. I felt B2 planlegges et leilighetsbygg i tre etasjer pluss parkeringssokkel, med maks høyde på kote + 103,75. Det tillates heis maks 0,5 m over regulert gesimshøyde. 3

5 Byggeområde B1 og B2 Det planlegges 2-, 3-, og 4-roms leiligheter, med egen balkong med god utsikt på de fleste. Balkonger tillates kraget ut over byggegrense. Universell utforming Det er store nivåforskjeller, og arealer for uteopphold vil være plassert på forskjellige nivåer, også i forhold til hovedinnganger. Alle uteoppholdsareal planlegges tilgjengelige med heis og ramper. 4

6 Utsikt lokalveg fra vest (sol 21.juni kl15) Utsikt lokalveg fra øst (sol 21.juni kl13.30) Parkering Parkering skal anlegges i kjeller/sokkel sammen med boder og sykkelparkering, i henhold til krav i gjeldende KPA. Minimum 5 % av parkeringsplassene skal være HC- plasser. Det tillates to innkjøringer til parkeringskjeller under felt B2, i tillegg til en innkjøring til gjesteparkering på bakken. Innkjøring til parkeringskjeller i felt B1 tillates fra enden av bygget med en snuplass utenfor bebyggelsen i motsatt ende. Det tillates parkering under felles uteareal mellom byggene i felt B1. Uterom Uteoppholdsareal skal være i henhold til krav i bestemmelsene til KPA, det vil si min. 704m² uteareal for felt B1 og min. 580m² uteareal for B2. I felt B1 kan bare 353m² regnes som tilfredsstillende uteareal, det vil si at 351m² må anlegges på fellesarealer utenfor egen tomt. I felt B2 kan bare 399m² regnes som tilfredsstillende uteareal, det vil at også 181m² må anlegges på fellesarealer utenfor egen tomt. Kravet til uteareal for Ranheim Panorama (eksisterende bebyggelse) er min m². De har 2 068m² uteopphold innenfor egen tomt. Det vil si at 406m² uteopphold må regnes av fellesarealer utenfor egen tomt. Totalt er det 1 060m² uteoppholdsareal som må dekkes opp utenfor egen tomt. I gjeldende reguleringsplan er det avsatt et felles lekeareal, som er stort nok for å dekke opp uteromskravet for både eksisterende og forelått ny bebyggelse. Klokka ved vårjevndøgn Klokka ved sommersolverv Sol - og skyggediagram viser at mer enn 50 % av utearealet kan ha sol ved vårjevndøgn klokka og sommersolverv klokka juli klokka og går skyggene bare minimalt utenfor tomtegrensene. 22.juli klokka gir bebyggelsen noe mer skygge. Det er mye skygge i området 21.mars klokka

7 Støy Støyrapport datert , viser at døgnveid lydnivå utendørs er over anbefalt grenseverdi (gul støysone) på deler av utearealet. Døgnveid lydnivå på fasader vil også være over anbefalt grenseverdi på samtlige bygg. Sweco har ved e-post av 1.mai 2014 uttalt at det ikke er rød støysone (over 65dBA) på fasade. De røde flekkene på støykartet ved fasader gjelder kun utearealet. Felles uterom er i hovedsak plassert slik at de får tilfredsstillende støyforhold. Balkonger mot nord og vest må innglasses, og leilighetene må ha balansert ventilasjon og være gjennomgående med minst 50 % av soverom mot stille side for at boligene skal få tilfredsstillende støyforhold. I tillegg må vinduer mot E6 ha lydisolerende egenskaper som er bedre enn vanlig standard, for å møte krav til innendørs lydnivå. Ventilering/kjøling o.l. på innglassede balkonger må samtidig avklares for å få gode kvaliteter på oppholdsareal. Krav i bestemmelsen skal sikre at boligene med uteareal får tilfredsstillende støyforhold. Geoteknikk I notat , datert , vurderer Sweco at det er gjennomførbart å bygge ut med leilighetsbygg i stedet for eneboliger uten store endringer i tidligere prosjekteringsgrunnlag, forutsatt supplerende kontrollberegninger i detaljprosjekteringsfasen. Sweco mener at det i prosjektfasen må utføres kontrollberegninger med ny geometri og laster fra leilighetsbygg, for å verifisere skråningsstabilitet ved oppbygging av fylling. Dersom stabiliteten til fyllingen ikke er tilstrekkelig når lasten fra bygget øker, kan dette justeres med mindre bruk av stedlige løsmasser i fyllingen. Det må utføres kontrollberegninger for bæreevne med nye laster og fundamentstørrelser. Det må utføres kontrollberegninger av støttemurer dersom geometrien eller masser bak murer endres. Det må utføres egne beregninger for bygg B2, tilsvarende som bæreevne og lokalskråningsstabilitet, i tillegg til vurdering av behov for støttekonstruksjon. Det sikres som krav i bestemmelsene at supplerende geotekniske kontrollberegninger blir gjort, og at nødvendige tiltak blir gjennomført. Offentlige ledninger og overvann Dagens vannledningsnett vurderes å ha nok kapasitet til den planlagte utbyggingen. Det forutsettes at overvannet fra gårdsplassen føres ut på OV i vegen, slik at ledningen på nedsiden får nok kapasitet til å ta unna takvannet, samt at man ikke går for en brannteknisk løsning med sprinkling av parkeringsplanet. Overordnet ledningsplan følger saken. Energiforsyning Trønder Energi Nett AS har vurdert det slik at eksisterende el- forsyning er tilstrekkelig. 6

8 Renovasjonsanlegg Som avfallsordning planlegges nedgravde containere, lagt mellom bygg i felt B2 og felles veg ved snuhammer. For å unngå løfting over fortau plasseres containere på sørsiden av vegen. Avfallsløsning tillates etablert utenfor byggegrense. Brann og redning Rømning fra leiligheter vil skje via svalganger og hovedtrapp. Alle leiligheter har minst et vindu eller balkonger/svalgang som er tilgjengelig for rednings- og slokkeinnsats. Oppstilling av stigebil kan skje i veg og på fortau. Balkonger kan nås med stigebil. Fellesanlegg Trafikkområder og grøntareal blir fellesareal, i hovedsak felles for både eksisterende bebyggelse innenfor gjeldende reguleringsplan og ny bebyggelse. Avkjørsler bibeholdes som i tidligere reguleringsplan. Planlagt gjennomføring Byggeprosessen tenkes oppstartet så fort reguleringsplanen er vedtatt. Byggeprosessen tenkes oppstartet så fort reguleringsplanen er vedtatt. Det sikres som krav i bestemmelsen at støy og geoteknikk blir ivaretatt, og at veg og fortau blir opparbeidet. Det er også krav om plan for anleggsperioden. Virkninger av planforslaget Landskap Ovenfor utbyggingsområdet ligger det småhusbebyggelse, med eneboliger og rekkehus (Ranheimshøgda Borettslag). Nedenfor utbyggingsområdet ligger det blokker på 4 etasjer + parkeringskjeller. Terrenget omkring blokkene er bearbeidet med terrasser på oversiden og nedsiden. Øst for planområdet er det en "uberørt" skogbevokst skråning. Ny bebyggelse holdes forholdsvis lavt i terrenget for å tilpasse småhusbebyggelse mot sør. Mot blokker i nord og grøntområde fremstår ny bebyggelse mer dramatisk, men stedskarakteren og landskapsgrepet vurderes å kunne tåle det. Omkring internvegen i området fremstår bebyggelsen mer fortettet og intim, med en mer bymessig skala. Mot skogbevokst skråning i øst er bebyggelsen trukket tilbake, i tråd med gjeldende reguleringsplan. Naturverdier Deler av planområdet er i temakart for biomangfold og naturverdier markert som «viktig lokalt». Det dreier seg ikke om sjeldne eller spesielt verdifulle arter/naturtyper. Østlig del av planområdet ligger i skogsområde med naturverdi «svært viktig lokalt», det er snakk om forekomst av rådyr. Noe av naturverdiene går tapt. Området er regulert til boligbebyggelse så sent som i Bygging på nabotomter er i gang. God terrengtilpasning og beplantning kan redusere negativ virkning for naturverdiene. 7

9 Trafikkforhold Turer per bolig pr døgn i tråd med gjeldende regulering, antas å være 4,5. Turer pr. bolig pr. døgn i tråd med reguleringsforslaget anslås til 3, da leiligheter generer mindre trafikk enn eneboliger. Turer pr døgn med gjeldende regulering beregnes til ca 108. Reguleringsforslaget vil gi ca 114 turer pr. døgn. Trafikkøkningen vurderes å være akseptabel, da vegen har god bredde og fortau. Massebalanse Det vil kunne bli et masseoverskudd på ca m3. Det er generell mangel på deponi i Trondheims-området. Det jobbes kontinuerlig i kommunen for å legge til rette for bedring av situasjonen. For å hindre ulovlig massedeponi, kreves det i bestemmelsene at det ved byggesaken redegjøres for hvor overskuddsmasser skal deponeres. Risiko- og sårbarhetsanalyse Analysen viser at områdets terrengforhold krever detaljert geoteknisk utredning ved tiltak. Bebyggelse og utearealer må skjermes for støy og støv fra E6. Det kan skje ulykker i avkjørsler og ved anleggsgjennomføring med mindre tiltak sikres for å avverge dette. Økonomiske konsekvenser for kommunen Økt befolkningsgrunnlag kan medføre økt behov for skole og barnehage. Varsling, høring og offentlig ettersyn Innspill til planforslaget før offentlig ettersyn Minimumskrav til antall boliger ble bedt innarbeidet. Tilstrekkelig og hensiktsmessig areal til lekeområder for barn og unge ble bedt sikret. Geoteknisk utredning ble etterlyst. Naboer uttrykte bekymring for høyde på bebyggelsen, skyggepåvirkning og trafikkøkning. Minimumstetthet ble innarbeidet. Skredfare ble tatt inn som tema i ROS-analyse. Geotekniske rapporter ble lagt med saken. Trafikk ble utredet. Uterom ble vurdert tilfredsstillende. Konsekvenser for naboer ble vurdert tilfredsstillende. Høringsuttalelser og merknader ved offentlig ettersyn Fylkesmannen i Sør- Trøndelag, brev av , mener planforslaget oppfyller krav til uterom. ROS- analysen bes supplert, slik at den også beskriver forhold som ikke utgjør risiko og forhold knyttet til klimaendringer. Støybestemmelsen bes presisert med krav for rød sone. Hele utearealet bes innlemmet i planen for å sikre at det får tilfredsstillende kvalitet. Fylkesmannen stiller ikke vilkår for egengodkjenning av planen. Kommentar: ROS analysen er revidert som foreslått. Økt nedbør er tenkt ivaretatt ved VA- plan som skal foreligge ved igangsetting. Det planlegges ikke bygg i rød støysone. KPA åpner da heller ikke for bebyggelse i rød støysone her. Bestemmelsene sikrer tilfredsstillende uteareal. Sør- Trøndelag fylkeskommune, brev av , minner om den generelle aktsomhetsplikten etter 8 i kulturminneloven og at prinsippene om universell utforming må ivaretas. Fylkeskommunen har ingen vilkår for egengodkjenning. Kommentar: Blokkbebyggelse gir generelt mer universell utforming enn småhusbebyggelse. Statens vegvesen, brev av , mener at krav til innendørs lydnivå må tas med i bestemmelsene, og at kravene i NS 8175 må tilfredstilles. Statens vegvesen stiller ikke vilkår for egengodkjenning. 8

10 Kommentar: Støybestemmelsene er supplert med krav til innendørs støy og forbud mot bebyggelse i rød støysone. Ragnhild Ingeborg Støre Govatsmark, Ranheim østre, merknad av , mener reguleringen må være et skoleeksempel på svak kommunal saksbehandling. Hun stiller spørsmål ved ROSanalysen, da den setter konsekvensen av skred til alvorlig i stedet for svært alvorlig, forekomsten av støy som sannsynlig i stedet for svært sannsynlig og konsekvensen av støy som mindre alvorlig i stedet for alvorlig. Hun mener støyberegningen bør avstemmes mot tall brukt i støyutredning for utvidelse av E6. Hun bemerker at tiltakshaver for Ranheim panorama ennå ikke har ryddet opp på grensen mot hennes eiendom. Kommentar: Konsekvensene for planen ville ha vært de samme selv om konsekvensene for skred og støy hadde vært karakterisert alvorligere. Geoteknisk utredning og støyrapport klarlegger hva som er nødvendig å sikre som krav i bestemmelsene, for at området skal bli bebyggbart. Det er avklart at trafikktall brukt i støyutredning for utvidelse av E6 er for høy, og at tall brukt i denne planen er riktig. Jahn Kenneth Juliussen, Reppevegen 2g, merknad av , er bekymret for støy fra atkomstveg, da han bor i første etasje. Kommentar: Støyberegninger viser at grenseverdier for støy ikke overskrides. Reidun Svarva, eier gnr 24, bnr 446, merknad , mener at planen vil forringe bokvaliteten i deres fremtidige nabohus, hvis det tillates tekniske bygg på taket av blokkene på opptil 2m over maksimal gesimshøyde. De ønsker ikke at det tillates tekniske bygg over maks høyde. Kommentar: Høydebestemmelse er endret slik at det nå bare tillates heis 0,5 m over gesimshøyde. Per Arne Johansen, Reppevegen 8a, merknad av , håper denne planen stopper, og at planen ikke blir gjennomført. Han mener han mister sol, og at det vil forringe hans bolig. Kommentar: Størrelsen i på bebyggelsen i B1 er redusert med fire meter på hver side og 1 meter i høyden. Ved nøkkeltidspunktene 21. mars kl 15 og 21. juni kl 18 vil ny bebyggelse ikke innvirke på solforholdene for Ranheim panorama. På formiddagen i vinterhalvåret vil ny bebyggelse kaste skygge på naboeiendommen. Det ville eneboligene i gjeldende plan også gjøre. Reppevegen 6 er mest berørt. Påvirkning på naboeiendommer vurderes å være akseptable. Berit Hognes, Reppevegen 6c, merknad av , er kritisk til at det fremmes et omreguleringsforslag så kort tid etter at Ranheim Panorama er ferdig. De ville ikke kjøpt bolig her hvis de visste at det skulle komme opptil 40 nye boliger her. Hun er kritisk til at det tillates en utbygging som forelått. Hun er bekymret for tap av sol, økt innsyn og økt trafikk. Kommentar: Ny bebyggelse vil ikke gi vesentlig økt trafikk sammenlignet med gjeldende plan. Det er store eneboliger som tidligere er planlagt, og maksimale gesimshøyder i felt B1 tilsvarer omtrent middeltallet av maksimal gesimshøyde på motsvarende fire eneboligtomter i gjeldende plan. For øvrig så vises det til foregående merknad. Eirik Granaas, Reppevegen 6B, merknad av , er bekymret for geoteknikken ved et slikt prosjekt som dette. Han mener målinger av støy fra luftebalkong viser at støynivået befinner seg i rød sone, og at tiltak for å begrense dette må iverksettes. Han viser til retningslinje for behandling 9

11 av støy i arealplanlegging, som fraråder boliger i rød sone. Han mener det må etableres støydempende tiltak mot E6, før flere blir berørt av dette. Han mener avstand mellom ny bebyggelse og Ranheim Panorama er for liten, og at ny bebyggelse vil forringe solforholdene for Ranheim Panorama. Han mener også at vegen ikke er dimensjonert for en så krevende trafikkøkning. Kommentar: Geotekniske rapporter konkluderer med at planene er gjennomførbare, men at geoteknikken må tas hensyn til i den videre prosjekteringen. Videre geoteknisk oppfølging sikres som krav i bestemmelsene. Krav i bestemmelsene sikrer at det ikke blir bebyggelse i rød støysone, og at bebyggelse i gul støy sone blir gjennomgående med en stille side. Det blir ikke vesentlig mer trafikk enn med gjeldende regulering. Vegen har fortau, og tåler en utbygging som dette. Magnar og Laila Aurheim, Reppevegen 6B, merknad av , ønsker ikke å akseptere ny reguleringsplan. De er skuffet over at det blir blokker i stedet for eneboliger. De mener det vil berøre både solforhold og støynivå. De mener også at eneboliger ville gi mer åpenhet enn blokker. Han er bekymret for de geotekniske forholdene i området. Kommentar Blokkbebyggelse tar bedre opp terrengforskjellene enn eneboligene gjør. Geotekniske forhold blir ivaretatt. Ulempene for naboer vurderes ikke å være større enn fordelene blokkbebyggelse gir. Tore Bandlien, Reppevegen 8B, merknad av , mener beboerne i Ranheim Panorama ikke har fått tilfredsstillende støyforhold. Han mener utredningene til denne planen viser det. Han mener det må være rimelig å kreve nødvendig støyskjerming nær E6, eventuelt innglassing av verandaer i eksisterende hus, før det tillates ny, tung bebyggelse i området. Han er bekymret for grunnforholdene, og mener ny bebyggelse vil bli en påkjenning for beboere rett nedenfor. Han er bekymret for økt trafikk. Han mener planforslaget forringer verdi på deres leiligheter, og kan ikke forstå at ansvarlige i Trondheim kommune kan anbefale dette. Han ber om at planene ikke blir en realitet. Kommentar: Det er urimelig å bruke denne planen til å kreve utbedring for eksisterende bebyggelse. Krav i bestemmelsene sikrer at det blir tilfredsstillende støyforhold for ny bebyggelse. Når det gjelder forholdet til geoteknikk, trafikk og solforhold, så vises til kommentarer ovenfor. John Wikdahl, Reppevegen 8B, merknad av , mener fortettingen og tap av sol er hovedargument for motstanden. Føler seg rett og slett lurt om dette vedtas. Han klager også på støyforurensingen Ranheim Panorama blir utsatt for. Kommentarer: Det vises til kommentarer ovenfor. Sameiet Reppevegen 46, ved Henny Sand, merknad datert , mener en gesimshøyde i B2 på +103,75 pluss tekniske installasjoner på tak vil forringe kvaliteten på deres eiendom, som igjen vil føre til en verdiforringelse ved at de mister det meste av sin utsikt mot nord og nordvest. Det gjelder spesielt de to leilighetene som ligger i sokkeletasjen. De mener det ikke er tvil om at enkeltstående bygg ville være bedre for dem. Kommentar: Bestemmelsen om tekniske installasjoner på tak er endret til bare å gjelde heis 0,5 m over gesimshøyde. Byggegrensen opp mot Sand i foreslått plan er trukket tilbake i forhold til gjeldende plan. Flytting av snuhammer er positivt for utsikten mot nord. Espen Tangen, Reppevegen 6B, merknad av , mener at planlagt bygg er alt for nært leilighetene i Ranheim Panorama. Han tror at de nye byggene vil ta mye av solen enkelte tider av 10

12 året, spesielt for de nederste leilighetene og uteområdene. Han viser til at området er bratt, og at det derfor kan være fare for ras. Han ville vært mer skeptisk til å kjøpe bolig her, hvis han hadde visst om denne planen. Kommentar: På formiddagen i vinterhalvåret vil ny bebyggelse kaste skygge på Ranheim Panorama. Det ville også eneboliger gjort. Det sikres som krav i bestemmelsene at geotekniske forhold må være i orden før bygging kan skje. For øvrig så vises det til merknader ovenfor. Styrene i Ranheim Panorama I og Ranheim Panorama II ved Bjørn Larsen, merknad av , viser til at de har hatt styremøte og befaring for å vurdere konsekvenser av forslag til detaljregulering for Sveen, Reppe. Styrene kan ikke akseptere at byggene blir så høye at de kaster skygge på deler av byggene til sameiene. Fremlagte sol/skyggediagram viser at dette vil være tilfelle i deler av året. Styrene ber derfor om at høyden justeres slik at dette unngås. De mener krysset ved Reppevegen må gjøres mer oversiktlig samtidig som vegen inn til blokkene må gjøres bredere. De viser til at en av leilighetene i Reppevegen 2 kommer svært tett på adkomstvegen til de nye byggene. For å sikre akseptable forhold på terrassen til denne leiligheten, må det etableres en effektiv støy og støvskjerming, eksempelvis ved innglassing. Kommentar: Eneboligtomten lengst i vest vil ikke bli bebygd, og det vil være en fordel for solforhold på deler av Ranheim Panorama. Maksimal gesimshøyde er senket en meter i forhold til prosjektet som ble lagt ut på høring. Byggene som kaster skygge er redusert med fire meter i hver ende. Det er gjort en avveiing mellom lysforhold i de nye boligene, som er plassert langt ned i terrenget med en mur mot vegen i sør, og ulempen med skygge på naboeiendommene. Støy fra atkomstveg overskrider ikke gjeldende grenseverdier. For øvrig så vises det til kommentarer ovenfor. Rådmannens vurdering og anbefaling Naboer har mange merknader til prosjektet, men rådmannen mener at prosjektet ikke gir vesentlige ulemper eller konsekvenser for eksisterende bebyggelse. Bebyggelsen vil ikke gi vesentlig mer trafikk enn det som gjeldende regulering ville gjort. Området er bratt, og småblokker er bedre egnet til å ta opp terrenget enn eneboliger. Planforslaget er tilstrekkelig grunngitt og dokumentert, er utført i samsvar med gjeldende lov- og forskriftsverk, sentrale planer og retningslinjer og kommunens overordnede planer og mål for byutviklingen. Planen har en tilstrekkelig planfaglig kvalitet. Rådmannen i Trondheim, Einar Aassved Hansen kommunaldirektør Hilde Bøkestad byplansjef Elektronisk dokumentert godkjenning uten underskrift Synøve Tangerud saksbehandler 11

13 Vedlegg Vedlegg 1: Reguleringskart, datert , sist endret Vedlegg 2: Reguleringsbestemmelser, sist endret Vedlegg 3: Vedlegg til reguleringsbestemmelser 12